Выправленное по замечаниям комментатора Заявление отвода
Сергей Мирошниченко сделал существенные замечания к статье http://maxpark.com/community/6283/content/6640335
Тут же включил в работу
Вот что получилось
ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА
Считаю, что председательствующий в судебном заседании не может объективно и беспристрастно вести разбирательство дела по следующим основаниям
29 декабря 2018 судья вынес Определение о назначении судебного разбирательства по существу, признав дело подготовленным. Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки являются, в частности, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
Однако эта задача не выполнен - так в части установления правоотношений сторон выяснилось:
1) истец сам своей волей отказался от установления правоотношений с ответчиком и потому уклонился от заключения с ним договора
2) договорные отношения заключены с агентом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"
3) в исковой период истец ни разу (ни за один месяц) не выставлял к оплате никаких платежных документов
- что означает:
никакого спора между истцом и ответчиком не существует, разрешить спор в рамках действующего законодательства невозможно, разбирательство дела превращается в абсурд.
В связи с изложенным у нас возникли сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего, а потому, руководствуясь второй частью (после наречия "либо") пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД
Вот так и действуем
СООБЩА раз мы СООБЩЕСТВО
Комментарии
Взыскать то, то ещё не установлено - "задолженность" - прямо следует из определения о принятии иска к производству суда. Законом ст.196 ГПК:
ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы ПРАВООТНОШЕНИЯ сторон, КАКОЙ ЗАКОН должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
3. Суд принимает решение по ЗАЯВЛЕННЫМ истцом ТРЕБОВАНИЯМ.
Под орех, как говорится. ;-)
Истец ни разу (ни за один месяц) не выставлял к оплате никаких платежных документов, правоотношений не устанавливал, а затем обратился в суд за взысканием несуществующей задолженности?...
При этом, суд принимает иск, возбуждает гражданское дело в нарушение всех норм ГПК!!!
Ай да жулики!!!
Комментарий удален модератором
Это во-первых..
Во-вторых. Если кого то цитируете (пишите в кавычках) ссылайтесь на авторство. Чья цитата.
В третьих. Если судебная власть коррумпирована по самые уши всякими частными коммерческими структурами, то это не факт что она действует в рамках закона.
А по сему - материал очень интересный и интеллектуально грамотно оформлен. Как всегда, спасибо Вадиму Васильевичу. Емко, коротко и по существу.
Таким жуликам в черных одеяниях не место в судебной власти
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вот в чем сущностное
Вот уже и набирается еще материал для методички...я насчитал 11 исто текста с комментариями - хороший материал получился...
а тут скупыми словами вставили от души