Презренные увертки судьи СПб городского суда .. Вонзаем вилы в бок!

 

 

в Президиум городского суда г.Санкт-Петербург                 .                                                                        г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.6                              

 

Заявитель:     XXX .                                                                         (процессуальный статус - Административный истец)           .          г.СПб, г.Пушкин, XXXX                  .                     e-mail: 

 

 

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи об отказе в принятии искового заявления

 

                                                                                    судья Белоногий А.В.

 

№ М-357/2018                                                               06 декабря 2018 года

 

 

 {Обратите внимание на используемые судьей "гнилые" приемы:

- побольше набрехать что попало - не скрывая презрения пишем об об обширном цитирования норм права - причем неуместном; 

- приведение ссылок без увязки с содержанием - лепи горбатого

- отсутствие внутренней логики

- отсутствие в ответе упоминания ОСНОВНОГО ДОКУМЕНТА}

 

 

 

06 декабря 2018 года судья Санкт-Петербургского городского суда А.В. Белоногий принял процессуальное решение об отказе в принятии административного искового заявления ЕСГ к председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Алле Викторовне о признании решения незаконным. В адрес административного истца пришел пакет с исковым материалом - 15.12.2018г согласно штемпеля отделения почты России в г.Пушкин.

 С указанным определением и действиями по возвращению искового заявления без рассмотрения не согласна. Считаю такое решение и действия не имеющими законных оснований и направленными на сознательное ущемление законных прав гражданина, обратившегося за судебной защитой.

 

1. Значительное место в обжалуемом определении судьи заняли описания порядка рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи. При этом отмечено, в частности,

"жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда".

 Но если так, то почему поданная с моей стороны жалоба на совершение мировым судьей неэтичного проступка не была рассмотрена квалификационной коллегией судей

самостоятельно и

почему не была направлена

для проверки председателю соответствующего суда?

 

2. Основное место в определении судьи заняли рассуждения о судейском сообществе с приведением ссылок на позицию высших судов и нормативные документы, но обилие ссылок не имеет отношение к реализации законного права административного истца на судебную защиту своего нарушенного права. Однако при формулировании доводов никаких ссылок на законодательство не наблюдается (цитата):

 

Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей субъекта при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав административного истца в части порядка рассмотрения его сообщения.

 

Таким образом не основанное на законе усмотрение судьи явилось основанием для обжалуемого определения.

 

4. Пространное определение судьи городского суда Белоногого А.В. содержит ссылки на множественные акты, кроме ч.1 ст.4 КАС РФ. Между тем названная норма является определяющей - согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

А согласно Конституции РФ:

 

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 1 апреля 2003 года указал, что как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, любому гражданину гарантируются беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

 

5. Гарантированное Конституцией РФ право гражданина на доступ к суду не может быть ограничено рассуждениями об особенностях судейского сообщества. Право на доступ к правосудию может быть ограничено только законом (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 42-0 от 25.01.2005, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, однако никаких правовых или фактических оснований в оспариваемом судебном акте не приведено.

 

6. Согласно статье 13 Европейской Конвенции каждый имеет право «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе» в случае нарушения прав, указанных в Конвенции. Эффективное средство защиты - это не просто ответ на жалобу. В трактовке Европейского Суда по правам человека важно, чтобы государственный орган мог разобрать жалобу по существу.

 Европейский Суд часто напоминает, что конечной целью статьи 35 Конвенции является предоставление Высоким Договаривающимся Сторонам возможности предупредить или исправить предполагаемые нарушения до того, как они будут рассмотрены Европейским Судом.

Следовательно, это положение предписывает обращаться в соответствующий национальный орган, по крайней мере, по существу дела, в форме и в сроки, установленные внутригосударственным законодательством, с жалобами, которые затем предполагается выдвинуть в Страсбурге (см. Постановление Европейского суда по делу "Акдивар и другие против Турции" (Akdivar and others v. Turkey) от 16 сентября 1996 г., Reports 1996-IV, § 66).

В нашем случае заявитель имеет твердое намерение довести дело до Европейского Суда по правам человека.

 

7. Право на обращение закреплено в ст.33 Конституции РФ («Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично ...») и подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ):

-   ч.1 ст.9:    обращение, поступившее в государственный орган.. … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

-   п.1 ч.1 ст.10:  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Поэтому у председателя Квалификационной коллегии судей Нюхтилиной А.В. не было права без рассмотрения поданного в ККС обращения возвращать его заявителю.

 

 

8. Мое обращение за судебной защитой основано на законе - согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

 Это право на судебную защиту не может быть ограничено рассуждениями об особенностях судейского сообщества. Право на доступ к суду относится к фундаментальным правам человека. Постановлением Конституционного Суда РФ от от 27.06.2013 N 15-П определено:

 

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти,.. и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод…»


Согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

 

Определение об отказе в принятии заявления вынесено 06.12.2018, но направлено заявителю согласно почтового штемпеля - 12.12.2018, получено заявителем – 21.12.2018. Прилагая копию конверта с ясно различимыми почтовыми штемпелями и распечатку с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений, вынуждена поставить вопрос о продлении срока на подачу частной жалобы, пропущенного не по вине заявителя.

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 -333 ГПК РФ

ПРОШУ

- принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- отменить определение судьи от 06 декабря 2018г и разрешить вопрос о принятии поданного иска по существу;

- в адрес судьи вынести частное определение.

 

 

 

Приложение:

    • копия частной жалобы
    • копия определения суда от 06.12.2018г
    • копия конверта со штемпелями
    • распечатка с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений
    • копия искового заявления (4 л) с приложенными документами (9 л)