К черту Сталина!

Нет, эта статья посвящена не критическому разбору фильма румынского автора Горациу Малаеле. Это будут мои размышления об истории, настоящей истории, которая творится в наши дни, прямо сейчас, в стране, которая считается демократической и проевропейской. Можно было бы посмеяться над абсурдностью происходящего, если бы это был всего навсего вымысел.

Двух героев, которых вознес на вершину славы прежний президент Украины Виктор Ющенко, Степана Бандеру и Романа Чухевича, нынешняя власть развенчала. Одновременно с этим в мае 2010 года в городе Запорожье на Украине перед зданием обкома коммунистической партии был установлен бюст Сталина. Этому предшествовали протесты со стороны общественности, сбор подписей под многочисленными петициями; и полное отсутствие возражений со стороны правительства.  В конце декабря 2010 года памятник был обезглавлен, а в новогоднюю ночь его взорвали. Нелегальная организация, «Движение 1-го января» приняла на себя ответственность за этот акт в официальном заявлении, пестрящим воинственными и революционными лозунгами. Во время предновогодних празднеств силы правопорядка задержали двух руководителей «правой» партии Всеукраинского объединения «Свобода». Ее сторонники говорят о провокации; сотрудники правоохранительных органов обвиняют их в терроризме, а заодно, пользуясь случаем, задерживают и других политических активистов, а также журналистов и интеллектуалов. Вот таков контекст, с дебатами и преследованиями. Коммунистический же лидер Запорожья весело заявляет о том, что вскоре будет поставлен новый памятник бессмертному Сталину…

У каждой эпохи – свои герои и свои предатели. Когда меняются правящие режимы, действующая практика славословий и проклятий нередко пытается поставить под сомнение непреложные факты прошлого, чтобы формировать (деформировать?) общественное создание, чтобы манипулировать коллективной памятью. Историю пишут победители, в этом нет ничего нового. Вопрос в том, чтобы понять, сколько раз нужно – и можно – нам переписывать ее в поисках истины, и как защититься от пагубных последствий деятельности ретивых служак и псевдо-исторических ревизионистов?

Вероятность стать свидетелем того, как власть поддается искушению манипулировать настоящим с помощью прошлого, различная в разных географических зонах и зависит от исторического опыта конкретной страны. Опасность, которую представляют реанимированные демоны прошлого, пожалуй, меньше в тех случаях, когда речь идет о явлениях, не затрагивающих коллективную память слишком глубоко. Однако наиболее эффективным способом эту опасность сократить является, вероятно, решительное осуждение международным сообществом. Так, европейский континент, на протяжении ХХ века дважды опустошенный мировыми войнами, раз и навсегда осудил зверства нацистского режима, их идеологию и всю их символику. Очень мало кто пытается оспорить такое положение вещей со времен Нюрнбергского процесса.

Мне захотелось выразить свое мнение по этому вопросу после моей последней поeздки в Москву со своими коллегами – французскими журналистами. Витрины с сувенирами – в том числе и в соборе Василия Блаженного! – пестрят изображениями серпа и молота. Западные и российский туристы спешат купить майки сомнительного качества с тошнотворными лозунгами типа «Я работаю в КГБ» или «Я люблю Ленина». Во время поездки мы много спорили о необходимости осуждения некоторых символов, об их интерпретации и, в более общем смысле, о коллективной памяти. Воспоминания (но не сувениры), оставшиеся от этого путешествия и от наших споров пришли мне сегодня на ум в связи с последними событиями, происшедшими на Украине.

Напомню, что культ Сталина был развенчан еще в советскую эпоху Никитой Хрущевым. В этом контексте даже приход к власти на Украине людей с открыто просоветскими взглядами не оправдывает подобного жеста. В нашу эпоху такие сфабрикованные «ценности» утверждают стратегию «назад в СССР с благословения Европы». С учащением преследований представителей гражданского общества и интеллектуалов, история повторяется; она еще далеко не закончилась. Мне хотелось бы просто привлечь ваше внимание к вышеупомянутым событиям. Что особенно мне хотелось бы подчеркнуть – это реально существующая, увы, возможность навязать XXI веку личность столь символическую, как Сталин, и наоборот, формальная законная возможность преследовать людей за защиту этого диктатора или, по меньшей мере, связанной с ним символики.

В 2005 году принц Гарри, младший сын принца Чарльза, явился на вечеринку, посвященную колониальной Африке, в костюме нацистского офицера африканского корпуса, со свастикой на рукаве. Общественное мнение было скандализовано, все были возмущены. Помимо принесения публичных извинений, принц искупил свою вину, сражаясь в войсках в Афганистане. Почему? Потому что некоторые символы, по единодушному мнению международного сообщества, нельзя затрагивать, нельзя с ними шутить. Память миллионов живущих о миллионах своих предков, высланных, замученных, убитых, не может этого принять.

Почему же в таком случае мы все еще по-прежнему терпимо относимся к символам сталинизма? Эмблема с изображением серпа и молота несет символическую нагрузку, связанную с СССР, с его преступным и бесчеловечным режимом, погубившим намного больше человеческих жизней, чем нацизм. Впрочем, все советские режимы были бесчеловечными. И Сталин, названный «самым эффективным правителем России» в недавно изданных российских учебниках истории, не единственный, кто в этом повинен. Решительным и окончательным осуждением советского режима и его символов международное сообщество сослужило бы хорошую службу русскому, украинскому и другим народам Советского Союза. Это сделало бы менее вероятными попытки реабилитировать в школе Сталина, зверства, совершавшиеся в период его правления. И это позволило бы избежать многих ошибок в будущем. Все те люди, которые верят в «светлую идею» коммунизма, столь дорогую большевикам, жестоко заблуждаются. «Идеология нацистов была явно бесчеловечной с самого начала, тогда как большевистская революция и коммунистический режим разделяли благородные идеалы»,  таково мнение, распространенное на Западе.

Но дорога в ад вымощена благими намерениями. Если бы Ленин и его агенты просто взяли на вооружение светлые марксистские идеи равенства, солидарности, левые ценности, столь лелеемых в Европе, - разве бы они пришли к авторитарному и тоталитарному режиму? Отцы «красной революции» не имели ни малейшего намерения поставить благородную идею Маркса на службу пролетариату. Они просто воспользовались ею, чтобы установить пресловутую «диктатуру (!) пролетариата» и осуществить окончательное угнетение пролетарских и крестьянских масс, столь легко поддающихся манипуляциям. Что касается остальных – интеллигенции, художников, бунтарей, всех те, кто умел размышлять, творить, предлагать, менять, – их судьба хорошо известна.

Именно по этой причине «левое» движение оказалось полностью дискредитировано в странах Центральной и Восточной Европы, а у власти нередко оказывались «правые». Интеллектуалы, впрочем, сами принадлежат в странах «Новой Европы», скорее, к «правым». Все что в Западной Европе служит силам реакции, при советском режиме в Восточной Европе использовалось инакомыслящими для сопротивления режиму: католическая церковь, национализм (впрочем, этому понятию в коммунистических странах соответствовал скорее термин «патриотизм»)  и т.д. Ясное понимание этих интерпретаций, существующих важнейших различий в подходах позволит избежать ненужных обвинений в адрес переводчиков в том, что они не в полном объеме передают содержание выступлений во время международных встреч представителей «старой» и «новой» Европы.

Европейский парламент и ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) сделали важный шаг в этом направлении, осудив наряду с нацизмом и сталинизм. Общественному мнению в Европе и во всем мире пора вновь подтвердить эту позицию и осудить советский режим и все его символы. И пора, безусловно, прекратить продавать – и покупать! – советскую символику, означающую смерть, депортации, концентрационные лагеря, геноцид.  Точно также как и свастику. В рамках подъема отношений с Россией совершенно необходимо окончательно перевернуть эту страницу истории, если мы хотим строить европейское будущее.