Народные выступления и позиция кремля

 КАК  смотрят  в  кремле  на  народные  выступления  в  других  странах  -  если это  на  Западе  -  то  это  правильно  и  верный  показатель социального  тупика  - разложения  и  правильного  народного  протеста  ........   

А  если это  в  других  странах  ....  то  это  -  понятно  -  ЦРУ  -  госдеп  -  ...........  и  так далее 

  Протесты в Венесуэле спровоцировали Соединенные Штаты, посмотрите, сколько там нефти, и подумайте, зачем и кому это выгодно, кто и как     теперь будет выплачивать российские кредиты, — слышим и читаем мы в провластных СМИ.

                                                                    Премьер Дмитрий Медведев посвятил событиям в Венесуэле аж три твита.

«Мы стали свидетелями того, как на площади в очередной раз вопреки конституции “выбирается” другой глава государства.

Причем этот квазипереворот поддерживают главы ряда стран. Очень быстро. Как по команде», — подозрительно замечает в одном из них Медведев.

На сайте Кремля скупо пересказан разговор Владимира Путина с Николасом Мадуро, но оценка событий тоже однозначная: «спровоцированное извне        обострение внутреннего кризиса», «деструктивное внешнее вмешательство».

Причиной протестов названы некие «разногласия в венесуэльском обществе».

В том же духе ситуацию оценивают системные политики (от единороссов до коммунистов).

Так же ее подают и лояльные власти СМИ: на первом месте попытка спикера Хуана Гуайдо объявить себя президентом,       на втором — вмешательство США                 (или, наоборот, на первом вмешательство, на втором — попытка),                                    на третьем месте — протесты.

Об их причинах говорится мало, а акцент делается на погромах, которые устраивают митингующие.

Нельзя сказать, что об инфляции в миллион процентов, страшном дефиците и повальной нищете в регионе официальная пропаганда молчит, но и внимание на этом не заостряет. Иногда даже появляются намеки, что в трудностях могут быть виноваты зарубежные враги Мадуро — конечно, это американцы. В любом случае, на первый план выходит внешнее вмешательство, из-за которого и пошатнулся венесуэльский режим, не было бы посягательств США — все было бы в порядке, тихо и спокойно.

Протесты в зарубежных странах всегда были трудным моментом для российской пропаганды и публичной реакции властей.

С одной стороны, освещая митинги иностранцев, можно показать, что везде люди недовольны, везде есть свои трудности, проблемы — не только в России.                      Но пропаганда обязательно должна стать на одну из сторон конфликта.

Если правы протестующие, то зрители могут и задуматься: не попробовать ли самим выйти на улицы, вдруг получится?

Если правы власти, а протестующие — лишь кучка маргиналов, то какие же тогда трудности на загнивающем Западе (или Востоке)?

 Протесты в других странах, особенно с дружественными режимами, в Кремле всегда воспринимали болезненно:  --             вдруг россияне тоже решатся выйти на площадь?

Сеансы пропаганды, которые разъясняли, кто же там стоит на баррикадах, были рассчитаны как на рядового зрителя, так и на главного зрителя в Кремле. Поэтому участников митингов и лидеров оппозиции обычно маргинализировали, а сами выступления связывали с внешним (обычно американским) вмешательством. Протесты эти, как правило, были политическими, и именно «политики» после митингов на Болотной и Сахарова российская власть опасалась и видела в ней угрозу. Модельным можно назвать восприятие и освещение Майдана в Киеве и последующих событий.

Суть кратко можно передать так: «Жили украинцы неплохо. У населения были причины для недовольства, но эти затруднения можно было решить в законном порядке. Кучка авантюристов, профинансированных США, сумела распалить уличные страсти, вывела на улицы толпу, которая не представляла большинство населения, и так свергла  конституционную власть.

Жить стало хуже, хотя до того все было стабильно. Надо вам как на Украине, дорогие россияне?»

Пока экономическая ситуация в России была более-менее стабильной, такие аргументы действовали. Плюс достаточно быстрое угасание болотных протестов показало, что чистая политика россиян тревожит не то чтобы сильно. Кажется, в Кремле перестали переживать по поводу антикоррупционных или политических протестов — смену власти в Армении официальные СМИ оценивали сдержанно. Выступления «желтых жилетов» во Франции тоже, даже с некоторой симпатией в сторону протестующих.

Позиция Кремля и пропаганды по протестам в Венесуэле — свидетельство того, что опасения теперь другие.

Власть серьезно переживает по поводу социальных протестов: рейтинги падают, как и уровень жизни граждан. Стабильности, которая страховала   от массового политического недовольства, нет: растут налоги, повысили пенсионный возраст. Новые поводы для негодования появляются чуть ли не каждый день: в конце прошлой недели, например, Совет Федерации предложил ввести платную регистрацию мобильных телефонов. С финансовыми затруднениями начинают сталкиваться даже те, кто еще пару лет назад причислял себя к среднему классу, самым бедным перестает хватать на минимум, необходимый для жизни.

Конечно, до венесуэльской инфляции и дефицита нам еще далеко, но лиха беда начало.

                                                                             Мы же не хотим, чтобы было как в Венесуэле?

Там жители долго терпели, не выходили протестовать, хотя и проголосовали за оппозиционный состав парламента. Честный рассказ о проблемах Венесуэлы может пробудить в россиянах такие мысли. Кроме того, обеспокоиться может и главный зритель — оказывается, у человеческого терпения есть предел, нельзя бесконечно обещать грядущие прорывы, утверждая, что трудности скоро кончатся. А ну как на площадь выйдет не креативный класс, который, как считается, составлял основу протестующих на Болотной, а мужики с условного «Уралвагонзавода», которые несколько лет назад грозились разогнать оппозиционеров?

 Поэтому проводится новый сеанс успокоения — в первую очередь для главного зрителя в Кремле.

Все сводится к простой максиме: виновата Америка, без нее люди даже при полуголодном существовании на площадь не выходят.

Значит, главное — патриотичный настрой россиян, главное — не допускать «внешнего вмешательства».

Если работать в этом направлении, то толп на площадях и не будет, недовольство некому будет разжечь.

На других направлениях можно и не заморачиваться, брали же венесуэльцы с боем туалетную бумагу в магазинах несколько лет — и ничего, терпели.

В России и бумаги пока завались, и инфляция не такая устрашающая, и народ не голодает (хотя сведения уже есть разные).

Валить все на зловредную Америку достаточно просто, это упрощает ситуацию для власти и успокаивает ее.

Однако передозировка успокоительными, как правило, приводит к плачевным результатам. Если США все равно начнут вмешиваться, зачем заниматься развитием страны и поддерживать социальное благополучие? Важнее оказывается просто пресечь вмешательство силами армии, полиции и контрразведки.

Мантры о внешнем вмешательстве заставляют забыться и забыть о делах внутренних.       Последствия этого эффекта венесуэльские власти уже прошли:    и Мадуро, и его предшественник Уго Чавес пламенно бились с коварными американцами,     пока страна погружалась в кризис. Российское руководство этот опыт, кажется, принимать во внимание не собирается.