Чисто технический вопрос.

Религия это просто один из костылей разума не научившегося ходить самостоятельно.

"Религия - беда человеческая." а вера спасение.

Теория, где человек является центром мироздания ущербна и ведёт человечество к деградации.

Теоцентризм, где центром является Бог, даёт шанс человечеству выжить не самоуничтожившись

Никому ещё не удавалось самоограничить свои пагубные страсти. Все грешны, а более всех святые .Они самые страшные грешники

Вера, это не атрибут религии, это свойство разума.

А верующий - действительно, как лист - попы могут ему морочить голову как хотят.

Я являюсь приверженцем синергетической философии(в каком то смысле)))).По этому технической стороной вопроса о мировоззрении,является СИСТЕМА.

Антропоцентризм и теоцентризм,теории софистической философии и теологии.

Верю ибо знаю как быть должно.))))

Человечеству уже пора поВЕРИТЬ в себя как в самодостаточный разумный вид и приступить к планированию будущего.Пора выбросить "костыли Бога".

Я говорил о вере как способности мозга усваивать информацию и формировать мировоззрение.

В каком то смысле,вера это информационный фильтр.

Вообще то трудно сказать,чем является вера,возможно она свойство а может способность.))

Никто и ничто, кроме религиозных ограничителей не в силе оградить человека от самоуничтожения.

Потому что я ЗНАЮ что я могу и что не могу. Вера иррациональна, а я рационален.

В литературе и истории есть множество примеров порочности попов и их высшего руководства. Впрочем, достаточно посмотреть на Гундяева.

Интересно было бы узнать,Ваши оценочные знания(Вы же говорите "ЗНАЮ "),что Вы можете а что нет?

Мне вот не понятно а может не совсем уверен,что же на самом деле Я могу. Может Ваш опыт в определении своих возможностей,мне поможет.

Ну и в конце концов,Вы же верите в то, что знаете."))))

Мнение легко проверяется и подтверждается или опровергается практикой, вера же не опровергается ничем.

Ребенком, лет десяти, я хотел перепрыгнуть через одну канаву, но было боязно. Тогда я пришел домой и отметил на полу примерную ширину канавы, и легко ее перепрыгнул "с места"... Тогда я вернулся к канаве в полной уверенности (не вере) и смело прыгнул! Но свалился в канаву с холодной водой покрытой корочкой льда. Тогда мне пришлось обдумать причины моей ошибки и я сделал вывод, что не учел скошенных скользких краев. Верующие так не умеют. Поэтому я и назвал веру иррациональной.

Я и словом не обмолвился о религиозной вере.Речь идёт о вере в науку,доказательства,факты,доводы и то ,что "Я" существую.Кроме этого,само наше мировоззрение основано на вере в рациональность своих действий,поступков,этических норм и мыслей.

Религия основана на вере в сверхъестественное и она действительно иррациональна.

Синонимы слова вера-убеждение, убеждённость, непоколебимость, доверие, уверенность....а не только религия.

С точки зрения философии вера – это знание, которому нет доказательств.

У меня к примеру нет достаточных знаний по различным научным дисциплинам,что не мешает мне,принимать на веру научные и научно популярные статьи.

Этот диалог софистический.))))

Всего доброго.

Если вы принимаете на веру научные статьи, то научные дисциплины вам противопоказаны. Занимайтесь лучше философией. Она хоть и глупа, зато обходится без проверок.

Если философия глупа,то Вы знатный философ.

...........

Виталий Ушаков отвечает Олег Сазонов на комментарий вчера в 18:20 #

"Значит Вы в себя не верите?)))"

Олег Сазонов отвечает Виталий Ушаков на комментарий вчера в 21:28 #

"Конечно нет!

Потому что я ЗНАЮ что я могу и что не могу. Вера иррациональна, а я рационален."

...........

Каждому не "философу",понятно с пелёнок,что нужно верить знаниям.Вот Вы к примеру,верите своим знаниям.))) Или уже не верите?

Как говорят,в таких случаях,"горе от ума".

Истоки истинной философии,умерли вместе с Сократом.По сути,сам того не зная,Я их возродил но уже на современный лад,с элементами синергетики,системы психологических наук и прочего.Вам бы учится а не писать бредятину.

Мне нравилась аналитика - тебе наливают в пробирку разных веществ, а ты должен определить какие они и сколько каждого в пробирке, то есть сделать качественный и количественный анализ. И никакой веры - все реакции на виду и все процессы по двадцать раз руками пощупаешь. А преподаватель, естественно, знает чего и сколько налил.

Вот вам и вся философия. Сплошная практика, которая постоянно подтверждает теорию.

"Эри́стика (греч. eristikē от греч. eristikē technē — искусство спорить) — искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами. Аристотель эристикой называл искусство спора нечестными средствами. Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты."

Вы держите в руках пробирку и верите в это,потому что Вам сказали что это пробирка и ВЫ поверили в это.

Вы верите и можете это даже проверить,для укрепления веры,что H2O это вода а H2SO4 серная кислота.)))

УверенНОСТЬ в своих знаниях = вера в свои знания.

Только дерево,скорей всего,ни во что не верит.))

Моя философия это поиск мудрости в первопричине наших мыслей и действий.К науке философия отношения не имеет.))

Синоним слова мудрость-разумность! Но Вам очевидно,искать разумность не нужно,Вы её имеете с рождения.Что Я могу ещё сказать?Не всем так повезло.Наверное.))

Верить можно только в то, что нельзя проверить. После проверки вера превращается в знание. Без проверки это либо вера, либо договоренность, либо определение.

Договоренности и определения часто применяются в математике. Договоренности начинаются со слова "пусть" и не подлежат оспариванию, например: "Пусть А равно Б". При этом не требуется ни вера, ни проверка, что А = Б.

Да, философия не является наукой, хотя некоторые по привычке ее так называют и существуют ученые степени философских наук, а за рубежом вместо слова "наук" в степени применяется формула "философский доктор".

Но если вы называете себя философом, то это вовсе не означает автоматического признания ваших рассуждений разумными.

1.Мне не нужно признание.Для меня это и так очевидно.

2.Согласен.

Уточню только свою позицию.Я говорил об официальной философии и её теориях а не о том,какие понятия используют и где.Для меня главное смысл современной философии а не форма.Вот как раз его там и нет.Одна инструкция,как сойти с ума за "месяц".))

3.Нет смысла спорить.

Вы используете религиозный штамп и не можете понять,что вера не прерогатива религии.

Наше мышление основывается на вере в то,что мы знаем и точка.

Удачи.

3. Я не знаю как убедить вас, что в науке вера под запретом, а любое утверждение требует доказательства. Это не означает, что надо каждый раз доказывать что дважды два четыре, а лишь то, что это когда-то было доказано и любой усомнившийся может это проверить опытным путем.

Хотя это и лирика,она правильно отражает теперешнюю сущность человека.

На практике Мы такие какие есть и отвергать свою природу бессмысленно.Наша природа биологически информационная.

1.У Нас есть биологические потребности.

2.У Нас есть информационные потребности.

Существующая социальная система извращает потребности человека.Это беда и болезнь!Вылечить человечество можно с помощью нового мировоззрения,которое изменит сознание и мышление.Вот только как правило не все хотят лечиться.)))

У каждого человека,свой уровень осознания бытия и свой кругозор.

Богам свойственно умирать и хрен с ними.)))