Почему борьба не может быть движущей силой эволюции?
Что является движущей силой эволюции? Попробуем ответить на этот вопрос не по школьным учебникам, а исходя из своего жизненного опыта, из наблюдений за природой, за своими чувствами.
Те, у кого есть семья и дети, задайте себе вопрос: «Что двигало мной, когда я создавал(а) семью и детей?» Я больше чем уверена, что большинство людей продолжили свой род не ради каких-то великих и неведомых эволюционных целей, а просто потому, что жить – это классно, семья – это здорово, дети – это чудо и счастье! Мы рожаем детей, потому что любим жизнь и хотим, чтобы она продолжалась. Мы влюбляемся не потому, что недовольны жизнью и хотим её изменить генетически, а потому что встречаем кого-то, кто делает нас счастливее и прекраснее, возможно, потому, что дополняет нас чем-то, чего нам не хватает до совершенства.
Любовь к жизни и к своим ближним, стремление к счастью и совершенству – вот главная движущая сила эволюции!
А теперь вспомним, чему нас учили в школе? Тому, что движущей силой эволюции является борьба за выживание, конкуренция. И многие поверили в это. Разве может быть истинным и объективным мировоззрение, построенное на этом утверждении?
Жизнь показывает нам, что союзы, созданные из ненависти к миру и существующим в нём порядкам, не бывают долговечными. В них нет внутреннего источника любви. И рано или поздно они распадаются, разрушаются.
Разве может быть крепкой и счастливой семья, которая держится на ненависти к окружающему миру, которая везде видит врагов и соперников? Разве могут в ней родиться здоровые и счастливые дети? Нет! Это нездоровая семья, в ней нездоровые отношения, она неспособна воспитать целостную, гармоничную личность.
Борьба всегда ведет к утрате энергии, к утомлению.
И если нет внутри источника любви, то утраченную энергию нечем восполнить.
Любовь же всегда довольствуется малым, во всём находит источник радости – даже в самой тишине, в покое она способна черпать вдохновение. Там, где ненависть обнаруживает пустоту, любовь видит целостность и совершенство. Там, где для ненависти конец, для любви – всегда лишь начало начал.
Разве может быть успешным в долгосрочной перспективе дело, начатое из ненависти к кому-то или чему-то? Гнев, даже самый «праведный», - плохой советчик. И если вы делаете ставку на чувство гнева, призывая людей к чему-то, то совершаете большую ошибку.

Да, возможно, вы говорите правильные в данный момент слова, с которыми трудно не согласиться. Вы гневно обличаете режим, власть, евреев и т.д. и всё это подтверждаете фактами и аргументами. Но главная ошибка в том, что вы позволяете управлять собой чувству гнева, придавая ему силу и власть.
Да, гнев придает вам энергию для борьбы. Но рано или поздно она иссякнет, и останется один лишь пепел, выгоревшее чувство, опустошение.
Энергию следует использовать иначе. Приберегите её для себя, позвольте ей поработать сначала на вас, направьте её в конструктивное русло, и возможно, вы найдете ей гораздо лучшее применение, чем бессмысленная и бесконечная борьба. Пусть ваше новое начинание черпает энергию внутреннего гнева, но при этом руководствуется разумом, принципом целесообразности, и тогда станет возможно принятие конструктивных, оптимальных решений, действительно преобразовывающих мир и вас самих, а не просто раскачивающих маятник в противоположную сторону.
Комментарии
Женятся и выходят замуж за тех, кто нравится. А нравится обычно тот (или та), кто наиболее соответствует общественному идеалу того общества, в котором он живёт. А значит, и наиболее способен к достижению успеха в этом обществе. Успех же приходит в результате конкуренции. Где-то конкуренты лупят друг-друга каменными топорами, где-то просто попадают на достойное место в результате конкурса - но так или иначе, конкуренция существует всегда. А значит, в процессе её существует как приспособление к окружающим условиям, так и отбраковка неприспособленных. Вот вам и эволюция - в современном обществе не биологическая, но тем не менее. И где же тут ненависть, как обязательное условие?
Всё это настолько не ново, читано и у Ефремова и у Чернышевского, что даже как-то неудобно в подробности здесь вдаваться!
И вообще-любовь-это болезнь..
Вот и вся любовь..Ни одна женщина не уйдёт от мужчины, если в сексе с ним у неЁ Очень хорошо..
Спросите у женщин..
Далее следуют философские Категории.
Вы правы!
да и нет в этом выдающейся разницы в среднем.
Мне вас жаль.
И все, что ушли, под..ипаются с мужем в отставке..:-))))
Вы это точно подметили.
Женская мудрость
Так и представляю любовь меж двумя инфузориями...или стремление к совершенству землеройки... или полную счастья черепашку..))
Здесь - обратное: суметь (умудриться) полюбить означает убедить себя в наличии созвучия, со-мыслия с объектом любви.
И это означает, что любовь есть пример процесса познания. Процесса, развивающегося в виде диалога. Хотя далеко не всегда это осознаётся.
https://yandex.ru/video/search?filmId=17598205044133492614&text=%D0%90%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C%20-%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F%2C%20%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%85%D0%B0
Если хотите поговорить о Человеке - это одно. об Эволюции - иное.
Человек ПОЛНОСТЬЮ соответствует теории эволюции. В поведении, повадках, реакциях.
Это опять что-то из рыночной области.
"Когда - нибудь, но не теперь,
Придет любовь, чтоб стать судьбою.
Придет, как ливень, как метель,
Все заслонив вокруг собою."
Почему борьба не может быть движущей силой эволюции?
Любовь к жизни и к своим ближним, стремление к счастью и совершенству – вот главная движущая сила эволюции!
достаточно? Или поговорим о любви между двумя таракашками?..))
"Без любви можно тоже прожить иногда, Если сердце молчит и душа не тревожит. "
А перетасовывать колоду старых понятий, приноравливаясь к изменчивой ситуации - как минимум, малорезультативен.
Какашки НЕ живые..)
Любовь и прочие эмоции - ЧАСТЬ Эволюции. Как развитие головного мозга.
Разум дан как мощный рычаг в эволюционной БОРЬБЕ. Благодаря ему человек смог захватить всю планету, расширить ареал обитания...в отличие от ближайших шимпанзе, например.
Не путайте причины и следствия.. Движущая сила - именно борьба. Эмоции - один из способов в этой борьбе.
И эти мудрые стихи - великого Леонида Дербенёва, который так и не был удостоен чести быть причисленным к "лику святых" Союза писателей...
Вы, наверное, даже не представляете, какой глубины вопрос задали.
Отвечу по возможности коротко - а потому ответ покажется туманным.
Эволюция - как и всё развитие - должна быть необратимой. Иначе это будет не эволюция, а какие-то флуктуации около нулевого состояния. (Замечу, есть и такие теории - например, знаменитая гипотеза Смолуховского, "объясняющая" Второе начало термодинамики тем, что мы просто попали на такой этап эволюции).
И единственный процесс в природе, обладающий свойством имманентной необратимости - это именно процесс познания.
Как только в Природе появился познающий субъект - человек ли, или какая-то букашка-таракашка - процесс изменений приобрёл необратимый характер.
Не случайно во многих религиозных текстах "сотворение Человека" - а по сути - появление познающего субъекта ставится вровень с сотворением Мира.
И далее, дабы не затягивать.
Но познание по сути своей почти всегда есть диалог. (Просто я иных примеров не вижу),
И вспомните, чем занимались "Бог" и Человек вначале? Бог подводил Человека к вещам, и Человек НАЗЫВАЛ их.
То есть развивался процесс коллективного познания.
Пока так.
опровержение теории Дарвина
Это другой этап, другой необратимый процесс.
Примерно так же мне ответил один доцент, кандидат то ли философии, то ли пед.наук. Потому и смайлик.
Два противоположных необратимых процесса не равносильны одному обратимому.
Эволюция - это процесс скачкообразный, квантовый, а не непрерывный.
2. Наверное, мы по-разному понимаем термин "квантовый".
2. Как Вы понимаете термин "квантовый"?
2. "Квантовый" в современном толковании означает, по-моему, всю совокупность свойств и явлений, следующих из квантовой гипотезы Планка. В том числе - и особенно - специфические свойства микромира.
2. Почему Вы считаете, что квантовые процессы специфичны только для "микромира"? И имеет ли этот "микромир" какое-то отношение к сознанию или нет?
2. Там, скорее - наоборот: микромир характеризуется наличием квантовых процессов. В том числе - значением соотношений неопределённостей.
И - скорей всего - именно последнее обстоятельство позволяет объяснить феномен сознания.
2. Не уходите от ответа. Макромир не характеризуется наличием квантовых процессов? Да или нет?
2. Квантовые явления могут наблюдаться и в макромире. Наиболее простой, на мой взгляд, пример - работа полупроводниковых диодов, транзисторов и т.д.
Впрочем, линейчатый спектр излучения любого газа - проявление именно квантовых свойств вещества, или попросту - материи.
2. А Вам не кажется, что спектр только ВОСПРИНИМАЕТСЯ нами линейчато? Возможно, спектр как раз и непрерывен, но наше сознание обрабатывает его квантово?
И взять тот же фотон; это либо волна, либо частица, т.е та же комбинация 0 -1... Может в этом что то есть ?
2. "Спектр" здесь - не картинка типа "радуги", а именно сам набор возможных состояний. А как мы его воспринимаем - это уже наше дело.
Например, ЖКИ-экран Вашего монитора кажется белым, хотя в его излучении - всё те же монохромные (одноцветные) "R-G-B" слагаемые.
Но тут есть ещё и такая "тонкость", как корпускулярно-волновой дуализм. В зависимости от условий наблюдения - условий НАБЛЮДЕНИЯ! - мы можем наблюдать либо волновые, либо корпускулярные свойства излучения. Но, по-моему, обычно наблюдаются и те, и другие. В зависимости от искусства наблюдателя.
2. Я не говорю о радуге, я говорю о количестве этих самых возможных состояний. Конечно оно или нет?
Ни кто не знал до конца 20-го века, что сперматазоиды ведут себя, как рой пчел. (с отрядами физической и химической защиты). И ни кто не знал, для чего хромосомы разделены на две группы: 23 женских, 23 мужских.
Прежде чем писать статейки - писюльки, изучайте последние достижения науки.
2. Число возможных состояний обычно именно конечно - в отдельных атомах или молекулах. Но когда число самих атомов или молекул очень велико - тогда и число возможных состояний растёт, чуть ли не до "бесконечности". тогда мы и имеем классическую систему.
2. Мы можем достоверно говорить о количестве наблюдаемых состояний, но как можно оценить количество всех ВОЗМОЖНЫХ???
Любой атом, не слишком возбуждённый.
Но это - пример из микромира. В макромире найти нужный пример труднее. Попробую, может быть, и найду как-нибудь.
2. Это - задача для теорфизики, и она обычно решается, и чаще всего - легко.
Пример. Была у нас на Камчатке королева танцев, полу-корячка, полу-эвенка. Внешность типично такая, как чукчей рисуют: невысокая, коренастая, узкие глаза, скулы... Но такое море обаяния, энергии и оптимизма, что в кавалерах, в т.ч. с серьёзными намерениями, недостатка не испытывала.
2. Все наши теоретические размышления о состояниях системы опираются на начальные определения, признаки, постулаты, которые и ограничивают количество возможных состояний системы.
2. - ложно.
Далеко не все рассуждения опираются на "начальные определения, признаки, постулаты".
Вы никак не можете понять, что и дефиниции, и постулаты и принципы вырабатываются в процессе коллективного познания.
И попытки построить систему понятий, начиная с какой-то совокупности догм или аксиом, вынужденно приводят к порочному кругу. Либо - вынуждают сделать предположение о существовании какого-то "творца", который всё это придумал. А это равносильно признанию своей беспомощности.
2. А как Вы можете что-либо теоретически изучать, не используя определения, признаки и т.д. ? Даже сказав слово "красный", Вы ввели некий признак, который уже ограничивает набор возможных состояний.
"Сам атом как реальный физический объект не существует в том виде, как его рисуют в учебниках".
В школьных учебниках - много, что рисуют...
Один печально знаменитый учебник физики Пёрышкина чего стоит...
2. Если начинаете что-то изучать, используя имеющиеся определения - вы и будете изучать эти определения, то есть уже имеющуюся модель.
А вот с "красным" - Вы тем более, неправы.
Красным можно назвать то, что вызывает соответствующее зрительное ощущение, в том числе - целую совокупность монохроматических э/м волн, а можно - тела, излучающие соответствующие волны.
И можно - такие тела, которые отражают такие волны. И уже в процессе изучения особенностей восприятия э\м волн человеческим (а может, и не человеческим) глазом мы уточняем и доопределяем своё понятие красного.
2. Что касается восприятия. Вопрос в том: аналоговое (непрерывное) оно или цифровое (дискретное)? Если аналоговое, то число возможных состояний бесконечно, если цифровое - то ограничено.
Есть атомы. И есть модели, которые более или менее адекватно описывают эти объекты.
Причём сообщу Вам по секрету, что где расположен какой-нибудь атом - например, хрусталика Вашего глаза - сказать наверняка просто невозможно.
Каждый атом включён в какую-нибудь молекулу, и разобраться точно, где в молекуле начинается какой-то атом - почти невозможно. В микромире, знаете ли, играют большую роль соотношения неопределённостей. И выполнение этих соотношений может служить критерием для различения микро- и макромира.
С цифровым и аналоговым восприятием - боюсь, Вы написали чушь. Подумаю, конечно...
2. Обоснуйте, почему чушь.
То есть можно даже сказать, что атомы "размазаны" по молекуле - если говорить о механической "картинке".
А молекула - уже локализована более определённо, но и она находится во взаимодействии с другими молекулами глаза.
2. Обосновать "чушь" - затруднительно. Слишком много придётся рассказывать с нуля.
Может быть, что-нибудь и придумается позднее...
2. Вопрос снят.
квантовая эволюция - это уже перебор
Спектр тоже может в определённых пределах изменяться непрерывно в зависимости от скорости движения квантовой системы, что даёт линию конечной длины, а не бесконечно узкую или доплеровский сдвиг
В эксперименте оперируют реальными объектами, но трактовка осуществляется в модельных представлениях
Восприятие также является аналогово-цифровым даже на стадии перцепции в физиологии - это известные вещи - хотя бы вспомнить закон "всё или ничего"
доказывать что чушь - это чушь --- бесполезное занятие
Но и при интерференции света также может наблюдаться "радужная полоса". Но интерференционные спектры отличаются от дисперсионных тем, что в интерференционном спектре наиболее длинноволновые колебания отклоняются сильнее, чем коротковолновые, а в дисперсионном - наоборот.
Поэтому, например, солнце на закате - красное: более коротковолновые лучи рассеиваются сильнее, и мы видим только длинноволновые, красные.
И как там, у Вергилия(?) в переводе А.Пушкина,
"И не оспоривай глупца!"
Расшифрую для имярек и всех интересующихся: Илья Пригожин - бельгийский математик и философ, один из создателей синергетики.
В русскоязычной литературе это направление активно разрабатывалось С.П. Курдюмовым, Г.Малинецким, а сейчас - следовало бы указать на работы Е.Н.Князевой - ученицы С.П.Курдюмова.
Сайт С.П.Курдюмова: http://spkurdyumov.ru/
полностью согласен
Но, знаете ли, красивых и здоровых женщин добиваются, т.к. желающих много.
Межд прочим, в животном мире целые ритуалы борьбы за самку, а также в лидерстве в стае и т.п.
Выигравший и оставляет потомство.
У людей это конечно весьма ослаблено или изменены критерии....
В капиталистическом- толстые кошельки.
А если у кого что-то улучшилось с возрастом - то бывает поздновато или потомство менеее многочисленно.
А вот у нас вроде и муж не красавец, и я в красавицы не метила, а доченька родилась - очей очарованье. http://maxpark.com/user/1451770820/content/6292038#ff
Сейчас у людей антиэволюция: из-за того, что появилась возможность вылечить смертельно больных с плохой генетикой и они могут оставить свое неполноценное потомство.
Волки убивают много овец потому, что те ведут себя как овцы. Может, в волках той же эволюцией заложено убить как можно больше, что в дикой природе - пара особей, а так как одомашненные толстопопые овцы не умеют удирать, волки офигевают и вырезают всё, что могут. То есть, это не какая-то личная ненависть к овцам, а просто тот факт, что волки не умеют считать, а овцы не умеют избегать атак, будучи испорчены людьми...
Вам не нравится моё объяснение? Ну, дайте нам альтернативное...
Если в системе происходит нарушение баланса, запускаются процессы стабилизации. В животном мире неосознанные, иногда жестокие, но на уровне человека они могут и должны быть осознанными, разумными, гармонизирующими.
Остальное, простите, вода. Я когда слышу "энергетический процесс", у меня икота начинается. Что это за процессы такие?
На Земле, у нашей прекрасной половины это один из безотказных приемов полоскания мозгов самцам. Ах, любовь! И делают такой вид, что понимают, что такое любовь, а что нет. А самцы ни фига не понимают, мозгами скрипят, пытаясь сообразить, как определить: любовь это или нет? Гормоны мешают понять, что их просто дурят…
Как говорил мой друг. Любовь — это талант! Если он у тебя есть, то ты влюбляешься, а вот если его у тебя нет, то ты, увы, женишься!
Можно много говорить и писать на эту тему, но зачем?
Как сказал один очень умный человек - Есть такие вещи и явления которые нельзя анатомировать аналитическими рассуждениями. От этого теряется целостность восприятия жизни.
Любовь прекрасна сама по себе.
Жизнь без любви и детей пресна и пуста.
Всё остальное, вторично.
А с точки зрения целостного подхода газель и гепард - это части единой, функционирующей экосистемы. И именно поэтому они как будто созданы друг для друга. Как сердце и сосуды в организме.
Чем и какими методами они "созданы друг для друга"?
Я где-то читала это, вроде у Дэвида Дойча, о вреде редукционизма. Советую, мож найдете единомышленников и как-то постройнее мысли организуете...
Чё-то не поняла, так волки вырезают овец потому, что чувствуют "связь с миром"? о_О
Я вот тут несколько дней назад услышала, что господа ученые физики таки и сами не понимают, что такое электрический ток. А я-то думала, что это я такая глупая.
А уж что тут говорить про любовь. Каждый чувствует свою любовь, и сравнить эти любови невозможно.
Придумали любовь, и начался демографический кризис.
Любите свою маленькую и прекрасную Землю. Она у нас одна.
Общество всеобщего благоденствия обречено на деградацию.
Любовь - не приносит вреда, когда она единичная.
В генах у человека имеется инстинкт самосохранение, что в сущности является личным эгоизмом.
И есть у человека групповой эгоизм, - т.к. это помогает ему выжить.
- вместо каменных орудий и костяных, перешли на дерево, потом на метал, теперь уже искусственные материала -пластик, стекло.
- имеется высокопродуктивное с/х, вместо собирательства,
Выведенные масса новых сортов.
- вместо нор и пещер, живете в комфортабельных домах, где и вода проведена, электричество, газ.
Создать туалет и здесь надо мозги иметь.
- создали двигатель, вначале используя ветер, и воду, потом пар и электричество. Атомная энергия используется в кораблях,
- вы одеты, обуты? или как все животные пользуется своим природным жиром и мехом?
-Передвигаетесь только на своих ногах, или бричку уже придумали, а может и получше чем бричка. Прогресс имеет место.
....
бесконечно можно продолжать, если вы понимаете и знает что такое цивилизация.
О гармонии речь не идет вообще, эта вы вбросили это понятие.
Именно потому что мир изменчив, меняются и весь живой мир, Одних катастроф было
- Глобальное оледенение
- Великое пермское вымирание
- Вымирание динозавров, связывают с метеоритом или кометой
Были катастрофы помельче, как изменение климата, засухи или потопы, вулканическая деятельность.
Мир чаще всего приспосабливается то к засухе, то к проливным дождям, при этом в одни сезоны вымирают одни виды, в другие сезоны вымирают другие виды.
Никакой гармонии.
Гармония возникает как переход от одной крайности к другой, климат живет циклично, как качели.
Ваши примеру (не вижу ни одного) могут подтверждать что угодно в малых отрезках времени.
Но для эволюции видов требуется десятки миллионы лет
Сигналы тоже могут идти столетия или даже тысячелетия. До нас только сейчас доходит свет звезд, какими они были миллионы лет назад. А быстрее скорости света нет ничего. От Солнца до Земли свет идет 8 минут.
Почитайте что-нибудь популярное по астрофизике. Ну вот "Законы мироздания" Азимова.
Даже не пытайтесь ничего придумывать. Изучайте реальный мир вокруг себя. А познать глубинные законы материальной Вселенной человеческому разуму недоступно. Мы себя то не понимаем... Ученые признались, что не понимают даже что такое электрический ток. И я не понимаю.
Я не люблю философию. Я прагматик-эмпирик. У меня только однажды было измененное сознание, когда я уплывала в парах эфира перед операцией. Упаси бог еще раз. Но возможно пред смертью будет нечто похожее, если не умру в коме.
Я не понимаю, когда разводят туманные рассуждения, якобы перлы мудрости.
Тот кто понимает, тот умеет объяснить. Это собака все понимает, а объяснить не может.))
Притчи я обычно понимаю хорошо. А вашу не поняла. Может рассказать не сумели?
Существуют микроорганизмы способные выжить возле источника радиации, в супер горячих источниках (есть в глубине океана).
Но эти виды жизни не способны ни к какой реакции на окружающий мир и в этом отношении не отличаются от неживой природы.
Тогда самые успешные, кто вписался гармоничное существование с окружающим миром, будут межгалактические астероиды.
..........
Игье Верник
комментирует материал вчера в 15:56#
Любовь придумали писатели романисты. Человечество не знало такой болезни 99,99% всего своего времени существования. И развивалось успешно
Придумали любовь, и начался демографический кризис.
Галина Иванова
отвечает Игье Верник на комментарий вчера в 16:04 #
В чем "успешность" развития?
Игье Верник
отвечает Галина Иванова на комментарий вчера в 17:59 #
Во всем. Во всех сферах жизнедеятельности человека.
И потом, я спросила у Вас - каковы критерии успешности?
Нет линейной зависимости -между развитием промышленности у ущербом для экологии.
Пик ущерба от производства позади. Ущерб больше все приносила угольная промышленность, металлургия, нефтедобыча.
Но развитие промышленности и технологий продолжается, и Англия, Германии есть и др. полностью отказались от угольной промышленности.
Спрос на нефть падает, Европа, Япония быстро переходить на альтернативные виды энергии.
Также идет вытеснение металла из производства, производство металла падает. Потому и кризис имеется в Украине, Бразилии, ..- упал спрос.
Важно было начать, заняться энергосберегающими технологиями и процесс пойдет. .
Одна замена лампочек Иллича (лампы накаливания) на диоды, экономит больше чем производить металлургия Люксембурга.
Впрочем в Люксембурге закрыли свою металлургию, а ведь была крупнейшая в Европе.
Эта замена лампочек и внедрение других изделий в электронной промышленности и позволяет исключить угольную промышленность уменьшить потребление нефти и газа.
Но это только начало пути. Планы полностью отказаться от нефти есть у всех Европейских стран, а в некоторых (Норвегия, Бенилюкс, Израиль Португалия,Германия ... ) уже реализованы или реализуются.
Очень рекомендую поездки по Европе. Я не был только в Балканах, но от Португалии и по Финляндию во всех странах уже стоят ветряки в большом кол и большие площадя заняты солнечными батареями.
И строят и ставят вся Европа.
Внимательный читатель поймет основную мысль авторши, отбросив женскую болтовню, что движущей силой ЭВОЛЮЦИИ есть просто СЕКС. Или, таже ЛЮБОВЬ.
борьба - это не насилие, но грань из борьбы в насилие легко перейти
------------------------------------------------------------
Терпи, когда тебя грабят, возлюби врага своего, повернись к нему спиной - подставь затылок, почки и шею... и ты будешь с проломленной головой, со свёрнутой шеей, отбитыми почками и пустыми карманами в морге...и крематории - "и останется один лишь пепел, выгоревшее чувство, опустошение". Подставлять щёку - учат попы тысячу лет, чтобы люди терпели беспредел правящего класса собственников богатсв... Именно за это учение - поклонения господам и не могло было поддержано Молодым Государством Рабочих и Крестьян... Только олигархизм - где гопода и батраки, холпы - опять призыв к всепрощению и подлизыванию у захвативших народные ресурсы....
Борьба это жизнь и без нее никуда, жизнь просто остановится иначе, на тем величественнее на этом фоне вырисовываются редкие но гордые исключения из правила: подвиг Зои Космодемьянской, например, или Алешкина любовь.
Это исключения, но они есть.
А эффективность это самая субъективная вещь на свете, потому что всегда зависит от точки отсчета, а их миллион.
Тогда нужно было немцам сразу сдаваться - тогда по вашей логике вообще бы никто не погиб.
Я этого не говорил! По моей логике нужно было драться на фронте, а не со своим населением.
А по вашей получается что нужно было ВСЁ в стране уничтожить - тогда и нападать на нас не стало бы смысла.
Только у них за спиной были русские, как и у еврейских идиотов минкниных, гозманов и бильжо, сегодня равняющих Гитлера со Сталиным, а у нас то никого, вот и приходилось воевать на сто и всеми методами, потому что иначе крышка.
Как можно этого не понимать, поразительно.
Скажем вы командир полка, отступили, вынуждено оставив большое село с населением без боя. И тут поняли, что его использование немцами приведет к резкому ухудшению вашей позиции. У вас только артиллерийские батареи. Вы видимо уничтожите село артогнем вместе с жителями? Это и есть "воевать на сто и всеми методами, потому что иначе крышка". А я бы отступил еще дальше. Хотя и пахло бы трибуналом.
Да армия французов не смогла победить немцев и откатилась к Парижу (Мы еще дальше катились и больнее). И что вы хотите чтобы сегодня не было ни Парижа ни парижан?
Да нет, это все из многочисленных следствий главной силы эволюции материи - силы самосохранения существования. В силу того, что "человек существо общественное" самосохранение личного существования создает также силу сохранения общества, из которого в том числе вытекают и перечисленные вами. Борьба также следствие столкновения сил самосохранения различных субъектов.
Эволюцией движет ВЗАИМОРАЗВТИЕ - нельзя сделать шаг вперёд не создав что-то или кого-то лучше и прекрасней чем ты есть сам.. вот не бывает иначе.
Это и есть сути и основа всего человеческого.
Дальше цикл и тебе возвращается ровно то же отношение...
Это если кратко и просто, но нынче мир болен именно борьбой МИР болен..
И соответственно вы, именно вы всё что может быть лекарством неприемлите в той же мере в которой сами больны этим, для вас подобное в сознании изуродованное болезнью и аморально и запретно, как уж вы его обзываете, хоть там фашизмом, хоть коммунизмом хоть капитализмом - это у же неважно.
Суть бюорьбы - целое делиться на части и идёт их взаимное потребление, героическое, патриотическое, праведное, мужественно, благородное.. и всё такое - потребление и только..
Именно это и есть борьба со злом за добро с той единственной целью какая может быть у потребления - смена у добра собственника на себя любимого.
И всё, и ничего боеле, и это ФИЗИКА болезни и вы не можете от неё уйти не изменив своего мировоззрения, вы ФИЗИЧЕСКИ обязаны в его...
Эволюцией движет ВЗАИМОРАЗВТИЕ - нельзя сделать шаг вперёд не создав что-то или кого-то лучше и прекрасней чем ты есть сам.. вот не бывает иначе.
Это и есть сути и основа всего человеческого.
Дальше цикл и тебе возвращается ровно то же отношение...
Это если кратко и просто, но нынче мир болен именно борьбой МИР болен..
И соответственно вы, именно вы всё что может быть лекарством не приемлите в той же мере в которой сами больны этим, для вас подобное в сознании изуродованное болезнью и аморально и запретно, как уж вы его обзываете, хоть там фашизмом, хоть коммунизмом хоть капитализмом - это у же неважно.
Суть борьбы - целое делиться на части и идёт их взаимное потребление, героическое, патриотическое, праведное, мужественно, благородное.. и всё такое - потребление и только..
Именно это и есть борьба со злом за добро, единственная цель в ней - взаимное потребление - смена у добра собственника на себя любимого.
И всё, и ничего более, и это ФИЗИКА болезни и вы не можете от неё уйти не изменив своего мировоззрения, вы ФИЗИЧЕСКИ обязаны в его рамках с...
Давно я так не смеялся.
Эволюция - результат устойчивого развития. Борьба - один из приемов обеспечения устойчивости. Развитие - стремление к свету. Свет - просветление - обретение понимания Любви.
А вот мотиватора к движению -- два это страх и любовь (в широком смысле, а не в сугубо биологическом или христианском )