Физики воспроизвели опыт Юнга по интерференции на двух щелях, но вместо света был рентген
На модерации
Отложенный
Ученые исследовали неупругое рентгеновское рассеяние, основанное на классическом эксперименте с двумя щелями, чтобы по-новому взглянуть на физические свойства твердых тел. Результаты опубликованы в журнале Science Advances. Работа российской группы поддержана грантом Российского научного фонда.
Исследовательская группа во главе с физиками из Кельнского университета представила новый способ исследования электронной структуры твердых тел с помощью резонансного неупругого рассеяния рентгеновских лучей, который представляет собой воспроизведение знаменитого опыта Томаса Юнга по интерференции света на двух щелях. Эксперимент проводился в Европейском центре синхротронного излучения (ESRF) в Гренобле.
Эксперимент по рассеянию света на двух щелях можно считать одним из наиболее значимых событий в физике XIX века. Более 200 лет назад Юнг изучил, каким образом свет проникает через экран, имеющий две небольших прорези. Оказалось, что позади экрана формируются не две полосы (которые можно было бы ожидать, если бы свет представлял собой только лишь поток частиц), а целый набор чередующихся полос, называемый интерференционной картиной. Это противоречит законам классической физики, но легко объясняется в рамках квантовой теории, в которой свет рассматривается не только как поток частиц — фотонов, но и как волна (корпускулярно-волновой дуализм). Уже в XX веке ученые обнаружили, что не только свет, но и электроны, рассеянные на двойной щели, демонстрируют интерференционную картину.
Исследователи из Кёльнского университета совместно с коллегами из Италии, Франции, Швеции и России изучали физические свойства одного из оксидов иридия с помощью резонансного неупругого рассеяния рентгеновских лучей. В кристаллической структуре данного вещества имеются изолированные пары ионов иридия (так называемые димеры). Кристалл подвергался высокоэнергетическому рентгеновскому облучению. В данном опыте параллельно идущие друг другу рентгеновские лучи с заранее выбранной длиной волны рассеивались димерами иридия, которые играли роль щелей в классическом эксперименте Юнга.
«Интерференционная картина многое говорит нам о рассеивающем объекте — димере иридия, — говорит профессор Маркус Грюнингер, который возглавляет исследовательскую группу Кельнского университета. — В отличие от классического эксперимента с двумя щелями, неупруго рассеянные рентгеновские фотоны дают нам возможность получить информацию о возбужденных состояниях димера, в частности, об их симметрии, а также о динамических свойствах твердого тела».
Эксперименты на основе резонансного неупругого рентгеновского рассеяния требуют чрезвычайно яркого источника рентгеновского излучения, которое может быть получено с помощью синхротрона.
Чтобы специально возбуждать только атомы иридия, ученым пришлось выделять очень малую часть часть излучения, создаваемого синхротроном, а рассеянные фотоны отбирались еще более строго в соответствии с их энергией и направлением, в котором они рассеиваются. В итоге в настоящее время осуществить такой эксперимент с требуемой точностью на основе резонансного неупругого рентгеновского рассеяния возможно лишь на двух синхротронах в мире, включая Европейский центр синхротронного излучения в Гренобле, где команда исследователей и провела свой эксперимент.
Схема эксперимента Юнга / Johannes Kalliauer/Wikimedia Commons/Indicator.Ru
«Данный эксперимент очень интересен тем, что с его помощью в ряде случаев можно одновременно получать информацию как о кристаллической структуре рассматриваемого вещества (скажем, расстояние между атомами иридия), так и, например, о том, какие орбитали занимают электроны или на какие уровни они могут быть возбуждены, — говорит завлабораторией Уральского федерального университета профессор Сергей Стрельцов, участвовавший в теоретическом описании опыта. — Таким образом, метод неупругого рентгеновского рассеяния может сочетать достоинства рентгеновской спектроскопии, позволяющей извлекать из эксперимента детальную информацию об электронной структуре вещества (т.е. энергетических уровнях, которые занимают электроны), с теми данными, которые, как правило, получаются с помощью нейтронной (или рентгеновской) дифракции».
Комментарии
Ну, зачем же так грубо-то? Со времён Юнга классическая физика разобралась с этим вопросом, сменив корпускулярную концепцию Ньютона на волновую Гюйгенса.
А вот квантовая механика как раз и является ретро попыткой возрождения Ньютоновской концепции и ничего не может придумать более, как пухнуть своим дуализмом в неспособности описать интерференцию и дифракцию корпускулярным фотоном. Сдавайте уж в архив науки наконец-то, как сухую ветку ложного формализма. Что за фотоны цепляетесь? Да ещё и на классическую физику наговариваете... Нехорошо-с...
Неужели вся задача состояла лишь в том, чтобы убедиться в наличии явлений дифракции рентгеновских лучей и интерференции продифрагировавших лучей?
В противоположность этому, не измышления ли де Бройля приписали волновые свойства частицам? А теперь оказывается, что классическая физика корпускулярная а квантовая концепция волновая?
Может тогда просветите в вопросах?
1. Если частицы - это волны де Бройля, то каковы условия образования сферической уединённой волны в пространстве?
2. По изученным классической физикой свойствам, волны обладают суперпозицией. Покажете принцип суперпозиции при пересечении пучков протонов, электронов?
Вот я и говорю: грязно всё это на классическую физику сваливать свои бебехи.
Понимаю горечь отвергнутого "гения", но требую извинений хотя бы передо мной, как перед оппонентом.
А по поводу гения не обольщайтесь. Вы так меня назвали. Я себя таковым не считаю. Ни гением, ни, тем более, отвергнутым. :-)
Я требую извинения за ""заимствуют" - то бишь коммунистят".
Имеете "свои" идеологические взгляды - придержите их при себе, не выставляйте, как колючки, при первом подвернувшемся случае.
Жаль. А начало обещало весьма продуктивную дискуссию...
Макс фон ЛАУЭ
За открытие дифракции рентгеновских лучей на кристаллах, которое Эйнштейн назвал «одним из наиболее красивых в физике», Лауэ был удостоен премии. Так родилась перспективная область исследования (рентгеновская кристаллография), в которой рентгеновское излучение." используется для определения структуры кристаллов, а в кристаллах известной структуры — для определения длин волн рентгеновского излучения.
https://studfiles.net/html/2706/8/html_9x6DYZiPxC.gwhc/htmlconvd-CErSYD139x1.jpg
И что секретного?
А лауэграмма, воспроизведённая в интернет-ресурсах, не столь наглядна и убедительна, как лично полученная.
https://studfiles.net/preview/1976358/page:14/
Так чем, собственно, по Вашему мнению, отличаются приводимые лауэграммы от лично полученных?
1. Де Бройль лишь предложил красивую метафору для объяснения вновь открытого факта - существования "квантовых" состояний электрона в атоме (а по сути - состояний атома). Эта наглядно-образная модель позволила хоть как-то объяснить удивительный факт - а по сути, парадокс - что электрон не излучает э/м волн, двигаясь по замкнутой орбите вокруг ядра. Ведь такое движение сопряжено с наличием центростремительного ускорения заряженной частицы, а потому должно сопровождаться излучением.
Гипотеза де Бройля о наличии волновых свойств у ВСЕХ движущихся тел и частиц не только позволила объяснить это противоречие, но также дала новое объяснение явлению светового давления, открытого ещё, насколько помнится, А.Г.Столетовым.
2. И из этой же гипотезы следовали такие фундаментальные выводы, как корпускулярно-волновой дуализм для квантов излучения и - далее - для всех частиц, в том числе и для "вещественных" частиц, имеющих массу покоя.
2. Если что-то и увело познание от реальности - знать об этом не дано никому, даже "Сергею Каравашкину". Мы можем лишь судить о степени приближения к истине.
3. В топик-теме я не увидел ни вопросов, ни заявления, о чём сообщил в первом же посте.
"Классическая физика неспособна объяснить волновые свойства" - смутное заявление, ни опровергать, ни подтверждать которое нет необходимости. Конкретизируйте Ваше заявление, чтобы был предмет для разговора.
2. И здесь неправда. Мы судим о приближении к реальности по экспериментальному подтверждению. Я Вам задал два самых простых, первичных вопроса. Вы от них уходите, поскольку экспериментального подтверждения этому нет и быть не может, а значит, заложив заведомый фейк в основу парадигмы, мы заведомо будем ложно представлять себе физику процессов. Много мы в результате познаем? Это и есть уход от познания, причём воинствующе сознательный.
3. Подобными, как Вы изволили выразиться, смутными заявлениями пестрят работы примитивистов-ревизионистов. Это прямой огул в адрес классической физики. Докажите, что не классическая физика описала волновые процессы, не выявила их свойства, а именно квантовая. А одновременно как раз подскажете диаметр фотона, покажете в экспериментах гармоническую вероятность и т.д.
Так как с обоснованными ответами? Или так и будем слышать обвинения в мой и классической физики адрес, да извращение методологии науки? :-)
Постараюсь игнорировать.
=" Я Вам задал два самых простых, первичных вопроса. Вы от них уходите..."
Повторите эти свои "два вопроса", если сможете.
"Может тогда просветите в вопросах?
1. Если частицы - это волны де Бройля, то каковы условия образования сферической уединённой волны в пространстве?
2. По изученным классической физикой свойствам, волны обладают суперпозицией. Покажете принцип суперпозиции при пересечении пучков протонов, электронов?"
http://maxpark.com/community/5654/content/6629868#comment-97770375
Чем теперь будете "отмазываться" в мой адрес? :-D
Комментарий удален модератором
..... я сам, в молодости, зарабатывал на жизнь работая наладчиком и юстировщиком электронных микроскопов....., и не раз приходилось "переделывать" микроскоп в дифрактометр (по просьбе заказчика) для определения существования дальнего порядка в структуре исследуемых образцов.
Более содержательными оказываются интерпретации, связанные эвереттовской "многомировой" концепцией. С моей точки зрения, эта концепция наиболее адекватно описывает нынешнее состояние проблемы.
Можно было бы и попроще.
В любом случае, благодарю за комментарий.
Данная гипотеза возникла давно, но получила широкое распространение примерно в середине 90-хх., с приходом в нашу жизнь компьютеров и игр к нему...
Просто примитивисты заигрались в свои виртуальные миры, а приходит момент истины, которые расставит всё по своим местам, дав оценку всем этим виртуальным извращениям. Вот и пытаются заставить всех думать, что их фейки и есть та самая виртуальная реальность. Которая не только не реальность, но и виртуально тоже не подтверждается.
Что это такое?
Единичный заряд.
Физика полностью объясняет все химические процессы.
И даже ДНК.
Просто в терминах химии проще описывать многие процессы.
Да и то - на уровне 9 класса.
Даже СМЕШИВАНИЕ СПИРТА С ВОДОЙ!
(... это просто попытка отослать читателя к книге Боголюбова и Ширкова...)
Если очень кратко, то "квантованное поле" (иногда говорят и "квантовое поле") - это физический объект, который, который с одной стороны описывается уравнениями классической электродинамики, но имеет своими значениями квантовомеханические операторы. Это означает, что "поле" уже непрерывно создаётся и уничтожается (испускается и поглощается зарядами), обладает бесконечным числом степеней свободы и не локализуется в определенных точках пространства-времени, но может распространяться в нём, передавая взаимодействие от одной частицы к другой с конечной скоростью, не превосходящей скорости света.
Обязательно ФОТОНОВ.
И по некоторым предположениям и рентген тоже.
А электромагнитная волна, это в принципе не свет, и не фотоны.
Где заканчивается "свет" по "частоте" это большой вопрос.