Что опаснее: распад России или продолжение ее существования

Практически все западные авторы, говорили о бесконечности существования Советского Союза (в том или ином виде). Во время перестройки эта тенденция не изменилась. Единственное, в чем расходились авторы книг - это в том, в каком виде сохранится СССР. Одни считали, что он не сможет перестроиться и погрязнет в своих проблемах, другие — что его ждет экономический расцвет после реформ Горбачева. Лишь единицы западных ученых, например Збигнев Бжезинский , говорили тогда о весьма вероятном в ближайшем будущем прекращении существования Союза, не забывая и о всемирной исламистской угрозе, которая способна заслонить собой угрозу коммунистическую.

Следует сказать, что такая научная несостоятельность основывалась не только на общем состоянии западной политической науки. Дело в том, что со времен правления Брежнева, советские номенклатурные пропагандисты с научными степенями и приближенные к власти литераторы пугали общественность, а особенно элиту демократических государств жуткими последствиями гипотетического распада Советского Союза. Мол, Запад должен сделать все, чтобы такого развития событий не допустить, ведь ему самому в результате будет хуже.

Сейчас практически тот же тезис звучит из уст российских политиков и пропагандистов, в том числе и из оппозиционного лагеря - нельзя допустить распада России, это приведет к глобальной катастрофе.

Однако реальное бытие Москве покоряется не всегда. Огромная ракетно-ядерная супердержава в конце 1991 года распалась довольно мирно, юридически - по границам союзных республик. А возникшие по другим причинам вооруженные конфликты между Арменией и Азербайджаном и в Таджикистане вряд ли обрели бы значительный размах без той или иной формы участия в них «союзного центра», а затем Москвы.

И хотя после 1991 года ядерное оружие помимо РФ оставалось еще определенное время на территории Украины, Беларуси и Казахстана, никаких трагических последствий это не спровоцировало, так как все новосозданные государства надежно контролировали его. Так что гибель СССР произошла на удивление безопасно как для самого советского пространства, так и для всего мира. Все опасения западных политиков и большинства интеллектуалов оказались напрасными и безосновательными.

Распад СССР стал для Украины и для Запада благом. Станет ли распад России для них бедой? Это не просто риторический вопрос. Сценарии такого распада и его возможные последствия уже несколько лет бойко обсуждают в реально существующих российских оппозиционных интернет-изданиях, и не только в них. А вместе с тем российский Дальний Восток стал зоной демографической катастрофы. Ежегодно его население уменьшается - по  официальным данным  на 12-13 тысяч человек, а вот выезжает - по оценкам местных экспертов  60-70 тысяч.

Заполняется эта разница, переселенцами из Китая, Кореи, Средней Азии. Лет через 10-15 единственным спасением в глазах большинства местного населения неминуемо станет воссоздание аннексированной в 1922 году Москвой независимой Дальневосточной республики на попечении богатого Китая. Северный Кавказ сегодня по большей части де-факто уже независим от Москвы, от которой ему пока нужны щедрые денежные вливания. А, если найдется не менее щедрый инвестор из числа исламских государств?

Тем более что процессы распада каким-то образом будут коррелировать с имеющимися в РФ административными границами. Если Москва не будет высасывать ресурсы этих округов на свои геополитические проекты и грандиозные престижные новостройки (например, олимпийские комплексы в Сочи, которые уже разрушаются), то население также будет жить значительно лучше. Пока еще целостность РФ Кремль удерживает силой репрессий, пропаганды и агрессивной внешней политики, которая предусматривает безумные мобилизационные акции. А если какой-то исторический поворот обессилит эти факторы?

В целом распад РФ выгоден и Западу, и Востоку. Ведь агрессивная политика России подпитывается ее размерами и ресурсами, а следовательно, глобальными амбициями. Обломки будут вынуждены снизить уровень амбиций, а возможно и заняться чем-то необычным для Российской империи - например, существенным повышением уровня жизни россиян. Экономическая и милитарная мощь мнимой Донской или Кубанской республики является несопоставимой с мощью действующего Российского государства. Тем более что относительная милитарная слабость, а следовательно невозможность осуществлять агрессивные акции, может превратиться в силу, но другого рода: способность проводить цивилизованную внутреннюю и внешнюю политику, на что империя не способна.

Главная проблема здесь — ядерное оружие.   Однако Западу объективно легче справиться с заданием не допустить его использования и расползания, чтобы оно осталось под контролем государства, которое объявит себя правопреемником РФ и возьмет на себя уплату долгов бывшей России, чем жить под дамокловым мечом путинской ракетно-ядерной истории с угрозами, которых не было даже в сталинские времена, — превратить Нью-Йорк или Лондон в радиоактивные руины.

Поэтому аргументы тех, кто боится закономерного краха РФ и пытается запугать других, не выдерживают критики.

Миру угрожает не распад России, а ее дальнейшее длительное существование. 

Игорь Лосев, Сергей Грабовский