Чайлдфри - кто они и откуда?

Сhild-Free — в буквальном переводе, «свободные от детей».

Современное общество – общество детоцентристское. Интересы ребенка соблюдаются в нём и юридически, и экономически, и психологически: впервые за всю историю человечества мир повернулся лицом к детям. Однако – опять же впервые за всю нашу историю – благодаря изобретению массовых и доступных контрацептивных средств у человечества (а вернее, главным образом у женской его половины) образовался выбор: рожать ли вообще – или не рожать. 

И вот появилась новая генерация, новая ветвь человечества: свободные от детей, желающие прожить жизнь, не отягощая себя наследниками. Иначе говоря, так называемые сторонники движения чайлдфри. 

Кто же эти люди? Почему они пришли именно к такому решению? Оказывается, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Сторонниками чайлдфри-настроений могут быть люди как юные, так и взрослые, как представители «золотой молодежи» или же среднего класса, так и выходцы из «низов», как высокообразованные интеллектуалы, так и «ментальные пролетарии»… Словом, на первый взгляд, эти люди не поддаются классификации и совершенно разнородны – во всем, исключая их… отношение к детям.

Изучая поклонников «философии чайлдфри», я обнаружила, что люди эти – отнюдь не повальные детоненавистники, не мрачные мизантропы, ненавидящие весь род людской и стремящиеся хотя бы своими силами прекратить его существование. Отнюдь… Несмотря на то, что это они придумали лозунг: «Дети – цветы жизни, поэтому их либо в воду, либо в землю!» – далеко не все из них понимают это буквально. Хотя, справедливости ради, можно сказать, что и таковые представители среди них есть, однако их процент не больше, чем процент людей с точно такой же ментальностью, тем не менее являющихся родителями. Словом, доля людей с аномальным и патологическим состоянием психики среди них в общем такова же, как и среди «обычных людей». 

Итак, эти люди – не сумасшедшие. Отнюдь. Напротив, многие из них нормальны до зубовного скрежета, они прагматичны и реалистичны до мозга костей, и именно прагматизм не позволяет им «допустить слабину», сделать свою жизнь уязвимой и сложной. Самим же себе по собственной инициативе создавать проблемы? Ну уж нет… Некоторые из них так вот прямо и честно это и декларируют.

Другие придумывают более или менее социально приемлемые отговорки. Вот наиболее распространенные из них: «планета и так перенаселена», «в условиях экономической/экологической нестабильности нет смысла приводить в этот мир детей», «если обществу нужны дети – пусть оно сначала создаст мне все условия». Всё это – психологические защиты: если человек не может справиться с проблемой, не умеет развить (или же принять) в себе какую-то грань, он ее обесценивает по принципу «зелен виноград» – мол, не очень-то и хотелось, ничего в этом нет хорошего… 

Есть и другая группа – эти люди боятся не сложностей, нестабильности и ответственности. Они боятся собственных эмоций и вообще – сильных чувств, они не то чтобы не умеют любить, но сомневаются в своих способностях. Чаще всего им и самим пришлось в семье несладко в плане родительских любви и внимания, поэтому они просто не умеют чувствовать, «не знают, как это». Интимофобия – боязнь (нет, не секса!) завязывать близкие, эмоциональные отношения – показывает в данном случае еще одну свою грань: люди с подобной проблемой не только боятся «отдаться потоку» – они боятся не выдержать того накала чувств и интенсивности эмоций (причем не всегда положительных!), которые предполагают отношения с ребенком. Поэтому, конечно, семья для них – сложная и болезненная штука, и добровольно вляпаться в подобные отношения они не согласны.

Третья группа – эмоциональные дети, то есть те, кто, как и в три года, предпочитают жить в плену иллюзии, что мир вращается вокруг него, и с этой сладкой иллюзией очень сложно расстаться. Корни этого явления также лежат в семье, однако сценарий его возникновения зачастую противоположен предыдущему: эти люди получили свою порцию «поглаживаний», однако в таком избытке и с такими искажениями, что утратили способность к истинному и адекватному пониманию любви.

Родительство предполагает служение, отдачу и часто – в бескорыстном и даже безответном в каком-то смысле варианте, однако готовы к этому отнюдь не все. Некоторые для этого просто «не выросли». Детям нельзя рожать детей – это привилегия взрослых (я не о паспортном возрасте, как вы понимаете…) Начало формы

Так какие личностные мотивы приводят людей к модной ныне «философии чайлдфри» – свободы от детей. В этом материале речь пойдет о том, каковы же глобальные, а не психологические причины возникновения такого явления, как «философия чайлдфри». И так, люди приходят на эту стезю разными путями. Однако движение чайлдфри объяснимо не только причинами психологическими, и не только личностные аспекты играют здесь роль. Существуют и более глобальные объяснения возникновения этого явления.

Существует несколько версий. 

Первая – обесценивание человеческой жизни как таковой. В мире движение чайлдфри появилось уже достаточно давно и имеет примерно полувековой стаж. Его появление связывают с такими глобальными потрясениями, как Вторая мировая война и атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.

После этих эпохальных событий ценность человеческой жизни упала до минусовых значений, низведя значимость людских судеб в буквальном смысле до пыли. Жару добавила знаменитая «сексуальная революция» и массовая доступность средств контрацепции – и причина («все равно нет смысла») дополнилась широкими возможностями.

До нашей страны чайлдфришные настроения, как и прочие «веяния Запада», докатились лишь после обрушения «железного занавеса» в конце 80-х, однако процесс усугубился существенно также и тем обстоятельством, что грянуло десятилетие «лихих девяностых» – нищих и беспредельных. То есть «отечественные» чайлдфри – это, в основном, «дети перестройки» – те, у кого детство и/или юность пришлись на это катастрофическое десятилетие, называемое «девяностые»… 

Ценность человеческой жизни в нашей стране в результате революций, войн и репрессий и так была гораздо ниже общемировой, и вот на этот фон наложилось дополнительное обстоятельство: «дети перестройки» с молоком матерей впитали идею, что живем мы в опасном мире, а когда враждебность среды записана в подкорке – какое может быть размножение? 

Вторая версия – наиболее рационалистичная и понятная: это нынешняя экономическая и политическая нестабильность. Люди не хотят иметь детей, не имея уверенности в завтрашнем и даже в сегодняшнем дне – и они правы. Хочется иметь все материальные блага, чтобы растить дитя без проблем, живя, а не выживая. Наше общество уже привыкло к комфортабельным условия существования… 

Однако нередко случается так, что «построение светлого будущего» занимает слишком много времени, и благоприятный для репродукции период бывает упущен. В этом случае люди ведут себя по-разному: кто-то пытается «обмануть» природу с помощью ухищрений вроде экстракорпорального оплодотворения (то есть обращаясь за помощью к последним достижениям современной медицины), кто-то берет ребенка из детского дома, а кто-то подводит под свое одиночество идейную базу. И тогда в ход идет построение «разумных объяснений» и «рациональных рассуждений», приведенных в предыдущей статье. Ведь страшно жить, понимая, что большая часть пути пройдена совсем не так, как хотелось бы – и этого уже не исправить…

Третья версия – «кризис изобилия», обратная сторона всемогущества, та самая ситуация, когда, как в тосте, «наши желания обалдели от наших возможностей». Никогда ранее женщина не имела возможности самостоятельно решать, когда ей беременеть, да и вообще делать ли это в принципе. Никогда ранее женщина не была столь свободна социально: общество становится все более и более лояльно ко всем возможным проявлениям «свободного выбора». И если ранее бездетная (даже по естественным причинам) женщина безоговорочно подвергалась если не остракизму, то уж во всяком случае презрению и была обречена на обвинения в неполноценности – то теперь картина изменилась, и добровольный отказ от деторождения в определенных кругах считается признаком прогрессивного мышления. 

В большой степени это, конечно, результат очень квалифицированной обработки юных мозгов масс-медиа – многочисленными глянцевыми пособиями для духовно бедных. Главными героинями фильмов, сериалов, рассказов и даже рекламных роликов все чаще становятся одинокие, бездетные женщины, «сделавшие ставку» на карьеру, а не на семью. И реальные женщины становятся заложницами «актуальных тенденций»: многим хочется прослыть модными и авангардными, «свободно мыслящими», многим хочется приблизиться к идеалу успеха и «бежать впереди планеты всей». Вот и бегут… 

Ну и последняя версия наиболее эзотерична и экзотична, однако уже в силу своей невероятности представляется, что парадоксально, также вполне возможной. Существует идея, что планета, как сгусток глобального высшего разума, устала от разрушительной, варварской деятельности человечества и включила людям «программу самоуничтожения». То есть наша Земля делает все, чтобы перепрограммировать человечество с размножения на самоликвидацию. 

Частично она воздействует на человеческий разум: сокращение рождаемости напрашивается в связи с сокращением жизненного пространства, энергетических и экономических ресурсов. С другой стороны, стихийные бедствия, а также «глады и моры» – то есть эпидемии и специфические заболевания вроде СПИДа – также работают на ту же идею, а именно – сокращают расплодившуюся «тупиковую ветвь». И третья сфера воздействия, бьющая в ту же точку – «перепрограммирование сознания», переориентация людей с прогресса на регресс.

И если у человека программа сбилась – он детей рожать уже не хочет (даже не отдавая себе до конца отчета – почему бы это, или же наоборот – подводя под такое решение мощную идеологическую базу). В эволюционном плане это и хорошо: вот чувствует индивид, что не стоит ему плодиться – ну и молодец, что не плодится, а «почему» – это он сам себе хорошо придумает. Чем выше интеллект – тем реалистичнее будет картинка. 

Хотя причина всегда глубже наших интеллектуальных построений… Жаль только, что когда программа сбивается, тело не всегда может довести до разума необходимость прекращать размножение, отсюда – такой большой процент родителей, которым лучше бы детей не иметь, если по-хорошему…. 

Словом, вариантов много – выбирайте, что вам ближе… И близки ли вообще подобные настроения. А если нет – будем считать, что для человечества еще не все потеряно.