Новая оппозиция, или Спасти «рядового Дерипаску»

Если так пойдет дальше, у Путина может появиться неожиданный конкурент на должность главы Союзного государства России и Белоруссии — Настя Рыбка.

Мне приснился эротически-политический сон: Настя Рыбка (в миру — Анастасия Вашукевич) баллотируется в президенты Союзного государства России и Белоруссии в качестве кандидата от объединенной демократической оппозиции. Кто бы мог подумать, что все так обернется, но Шендерович разбудил «Мемориал», «Мемориал» поднял либеральную агитацию и пропаганду, Навальный подлил масла в огонь и, чтоб ему насолить, власть посадила Рыбку в «аквариум» за вовлечение несовершеннолетних олигархов в политическую проституцию. Там Настя пошла неверным путем Pussy Riot и стала бороться за права «зэка», приобрела сногсшибательную популярность у пятидесяти процентов протестного электората и, в конце концов, возглавила объединенную оппозицию, оттеснив не без помощи совместных интриг администрации президента и того же Навального, и Ксению Собчак на второй план.

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Похоже, разговоры о том, что всем в России управляют из Кремля — сильное преувеличение. Случай с выволакиванием Рыбки из транзитной зоны Шереметьево на ставшую ей немилой русскую землю — пример удручающей бесхозности политического процесса, где все с кем-то сводят счеты и никто уже не в состоянии видеть картинку в целом. Знаменитая Жанна Кальман, дожившая до 122 лет, в конце жизни говорила, что у нее есть всего одна морщина, и она на ней сидит. Настя Рыбка прожила пока меньше Жанны Кальман на 100 лет, и у нее, похоже, тоже всего одна морщина, но она ею думает. В некотором смысле Рыбка уникальна — каждое ее слово помимо воли оборачивается провокацией и разоблачением. Ее извинения перед Дерипаской выглядят хуже любых обвинений, прицельно указывая на того, кто является продюсером всей этой политической порнографии. Публичная порка такого пародийного существа приносит репутационные убытки побольше, чем американские санкции — как самому Дерипаске, так и прогнувшейся под его давлением власти.

Есть и менее «веселые» примеры. Параноидальное желание власти испортить народу «Праздник», не пустив его вначале в кинотеатры, а потом и вовсе выгнав из YouTube на улицу, превращают в невольных оппонентов режиму вполне лояльных и безопасных для него людей. Совершенно непонятно зачем нужно режиму ссориться с Бабенко и младшим Табаковым, сыгравшим очень, кстати, неплохо в фильме Красовского. Не то, чтобы я считал «Праздник» шедевром, и почти наверняка не посмотрел бы его, не устрой ведомство Мединского ему такую масштабную рекламу. Посмотрев же, с удивлением обнаружил, что это вполне достойное, хотя и не выдающееся, тем более не бесспорное кино, а не съемки «ряженых», как 90 процентов заполонившей российский кинопрокат и телевидение отечественной продукции.

Однако ничего политически предосудительного и тем более опасного для режима в этом фильме нет. Наоборот, в чем-то это даже оправдание номенклатурной «зажравшейся» элиты, потому что оппонирующий ей «демос» выглядит в фильме еще менее симпатично (монолог Бабенко о шубах — это высокое искусство, его могли произнести в свое оправдание многие обиженные Навальным владельцы «шубохранилищ»). И вот какими немыслимыми гигантскими усилиями всей «околовласти» камерный (в хорошем смысле слова), в общем-то, фестивальный фильм превращается в символ сопротивления власти, а само слово «праздник» — в мем, обозначающий «борьбу с цензурой за свободу творчества».

Корни здесь те же, что и в случае с Рыбкой, только растут из другой почвы. Оказывается, такую гордую и такую прямую «вертикаль власти» может нагнуть под себя любой, кому ни лень. Дерипаска заставил Кремль гоняться за проституткой, блюстители «исторической правды» выкрутили руки Мединскому и заставили его бегать за «Праздником» с фонарем в руках, выискивая его даже на задворках интернета. И выясняется вдруг, что властная «вертикаль» и не вертикаль вовсе, а какая-то кривая кочерга, которую чем дальше, тем больше может выгнуть под себя то какой-нибудь обиженный «папик», то компашка закомплексованных ханжей. Получается, что новоявленный российский посткоммунистический абсолютизм на деле много от кого зависит и много кого боится. За все в этой жизни надо платить, и за право не зависеть от общества — в том числе.

Просто одна зависимость сменяется другой. Кремль на самом деле живет в постоянной осаде бесчисленных «своих» и «наших», «допущенных к столу» и «стремящихся быть допущенными к столу», действительно лояльных и торгующих лояльностью, «полезных идиотов» и «бесполезных умников». И весь этот «хоровод» трясет вертикаль как старую грушу. И ладно бы каждый из них хотел бы только стрясти что-то с нее, но они хотят расправы — над всеми своими бесчисленными личными врагами. Так власть оказывается втянутой в бесчисленное количество «чужих», совершенно избыточных для нее войн. Жертвами этих войн становятся люди, и не помышлявшие никогда о какой-либо конфронтации с Кремлем, зачастую бесконечно далекие от политики, если не принимать в расчет ту близость к власти, которая так дорого обошлась Насте Рыбке.

Эта новая оппозиция, в которой отнюдь не все фигуры так трагикомичны, как несчастная «охотница на олигархов», представляет гораздо большую опасность для власти, чем традиционная идейная оппозиция. Ее рост не зависит ни от чего, кроме глупости и иррациональности поведения самой власти, но так как власть может сегодня поставить под контроль все что угодно в России, кроме собственной глупости и иррациональности, то ее экспоненциальный рост выглядит практически неизбежным. Эту оппозицию невозможно уничтожить идеологически, так как у нее нет никакой идеологии, кроме раздражения и возмущения неуклюжестью и глупостью властей. Спасая «рядового Дерипаску», Кремль теряет поддержку дивизии проституток, и еще неизвестно, какая из этих двух сил представляет для власти большую ценность.

Все вместе это называется — старость. Власть дряхлеет, становится раздражительной, непредсказуемой и взбалмошной. Можно качать пресс в джиме, ездить на лошади, кататься с гор на лыжах, но природа рано или поздно возьмет свое. Выигрывает, в конечном счете, тот, кому хватает мудрости не спорить с природой и не плыть против течения истории. Справедливости ради, необходимо заметить, что таких героев в пантеоне русской истории всегда было мало.