КРЕМЛЕВСКИЕ ДЕБИЛЫ

КРЕМЛЕВСКИЕ ДЕБИЛЫ

В Москве завершился 10-й Гайдаровский форум. Он считается одним из главных экономических событий страны, однако в реальности всё сводится к банальному зачитыванию чиновниками своих докладов. И даже они выглядят весьма показательно. Разберём заявления, прозвучавшие из уст членов правительства страны и главы СП. 

Алексей ГОРДЕЕВ, вице-премьер по агропромышленному комплексу: «Общих предпосылок нет для того, чтобы продовольствие росло в ценах выше инфляции».

Очень смелое заявление, особенно на фоне нынешней динамики цен на продукты. Формально в прошлом году, по оценке Росстата, продукты подорожали на 4,7%. Но это средний показатель, который не отражает реальных расходов людей на еду. 4,7% получен путём усреднения цен очень большого количества продуктов. Например, красная икра чуть подешевела, и это положительно сказалось на продуктовой инфляции. Но многие ли едят красную икру банками каждый день? А вот продукты, которые появляются на столе регулярно, очень сильно прибавили: сахар за прошлый год стал дороже на 28,3%, огурцы – на 37,2%, помидоры – на 22,5%, капуста – на 20%, картофель – на 9,9%, лук – на 9,5%, мясо и птица – на 9,7%. Страшно представить, что же должно случиться с ценами, чтобы власть заметила «предпосылки»?

Максим ОРЕШКИН, министр экономического развития: «Несмотря на высокий уровень неравенства, который в России до сих пор сохраняется, динамика последних лет – это динамика снижения этого неравенства в отличие от тех же развитых стран...»

Данное заявление, похоже, просто было сделано из какой-то параллельной Вселенной. Ведь реальная ситуация совершенно иная: по оценке Credit Suisse, Россия вышла на второе место в мире в антирейтинге стран по уровню неравенства. 1% россиян владеет 57% богатства – хуже ситуация обстоит только в Таиланде.

Татьяна ГОЛИКОВА, вице-премьер по социальной политике: «В короткий период нам предстоит по-новому осмыслить сами подходы к оценке бедности, её измерению, перейти на более современные стандарты».

Переводим: раз не получается сделать людей богаче, но с бедностью всё равно бороться надо, значит, стоит изменить методику подсчёта и иначе определить параметры бедности. Если, грубо говоря, законодательно утвердить, что человеку достаточно одной буханки хлеба на месяц, а жить можно и в коробке на улице, то и бедных у нас в стране не будет вообще. Из этой же категории и прозвучавшее на форуме предложение Дмитрия Медведева отказаться от расчёта ВВП. Мол, теперь это не показатель успеха экономики. Во всём мире – показатель, причём успешно работающий, а у нас – не показатель… Зато, придумав свою альтернативу, можно добиться небывалых высот и стать мировым лидером в чём угодно. Хоть в количестве спичек на душу населения.

Максим ТОПИЛИН, министр труда и социальной защиты: «Если полностью бедность побороть, раздать каждый рубль, чтобы он точно попал в каждую семью, понадобится 800 млрд рублей. Но это не значит, что нужно взять [эти средства] и выделить из бюджетов, регионального или федерального, чтобы погасить этот дефицит».

Когда чиновники говорят о победе над бедностью, это не означает, что люди смогут покупать то, что им захочется, ездить отдыхать и пр. Это означает только то, что доходы подтянут до прожиточного минимума, который сейчас составляет 10 451 рубль. Хотя и этого не будет. Логично было бы ожидать от Топилина слов о том, что предоставление возможности нормально зарабатывать намного лучше разовой поддержки. Но всё закончилось абстрактными словами о многих мерах поддержки и обучении женщин в декретном отпуске. Началось всё хорошо, с расчётов, а закончилось… ну, в общем, как обычно.

Алексей КУДРИН, глава Счётной палаты: «Добиться 3% экономического роста в год сейчас – это сверхтяжёлая задача. Но одними нацпроектами она не решается, потому что очень много шагов, которые создают атмосферу и политику, они не лежат только в самих нацпроектах».

Звучит печально, но всё так и есть. Рост экономики на 3% в год – это пока что недостижимая мечта. Даже рост на 1% – 1,5% в следующем году можно будет считать колоссальной удачей. Именно удачей, а не успехом: экономика без «корректировок» Росстатом может оказаться в плюсе, только если нефть будет достаточно дорогой. Но чёрное золото скорее подешевеет до 50 долларов, чем подорожает до 70 долларов. И нацпроекты ничего кардинально не изменят. Они не могут стать полноценной заменой стратегии социально-экономического развития. Они только подсказывают, куда потратить деньги. Но не дают ответа на вопросы о том, как, зачем, с какой целью тратятся эти деньги и к какому результату должны привести. А деньги из бюджета у нас прекрасно умеют тратить и без нацпроектов. Сейчас это просто ширма для колоссальных расходов бюджетных средств.

Вот и всё. Стоило ли тратить миллионы рублей на проведение форума и регистрировать 17 тыс. участников, чтобы услышать такие заявления? Гайдаровский форум за 10 лет превратился в странную и необъяснимую традицию, как поход в баню перед Новым годом. Только в бане проку намного больше.

Никита Исаев

Примкнувший к ним безграмотный кретин Чубайс…

Основной его тезис - цена на электроэнергию в РФ в целом вдвое ниже, чем в мире. В результате мы оказываемся в ситуации «фундаментального правила»: «дешевое экономить незачем». «Мы не можем переломить этот тренд... В этом смысле низкая цена всегда равна энергорасточительности», – Толик. Он намекнул и на собственные достижения в том, что электричество в России дешево. Первой причиной этого, по словам Чубайса, является девальвация рубля, а второй – реформа электроэнергетики, которая позволила создать на этом рынке конкурентные зоны. «Следует ли из этого, что нам надо повысить цену на электроэнергию?» – задался далее вопросом Чубайс.

По его мнению, нужно исходить из того, что «значительная часть населения живет бедно или очень бедно».

В связи с этим необходимо «создавать ситуацию, когда богатые платят больше, а бедные на том же уровне». Именно такой в общем виде была идеология введения социальной нормы потребления электроэнергии, которая в виде эксперимента уже апробируется рядом регионов, но пока не стала всеобщей практикой. Спасибо гражданам за это. В этой, казалось бы, логичной картине есть, тем не менее, ряд сомнительных элементов. Электроэнергия в РФ в самом деле дешева: по данным одного из последних исследований агентства «Рейтинг», в первом полугодии прошлого года средняя стоимость 1 кВт/ч для населения нашей страны составляла 3,2 р. Это кратно меньше, чем в Германии (22,5 р.), Франции (13 р.), Финляндии (11,8 р.) и т.д. Даже в небогатых Албании, Молдавии или Македонии электричество существенно дороже.

Однако в плане доступности электроэнергии, рассчитанной как ее объем, который можно купить на среднюю зарплату, РФ стоит отнюдь не на первом месте в Европе. Средний гражданин нашей страны в середине прошлого года мог приобрести 11800 кВт/ч – 11-й показатель в Европе. А в мировом зачете Россия по уровню энергопотребления находится лишь на 29-м месте с показателем 6533 кВт/ч на 1чел./год.

По данным Минэнерго, в 2017-м фактическое потребление электроэнергии в стране составило 1059,7 млрд. кВт/ч, что выше факта 2016-го всего на 0,5%. В 2018-м спрос на электроэнергию в Единой энергосистеме (ЕЭС) России вырос на 1,44%, по данным посуточной статистики «Системного оператора ЕЭС».

Нынешняя структура энергопотребления принципиально отличается от советских времен, напоминает независимый энергетический эксперт С. Овченков, в прошлом – руководитель ряда электросетевых компаний. Если при СССР 90% электроэнергии потребляла промышленность, то теперь до 30–40% спроса на электроэнергию обеспечивает население. «В России в последние годы потребление электроэнергии находится примерно на одном и том же уровне и не может быть другим. Поскольку промышленность РФ не развивается, на увеличение ее доли в энергобалансе рассчитывать не приходится. Кроме того, во многих регионах из-за отсутствия инвестиций в сетевую инфраструктуру затруднен доступ к электроэнергии. Никто, конечно, не спорит с тем, что электроэнергию надо расходовать более эффективно, но решение этого вопроса путем ограничения потребления является противорыночным», – констатирует Овченков. 

Согласно замыслу Чубайса за социальную норму принимается некий усредненный объем ежемесячного потребления электроэнергии, за счет которого могут быть удовлетворены основные потребности жильцов квартиры или частного дома. Для этого объема цена на электроэнергию будет установлена на уровне несколько ниже, чем текущий. Зато все электричество, потребляемое сверх нормы, будет оплачиваться по тарифу, существенно более высокому. Тем самым предполагается понудить граждан к энергоэффективности и снизить объемы так называемого перекрестного субсидирования (разницы в тарифах на электричество для населения и для промышленных потребителей).

Благодаря Чкбайсу бОльшая часть электросетей в РФ имеют возраст, превышающий ресурс их эксплуатации. «На протяжении многих лет сохраняются очень большие потери электроэнергии, которые закладываются в тарифы, – продолжает Овченков. – Такая ситуация была и при Чубайсе, когда он возглавлял РАО ЕЭС, и в холдинге МРСК, и сейчас в «Россетях». Борьба с потерями, конечно, ведется, но принципиальных улучшений не наблюдается. Как показывает мировая практика, средний уровень потерь в распределительных сетях составляет 5–7%, а у нас даже 12% считается хорошим результатом, причем это средний показатель по всем типам сетей. Если же брать сети регионального уровня, то в них нормативные потери, закладываемые в тариф, могут быть еще выше, а фактические потери могут доходить до 40–50%, как в некоторых республиках Северного Кавказа».

«Если исходить из соображений целесообразности для государства, то следует признать, что в России большинство промышленных производств, в том числе продукции, идущей на экспорт, – энергоемкие, – констатирует Даниэль Дмитриев. – Поэтому увеличение стоимости электроэнергии для таких производств равносильно самоубийству».

В Германии для населения действуют самые высокие тарифы в Европе, достигающие 15 р. на наши деньги за кВт/ч. Однако там действует целая система скидок. Во-вторых, уровень жизни там выше, чем в РФ, на порядок. В-третьих, в промышленности, особенно для крупных потребителей тарифы ниже, чем в РФ и составляют от 2,5 р. до 5,6 р. В-четвертых, в ряде случаев предприятиям платят за использование электроэнергии до 50 евро за МВт/ч. И более того, на спотовых рынках стоимость электроэнергии может вообще уходить в минус. Нас просто дурачат, когда заявляют , что вот в Германии стоимость электроэнергии выше , чем у нас в несколько раз.

Чубайс как и другие демагоги из правительственных кругов неоднократно заявляют, что наша промышленность и сельское хозяйство не конкурентоспособны. Это демагогия, т.к. ЧУБАЙС первый сделал нас не конкурентоспособными, когда вместо обещанного снижения тарифов при реорганизации РАО ЕЭС, добился их увеличения в 15 раз.

Во-вторых, Чубайс сравнил энерговооруженнсть Китая и России. В РФ 7 месяцев зима, огромные пространства, на которых электроэнергия при транспортировке имеет большие потери, даже летом овощи в России выращиваются в теплицах. Он что, не знает этого?

Комментарий

Напомним, этот кретин, будучи главой РАО ЕЭС, сообщил, что удалось снизить издержки, потому (!!!) тарифы нужно увеличить.

Но Чубайс желает повторить свой прежний идиотизм. Только наоборот. Во главе РАО он призывал увеличить тарифы для населения и сохранить их для буржуа (промышленности). Ну, потому, что буржуа будут скрывать прибыли, а с населения деньги легко содрать.

Дело в том, что это равносильно увеличению тарифов для буржуа и сохранению их для населения. Т.к. буржуа - в отсутствие контроля государства - тут же включат увеличение тарифов в цену продукции, цены на ширботреб для населения возрастут.

Борис Ихлов, 22.1.2019