Полный провал
Кошмарный теракт в Домодедово поверг меня и моих близких в полный шок. Я очень часто летаю через этот крупнейший в России аэропорт. Отлично знаю зону вылета и зону прилета. Действительно огромное количество встречающих в зоне прилета - обыденная для Домодедово картина. То, что в зону прилета можно пройти беспрепятственно, - давно и хорошо известно.
Не берусь гадать, кто организовал теракт. Одни говорят, что по почерку - это исламские экстремисты, другие, - что мстящие кавказцам русские националисты. Надеюсь, что хотя бы в этом, следователи разберутся.
Так или иначе, нельзя вернуть погибших и можно только молиться за жизнь и судьбу раненых и искренне соболезновать родным и близким невинно убиенных.
Многие обвиняют в случившемся российские спецслужбы, которые прозевали, недоработали, недосмотрели. Другие говорят о несовершенстве системы безопасности аэропортов. Все это, безусловно, верно. Но истинные причины совсем в ином. На протяжении последних 11 лет в России стремительно росло число террористических актов. С 2000 по 2009 год число терактов выросло более, чем в шесть раз, и достигло астрономической цифры - более 750 терактов в год (в 2000-м их было 130 - см. "Путин. Итоги. 10 лет").
Налицо тотальный провал антитеррористической деятельности в стране. Стопроцентную ответственность за этот провал несет В. Путин. Именно он в 2000 году пришел к власти под лозунгом "замочу террористов в сортире". Именно он максимально использовал и войну на Кавказе и взрывы домов в Москве для подъема личного политического рейтинга. Именно он в начале своей карьеры активно использовал террористические акты для укрепления единоличной власти. После теракта на Дубровке в 2002 году он ввел тотальную цензуру на телевидении, а после теракта в Беслане - отменил выборы губернаторов, тем самым укрепив свою, как потом выяснилось, насквозь коррумпированную вертикаль.
Нам тогда внушали мысль, что мы обязаны пожертвовать свободой и демократией ради безопасности. Пожертвовали. Терактов стало в разы больше, безопасности в разы меньше.
Провал антитеррористической деятельности вызван двумя группами причин.
Первая - спецслужбы заточены на защиту власти, собственности и денег правящей группировки. В частности, на борьбу с оппозицией бросаются самые мощные подразделения спецслужб. Тысячи омоновцев патрулируют московские площади и бросают мирных граждан в автозаки во время мирных манифестаций 31 числа. Люди, стоящие в одиночных пикетах, окружены сотнями сотрудников милиции в форме и в штатском, а также неисчислимым количеством чекистов и провокаторов. Вторая по значимости функция спецслужб - это бизнес: рейдерство, крышевание, непосредственное участие. Борьба с террором явно не входит в систему путинских приоритетов, если, конечно, не принимать во внимание дежурную демагогию на этот счет.
Провал политики на Кавказе - это вторая группа причин. Провалена агентурная работа, а сам Кавказ отдан на откуп коррумпированным группировкам, которым российский бюджет выплачивает сотни миллиардов в год контрибуции. На Кавказе давно не действуют российская Конституция и законы. Ряд республик живут по законам шариата, ничего общего с российскими законами не имеющим.
Путину все труднее и труднее использовать теракты для усиления своей власти. Все меньше и меньше людей верят, что этот господин способен обеспечить нашу безопасность. И как бы не врали его пропагандисты о том, что делается все возможное для безопасности, большинство уверено, что цель правящей группы - личное обогащение и сохранение власти любой ценой. А на нашу безопасность им наплевать, сами-то они в безопасности.
Комментарии
А поверить в то, что из маленькой республики некие нелегальные недобитые банды шлют террористов взрывать московские эаропорты - простите, на это меня не хватает. Для таких дел либо весь Кавказ должен представлять собой одну сплошную террористическую группировку (и тогда во избежание провала даже абсолютные кретины туда не деньги стали бы вкачивать, как сейчас, а пару показательных ковровых бомбометаний провели, и всё стало бы на свои места), либо... либо это вообще не Кавказ. Что и объясняет первый абзац моего комментария.
не верю не одному его слову.