НУЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КИНО

Исторические фильмы снимать легко – достаточно придерживаться исторической канвы.
Фильм «Адмирал» смотрится как весьма достоверный. Претензий к качеству фильма нет (научились делать не хуже американских, теперь нужно научиться делать лучше), а вот к исторической правде претензии есть.
Мы привыкли верить кино. Мы воспитаны на кино. Кино сформировало наше мировоззрение.
И в то же время мы часто говорим – «это же кино!» – подчёркивая недоверие к происходящему на экране.
Для тех, кто заканчивал школу при советской власти, фильм «Адмирал» произвёл смущение в умах. Оказывается, уже не легендарный Чапай, а Колчак – вот подлинный герой гражданской войны!

 

Недавно по телеканалу «Россия» показывали документальный фильм про Колчака и его любовь к Анне Тимирёвой. Если верить документальному фильму, то вся история любви состояла из нескольких встреч, разделённых годами. Колчак и с семьёй-то фактически не жил. Брак его был почти формальностью.
Я сам служил на флоте (три года на подводной лодке в Полярном), и знаю, как тяжело жить морскому офицеру в разлуке с семьёй. И всякое случается на берегу после длительного похода. Хороший пример – фильм «Первый после Бога».

Если верить документальному фильму, то при аресте на вопрос «Это ваша жена?», Колчак ответил, что не знает эту женщину, и повстречал её только что на станции. Возможно, таким образом он хотел уберечь возлюбленную от ареста. Но этой компрометирующей фразы в фильме «Адмирал» нет. Анна Тимирёва настаивала, что она жена адмирала (коей не была), и чтобы её арестовали вместе с ним. Но если её не арестовали (как показано в фильме «Адмирал»), то на каком основании поместили в тюрьму?
Поэтому закономерен вопрос – Сколько же у вас жён? – заданный простым рабочим адмиралу.

Особенно «резанул» в фильме момент ареста Колчака. Кажется абсолютно неправдоподобным обращение члена иркутского политсовета к своему классовому врагу Колчаку «господин адмирал». Скорее уж было «гражданин Колчак». И эти нереальные слова при аресте: «Прошу прощения. У вас оружие есть? Спасибо».

Колчак, как известно, был ставленником американцев, у которых служит некоторое время после разрыва с Керенским (который был ставленником масонского ордена французов). Известна твёрдость (если не сказать жестокость) Колчака в наведении порядка.
Если верить фильму «Адмирал», то совершенно не понятно, почему такой хороший человек Колчак, перед которым в фильме встают на колени, не победил, а победили плохие большевики. Почему же войска предавали Колчака и переходили на сторону противника?

К сожалению, в фильме «Адмирал» ничего не говорится об арктических экспедициях Колчака, в которых он и заслужил бесспорную славу.
О царском золотом запасе, который Колчак повсюду возил с собой в вагоне, в фильме ни слова. Союзники предлагали передать им золотой запас, но Колчак отказался.
Тело Колчака и царский золотой запас не найдены до сих пор.

Известно, что кино при советской власти было важнейшим из искусств, потому что являлось идеологическим оружием. Кино помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке, внушая как было на самом деле. Кто платит, тот и заказывает, каким будет фильм.

Известны фильмы, имеющие мало общего с исторической правдой, такие как «Октябрь», «Падение Берлина» и многие другие. Некоторые до сих пор считают, что Штирлиц это реальное лицо. Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Художник, безусловно, имеет право на собственный взгляд и на художественную интерпретацию. Но лишь когда это не является искажением исторической правды.
Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Недавно на телеканале «Россия» прошёл цикл документальных фильмов, разоблачающих известные мифы про героев гражданской и Великой Отечественной войны.

Так Зоя Космодемьянская, оказывается, была простой поджигательницей крестьянских домов, где ночевали немцы; подвиг Александра Матросова совершил не Александр Матросов; лейтенант Шмидт был просто неудачником, а Павка Корчагин не строил узкоколейку, потому что такой в природе не существовало.

Сознание людей мифологично. И потому опасно лишать людей мифов, которыми они живут с давних пор и которые стали частью их мировоззрения.

Я лично вырос на фильме «Чапаев», и мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с таким воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством генерала Каппеля, а отсутствием патронов.
Дед рассказывал, что фильм «Чапаев» они в деревенском клубе пересматривали несколько раз подряд, и каждый рад плакали, когда на экране Чапай тонул под градом вражеских пуль. Но оказывается, и это ложь. Умер Василий Иванович (кстати, именно он герой народный анекдотов, а не Колчак) совсем иначе, и так же как Колчак, имел две жены (одну официальную и другую «военно-полевую»).
Видимо, следуя оформившейся традиции, нужно снимать фильм «Чапаев-2», о двух жёнах Василия Ивановича. А чем он хуже Колчака?!

Конечно, Сергею Безрукову (теперь уже народному артисту России) нужна была подобающая роль. И роль белого генерала Каппеля (так похожего на Белого из «Бригады» по отваге) пришлась, что называется, по званию. Но думаю, героически идущий в штыковую атаку и стоически перенёсший муки при ампутации генерал Каппель – и он бы не смог устоять против «летящего» в легендарной бурке на коне Чапая (в исполнении Бориса Бабочкина).

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». И теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; белые – белые и пушистые, ну а красные – кровавые бандиты.

Смею утверждать, что фильм «Адмирал» никогда не станет киноклассикой, как стал фильм «Чапаев». И люди никогда не будут верить адмиралу, как верили Чапаеву.

Подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Я ещё в школе недоумевал, почему арестованных министров временного правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца будто бы предшествовала негласная договорённость о передаче власти от временного правительства Советам. Временное правительство не смогло решить насущные проблемы революции, и тогда их взялись решать большевики.

История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история!
Да, факты есть, но никто не может знать истинных причин, побудительных мотивов. Одним словом, историю сочиняют историки. И никакого смысла в истории нет!
Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и она ничему не учит!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Мне скажут: ИСКУССТВО ВЫШЕ ПРАВДЫ. – А я отвечу: ИСКУССТВА БЕЗ ПРАВДЫ НЕ БЫВАЕТ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru