Об умилении

Ну да. Слабый - это низший. Сильный - высший. Просто приятней придумывать для вещей красивые определения, чем называть их своими именами)

Кто, когда и на каком основании это определил?

> приятней придумывать для вещей красивые определения, чем называть их своими именами

А каким своими именами

Кстати, а когда и для чего было придумано слово "умиляться"?

Свои имена:

умилить кого, трогать нравственно, возбуждать нежные чувства, любовь, жалость

А жалеют только слабых.

> трогать нравственно, возбуждать нежные чувства, любовь, жалость

С первыми двумя понятиями у меня слово "умилять" ассоциацию вызывает. С третьим -- не обязательно. С четвёртым -- нет.

Сама умиляюсь только животным, да иногда - маленьким детям. Трогать нравственно - означает трогать нравственно.

В комментариях я уточнила, что дальше диалог с человеком пошел по схеме "баба должна быть тупая, босая, беременная и с тарелкой борща в руке". Вот это его умиляет - ее слабость, зависимость, то, как она ему прислуживает.

Потому и реакция такая. Я резко против такого образа жизни, я - за равенство и уважение друг друга.

По-моему, Вы путаете равенство и равноправие.

Иначе это уже не дружба... Вот и я хочу стоять на одной ступеньке иерархии в отношениях с мужчиной.

Во-первыз, что значит "истинная дружба"?

Во-вторых, "стояние" на разных ступеньках иерархии совсем не означает подчинение одного другому?

В третьих вполне возможна дружба между начальником и подчинённым.

О каком же вы равенстве трещите, когда мужчина объективно не равен женщине?

Он больше ее и по мышечной массе и по массе мозга, при прочем равном вооружении (зубы, когти).

Требовать тут конечно можно чего угодно, но от этого женщина равнее мужчине объективно не станет)).

А умиляться - это выход. На этом можно строить хорошие взаимоприемлемые отношения.

У меня равенство в отношениях есть, как и уважение друг друга. А если явление существует, значит оно УЖЕ возможно.

Приведем в ваши отношения 10 свидетелей, которые будут ходить за вами по пятам или поместим вас "за стекло".

Если 9 из 10 скажут о равенстве, то тогда только это будет хоть какая то объективность.

А ТОЛЬКО свое видение всегда СУБЪЕКТИВНО.

Далее, по поводу прихода коммунизма. Этим высказыванием вы либо показываете свое невежество (вообще не знаете о таком известном учении как истмат), либо вы показываете свою неспособность абстрактно мыслить (чтобы понять истмат нужно уметь абстрактно мыслить)

Может это значит, что далеко не все женщины заточены под бесконтрольное размножение?

Но желание "играть по мужским правилам" все таки удалось навязать и женщинам. Их много и это не есть хорошо.

С последней фразой можно согласиться. Хотя Вы так ставите вопрос, что трудно соглашаться. Как будто в жизни нужно делать ТОЛЬКО одно или ТОЛЬКО другое (опять мужская жесткость). Практически в жизни каждая женщина решает и те и другие задачи. Тут важны приоритеты. В молодости главное -учеба, в зрелости - материнство, выросли дети - опять главное профессия. Женщины гибкие создания, не то что М. А вот если женщины к своей детородной функции относятся с пренебрежением, как многие сейчас, это беда.

Зачем подавлять эти желания и навязывать образ матери? Для меня например этот образ очень скучен, однообразен и неинтересен. Мне работать больше нравится. И выпадать на годы из социума непонятно зачем я не вижу никакого смысла.

Вместо того, чтобы определять, кто что должен, нужно дать каждому право самому распоряжаться своей жизнью - вот как сейчас. У людей есть выбор и это прекрасно, а не беда.

Мы видим, что Китай с его миллиардным населением отнюдь не процветает. Напротив, там всеми силами ограничивают рождаемость. Европейские же страны напротив, никогда не отличались БОЛЬШИМ населением. Однако, именно они наверху мира последние 500-600 лет.

Я считаю, надо думать не о количестве, а о качестве. То есть, повышать уровень жизни, образованность, культурный уровень. Есть такие показатели здоровья общества, как уровень преступности и уровень безработицы.

Звучит цинично, но в контексте вопроса так и есть.

Вообще по первому абзацу у Вас просто нет информации. Или источник только телевизор.

В Китае уже озаботились тем, что сокращение рождаемости тоже не решение проблем. Это старение населения. А стареющее население это загнивание, отсутствие развития и вырождение.

В Европе сокращение рождаемости началось в прошлом веке и уже только ленивый не говорит о ее старческом возрасте.

В Древнем Риме периода упадка наверное тоже так думали.

Последний абзац - пустые декларации, которые не могут быть выполнены в стареющем и деградирующем обществе.

Возьмем нашу страну. Производства в ней нет, есть только добыча нефти, обслуживать которую много людей не нужно, и торговля-перепродажа (где также количество мест ограничено). Фактически, работы для молодых людей кроме как продавцами нет. Вокруг меня десятки моих сверстников не знают, куда податься. Мне повезло - но исключительно потому, что я пахала с самого детства на благо будущего. Среднестатистический молодой человек, перебивающийся с троек на четверки в вузе, обречен на длительные и бесплодные поиски работы и последующую жизнь в полунищете. ЗАЧЕМ плодить еще больше неприкаянных?

Надо менять политику государства. Чтобы не пускали и выгоняли тех, кто есть. Вон, во Франции например цыган вышвырнуло за границы правительство. А как менять политику - это уже вопрос другой.

А я хочу видеть мою страну не сырьевой колонией, а действительно развивающимся, современным государством, а для этого молодые нужны, многочисленные и качественные.

И куда вы направите ваших многочисленных и качественных? Сибирь осваивать? Спешу огорчить, Сибирь куплена. И если придет толпа ваших качественных без денег, на голом энтузиазме к медвепуту со словами "а мы хотим производство поднимать!", думаю догадываетесь, куда их пошлют.

Но нет ни движения, ни перспективы его создания, ибо люди у нас инертные, пугливые, да к тому же одурманенные телевизором, в котором все хорошо, и водкой.

Но мы уже сильно вышли за пределы темы :)

А люди у нас такие , какими их воспитали.

Я бы лучше с автоматом по рынкам.

А то, что образование деградирует, потребительское общество торжествует - это мне тоже не нравится. Однако если лично я ничего не могу сделать, то и дети мои, рожденные в тех же социальных условиях, скорее всего не смогут сделать ничего.

Для меня слова "умиление" и "презрение" не являются синонимами.

Презирать - пренебрегать, считать ничтожным, недостойным внимания.

Жалость и ничтожество идут рука об руку, да.

Для меня "умилить" совсем не означает "возбудить жалость"

А со словом "ничтожество" связано слово "жалкий". Но не "жалость"

А я просто нигде не проявляю своей слабости и не демонстрирую ущербности. Потому меня уважают, любят и ценят. А умиление означает, что я в чем-то хуже и слабее. Значит, надо или совершенствоваться, или не общаться с этим человеком.

Может быть, все-таки, движение, а не статичность? Раз мы рассматриваем противоположности? Да, движение лучше, чем статичность, оно позволяет двигаться вперед.

Деятельность и созерцание качества также универсальные. Например, некоторые философы именно созерцали, прекрасно сочетая это с холодным логическим умом, анализом и заодним - синтезом.

У Вас действительно мужской ум и нет ощущения целостности.

У каждого человека есть мужские и женские качества, внутренний М и Ж. Просто статистически они распределены по разному и между полами и внутри каждого человека. Свою внутреннюю женщину Вы не признаете и третируете.

М синтезирует логически рассуждая, а Ж сразу видит картинку. Если чувства не нужны - для чего они даны человеку (прежде всего женщине) природой? Их функция?

Вы выбираете движение, а где двигаться будете без пространства? Ж- пространство, М - движение.

Философы как правило гармонично сочетают в себе мужское и женское начало, то есть не отрицали такое женское качество, как созерцательность.

Мы же не скажем "я умиляюсь его героизму" или "я умиляюсь его уму". Последнее - скорей с иронией.

Умиляются шалостям, глупостям, нелепостям... вот отсюда и мое понимание этого слова.

Если я правильно поняла, то "умиляться женщиной", это как умиляться шутом при "Короле".

Умиление этого не означает, хоть эти слова и в синонимах ходят.

И лично для меня слова "забавляться" и "умиляться" синонимами не являются

Я сама шалостей и нелепостей не совершаю по природе своей. Зачем говорить и делать чушь? Чтобы показать окружающим свою слабость и недалекость?

А жаль) Много теряете)

А те 2-3 случая, когда эмоции таки вырывались вперед, я вспоминаю с ужасом и содроганием. Я подавляю в себе женское начало потому, что оно НИЧЕМ не было полезно мне в прошлом, не вижу я в нем пользы в настоящем и сомневаюсь, что она будет в будущем. А зачем сохранять в себе то, что мешает жить?

Я без иронии. Мне вообще очень нравится с Вами общаться. именно потому, что Вы не впадаете в эмоции и очень логичны. В таком, сетевом, формате это только плюс.

Я ж говорю, о низших существах можно заботиться, их можно и нужно защищать. Однако уважать их нельзя однозначно. Любить - можно, уважать - нет.

Например, друзья, насколько мне известно, умиляются друг другу крайне редко. Они чаще все-таки радуются, печалятся, сопереживают друг другу...

Знаете, Helga, что самое ужасное, что чем ублажать здесь Капитана Очевидность, я лучше бы заработала на таких вот диалогах, организовав букмекерскую интернет-конторку, и брала ставки на участников таких диспутов, естественно, по определенным правилам.

Однажды Александру Третьему донесли,что некий самарский или симбирский мещанин,а может и купец плюнул на ЕГО портрет. - И что же вы с ним сделали? - Посадили под арест до суда,Ваше.Влчств! - Гоните его в шею,не хватало всяких дармоедов кормить за счет моей казны!Да.И передайте ему,что Царь тоже на него плюет!

И вот что интересно,что умиление здесь вызывает не ничтожество Моски,что лает на слона,а величие титана,что великодушно терпит жужжание и мельтишение назойливого насекомого.

Уважать - значит придавать значение интересами данного существа. Противоположность к уважению - неуважение, т. е. полное игнорирование интересов данного существа.

Презрение и умиление - не являются противоположностями к уважению.

>>не притворяться тем, кем не являешься

Вот это да, точно)

Уси-пуси, какая забавная, тупенькая девочка.

Нет, уж, спасибо, мне больше нравится красивое слово УВАЖЕНИЕ.

умиляются нежному, ранимому, чувствительному, беззащитному etc

и у женщин в крови дать почувствовать это мужчине. у нормальных

понятно, что не всегда и не любому

Никакой игры слов, только чуть другая окраска.

И вот уже как бы позитив превратился в чистой воды повод для презрения.

> Милая,Helga. Вы меня умиляете своей категоричностью.

Почуял здесь гостеприимство,

Традиции меня поразили.

Как говорят, дайте денег!

ЗЫ. текст не мой

Уважать - это глагол действия. Презирать - это глагол наблюдения (зреть)

Например раб может презирать своего господина и в то же время уважать его.

Т. е. раб может "зреть" на господина очень плохо, но при этом он не может не придавать значение интересам (уважать) господина.

Вы с вашим занудством и выворачиванием слов скоро попадете в черный список

Между "считать ниже всякого уважения" и "не уважать" - большая разница.

У нас 50% населения считают Медведева ниже всякого уважения. Но этого ему не холодно не жарко. Обращаются то к нему все равно уважительно "Уважаемый Дмитрий Анатольевич", т. е. уважают.

Я понимаю, что вам ужас как хочется считать себя первейшим знатоком русского языка. Однако от того, что вы меня поместите в черный список, вы таким знатоком все равно не станете.

Занесением вас в ЧС я избавлю свой мозг от принудительного сексуального контакта с вашей занудливостью. Он не хочет, понимаете? Он устал, он не привык. Еще одно подобного рода сообщение - ЧС. Я предупредила.

Не так много существует причин тому, чтобы одно существо заставить придавать значение интересам другого существа, и страх пожалуй главная из них.

Вот вы же из меня уважение сейчас вышибаете страхом моего занесения в ЧС. Страх - самая короткая и проверенная дорога к уважению.

Так например в словарях написано, что уважать - это почитать, а почитать - это уважать.

Такой подход "одно через другое, а другое через первое" абсолютно ничего не объясняет.

Слова нужно ПОНИМАТЬ.

И ведь прикидываются, принимают на себя эту роль...

Вот с женщинами скучно, да, потому что кроме шмоток, мужиков и косметики они не могут поговорить ни о чем.

Ну во-первых, утверждать, что прекрасно кого-то или что-то понимаешь, мне кажется, немножко самонадеянно, не так ли? А во-вторых, отчего тогда такая забота о женском достоинстве, если сам предмет заботы с вашей точки зрения просто не достоин уважения? Мы же скучные, не интересные и, потому вполне заслуживаем унижения в виде мужского умиления.

Но с другой стороны я понимаю истинное положение вещей. Что большинство женщин - действительно дуры. И от этого хочется как-то встряхнуть их и наорать на ухо "Думай головой!!!"

Конкретизируйте, какая бы вам сфера была интересна.

Литература - можно и на салонном уровне, я не против. Историю опустим. Сериал не смотрела, мало того, не слышала о таком. Название косвенно намекает, что интересы в этой сфере у нас разные. Я люблю фантастику и психологический триллер. Думаю, тоже будет лучше опустить.

Спортом не интересуюсь.

Остается психология и философия... давайте вы выберете направление, а я задам окончательную тему. Ну или наоборот.

Жаль мало что снимают по фантастике 60-80 годов... ну это, я думаю, во многом потому, что спрос маленький. Народу-то нужно мясо и спецэффекты. Тонкие материи его не впечатляют.

"Не на тех рельсах" - в смысле?

А некоторые закомплексованные самцы ой как этого не любят...

Вот примерно на эти темы мы и общаемся с мужчинами-друзьями. А с женщинами о таких вещах говорить бесполезно.

Или:

"Синдром Петрушки" Дины Рубиной как отражение умиления, вплоть до шизофрении. Кто не читал, прошу не трактовать фразу по-своему. А, впрочем, как пожелаете. ИМХО, может вас услышат ваши оппоненты.

Еще: "Любавины" Шукшина как отражение сегодняшнего отношения к женщинам России....

Интересно, кто это придумал? От мужчин я такого ни разу не слышал.

Стереотипы нужны, несмотря на то, что они кому то кажутся дурацкими.

Без стереотипов - нет личности. Без личности - нет человека, есть биомасса.

Два - я уточнила, что он имел в виду. И получила подробное описание концепции "баба должна варить борщи, рожать и служить мужу"

"Любовь и жалость часто живут рядом. Чувство жалости многогранное: у любящих супругов и в светлые, и в грустные дни, у детей к старым родителям, у старшего ребенка к малышу, у сильного, волевого мужчины к слабому. Трудно согласиться с мыслью, что чувство жалости унижает человека" (Олег Ефимович Ольшанский, Профессор Славянского государственного педагогического университета, автор cтатей об истории слов и выражений в русском языке.)

"Чувство жалости... у сильного, волевого мужчины к слабому". То есть жалеет сильный - слабого; или высший - низшего. Если кого-то жалеют - его считают низшим, следовательно - унижают. Простая логика.

Вот. Так же сильный характером человек не потерпит жалости. Максимум - сочувствие.

Восхищаться тоже можно искренне человеком, чьи таланты и достоинства превышают твои.

Видимо попадались мужчины, которым нужно видеть в женщинене слабое существо, засчет которого можно самоутверждаться, а друга.

А Хельга - идеальная боевая подруга.

Нет, конечно если кому-то нравится быть слабым существом, за счет которого самоутверждаются - это дело хозяйское.

Живите своей жизнью спокойно, не надо ничего доказывать, тем более тем, кому кто-то доказал уже ровно то, что они и хотели себе доказать сами.

Комплексы это.

Вот и вся дружба. Форма гениталий торжествует.

Если бы это были какие-то гопники - дело другое. А тут воспитанные, образованные люди. И отдыхают так же - цивилизованно.

Скажите, какие еще могут быть причины?

У меня была компания друзей - поэтов, журналистов. Я помню этот момент и похожие мысли. Но я их понимаю.

Попробую еще раз.

Допустим, они не матерятся, не пьют и индифферентны к девушкам (не всегда, но хотя бы в походе). Они хотят (я все утрирую, откуда я знаю, что именно они захотят) арендовать лодочку, забраться на скалу, орать оттуда "Эге-гееей", толкать друг друга как бы оттуда... дурить. И тут Вы... Вы же смотрите! Вы же считаете их интеллигентными людьми, отдыхающими цивилизованно. Ну, просто надо как-то учитывать Ваше присутствие, Вы дама. Какая угодно своя, умная и не хуже, но - дама.

Да не обижайтесь Вы, я понимаю, и Вам хотелось в поход, а Вас не взяли, но это из детства, когда папа встает в 4 утра и уезжает на рыбалку с соседом вдвоем.

Что сделать, чтобы изчез этот наитупейший барьер - не знаю. Только разве что пол поменять...

Тут же не было названо никаких причин. Я спросила один раз "а что так"? Если бы мне ответили "ты задерживаешь нас в походе" или "нам неловко пить при тебе самогон" или "мы хотим собраться СТАРОЙ компанией" - я бы поняла. Честное слово. Но утверждение "мы хотим собраться МУЖСКОЙ компанией" кажется мне оскорбительным. Потому что это отсев по причине, в которой я сама не виновата. Это несправедливо.

Комментарий удален модератором

Главное на мой взгляд не пол, а поведение и нахождение общего языка в компании.

Пользователь сейчас в сети Helga S отвечает на комментарий Mia Woles

#

вчера в 19:26

Рейтинг -3

Ответить

Глупости я не то, что отрицаю - они меня либо умиляют, если единичны, либо раздражают)

Я сама шалостей и нелепостей не совершаю по природе своей. Зачем говорить и делать чушь? Чтобы показать окружающим свою слабость и недалекость?

Вот я люблю своего сына, понимаю его и могу дать ему совет, например, по поводу его девочки. Следует ли из этого, что он должен взять меня на свидание с ней? Я больше него имею опыта в сексе. Следует ли из этого, что в его первую ночь я должна стоять со свечкой и подсказывать? Ну, почему нет? Я же вполне понимаю суть вопроса! А если им это не понравится, я же могу отойти в сторонку и не смотреть так пристально. Почему нет? Мне обидно и очень интересно!:))))

Мои одноклассницы, имевшие в 11 лет взрослых ухажеров, очень раздражаются, когда лицезреют успехи, достигнутые мной и не достигнутые ими. Что же делать? Судьба!

Это именно что глупая традиция. И обидно то, что люди в целом умные и свободомыслящие, ей подвержены.

Helga, по-моему, вообще любит что-то высказать, а потом из этого на основе какой-то своей логической схемы делать выводы. И потом заявлять, раз выводы плохие, то и исходные данные плохие.