Знание и понимание: в чем разница?
Пару месяцев назад я репостила статью под названием «Искусственный интеллект уперся в барьер понимания» (https://cont.ws/@Neiro/1121072). И сегодня решила вновь поднять вопрос: «А чем принципиально отличается понимание от знания?» Ведь ответ на этот вопрос и позволяет понять, чем отличается живое мышление от искусственного интеллекта.
Все мы знаем, что сегодня так называемый «искусственный интеллект» способен к глубокому обучению, умеет «узнавать» лица, объекты, обыгрывать человека в игры и т.д. Но прекрасно понимаем, что ИИ не обладает сознанием, не понимает того, что и зачем делает. На что мне, конечно, могут возразить, что и многие люди этого не понимают. Ну, так, тем более, разобравшись с механизмом понимания, мы и себя начнем понимать гораздо лучше, чем до этого.
Любой алгоритм обучения искусственного интеллекта построен на изучении ПРОШЛОГО опыта. Соответственно, чем богаче этот опыт, тем «разумнее» ИИ, и тем более правильные ответы он может давать. Как правило.
Но это не гарантировано. Всегда может возникнуть ситуация, аналогов которой в прошлом не было, и в таком случае ИИ не сможет дать адекватный ответ. Опыт прошлого окажется в такой ситуации бесполезным. И здесь нужно какое-то совершенно новое, волевое решение, творческий подход. А это то, на что не способен искусственный интеллект.
Точно так же и система образования, основанная на подобном подходе к обучению, не способна воспитать творческого, действительно ПОНИМАЮЩЕГО человека, способного принимать оптимальные жизненные решения.
Она воспитывает биороботов – стандартных, предсказуемых, управляемых. Но не людей, не мыслителей, не интеллигентов (в лучшем смысле этого слова).
Главная особенность человека в том, что он принимает решения не только на основе прошлого опыта, но и руководствуясь своими целями в БУДУЩЕМ. И это находит отражение в особенностях мышления и поведения человека, в его мировоззрении, в способностях к распознаванию и классификации.
Возьмем, к примеру, биологическую классификацию организмов. Она основана не только на изучении внешних признаков и форм (то есть на изучении прошлого), но и на изучении роли и функции того или иного организма или органа, на изучении поведения и повадок (то есть на изучении будущего).
Именно функция, то есть ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ определяет БУДУЩЕЕ системы. В то время как ПРИЗНАК, ФОРМА – есть результат предыдущих преобразований системы.
Единство прошлого и будущего, целостность формы и содержания – это неотъемлемое свойство живой, разумной системы. Это непременное условие живого САМОСОЗНАНИЯ, то есть непосредственного понимания мира и своей связи с ним.
С точки зрения такого определения искусственного интеллекта быть не может. Искусственным может быть только алгоритм, автомат, выполняющий команды. А совершенный интеллект, обладающий полнотой знания и понимания мира, может быть только живым.
Комментарии
Само собой.))Причём живое,отличается от не живого,наличием целевых потребностей а не структурой.
Теоретически можно создать живой компьютер.Но он вряд ли,будет терпеть рабство.
"Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных[9]. Изучением интеллекта животных занимается сравнительно молодая область науки, когнитивная этология."
Верующие в бога считают.что их создал Бог.Другими словами,они верят в то,что их искусственно создали.)))
Современное человечество,по сути,недалеко ушло от животного интеллекта.По технологиям и науке,нельзя судить о каком то значительном превосходстве.Есть более "высокие" критерии,относящиеся к разуму,такие как свобода,справедливость,сострадание,рациональность,прагматизм,коллективизм.......
Исходя из вышесказанного, структура и форма,не имеют значение,для понимания и определения живого.Цель или цели,есть у всего живого и даже у человека.)))Разговор о целевых потребностях и желаниях которого,тема для другой дискуссии.
Живой организм обладает способностью к поддержанию (сохранению) своей структуры (как внутренней, так и внешней), её восстановлению и совершенствованию.
Самоорганизация происходит в системах! Биологических,физических,психических,информационных.........Во всём,что подходит под определение системы.
Система это единство множества взаимных связей и взаимных действий.
Один человек это система,два человека вне социума не система,два человека в социуме система,социум это система.....
"Живой организм обладает способностью к поддержанию (сохранению) своей структуры (как внутренней, так и внешней), её восстановлению и совершенствованию."
Обалдеть.))))
.....Любая система,"обладает способностью к поддержанию (сохранению) своей структуры (как внутренней, так и внешней), её восстановлению и совершенствованию."Так что Ваше определение живого,мягко сказать не точное.))))
Я Вам ещё раз говорю,что структура и форма,не имеет значение для определения живого и неживого.Всё живое имеет целевые потребности,неживое потребности не имеет!!!!
Если у Вас нету цели,то Вы не живая.)))
Неживое - это, например, стол, кирпич, компьютер, дом. Они не способны к самоорганизации и к самовосстановлению.
Живое - это биологический организм, планета в целом, солнечная система...
"Живое - это биологический организм, планета в целом, солнечная система..."
???????????
Живите с миром и желаю Вам не болеть.