Одна ведущая раса – одна судьба: украинцы и русские

Открываю  цикл русско-украинской тематики в этом году статьей по расовой проблеме.

Общие замечания о расовой проблеме.

Чтобы быть здесь правильно понятым, считаю нужным сделать такое вступление.  

Украинские националисты в своей пропаганде сделали ставку на расовые различия русских и украинцев, пропагандируя финно-угорско-татарский миф.  А зря: зыбкость этих измышлений очевидна даже обывателям.  

Интерес к вопросам расы растёт в российском и украинском обществах. Замалчивать его всё сложнее.  В рамках написания книги «Баранов С.Д. Конов Д.В. Русская нация. Современный портрет. М., 2009», мне довелось разобраться в этом вопросе и сформировать особый параграф 4.5. «Расово-антропологические особенности современной русской нации».

Я, как и большинство современных этнологов, не считаю расовый состав главным фактором в формировании нации.  Это лишь один из не менее, чем 8 крупных факторов, создающих нацию.  Однако его нельзя игнорировать в силу того, что это единственный чистый социобиологический фактор.  Его влияние сегодня таково, что оно просто раскрывает глаза на некоторые вещи, которые необходимо знать.

Расовый вопрос включает в себя следующие аспекты:

1) физическая антропология или расология, накопившая большой объём знаний, в т.ч. и России и на Украине благодаря масштабным антропологическим экспедициям 1950-х гг.;

2) популяционная генетика – быстро прогрессирующая наука во всех странах мира;

(Автор ничего не может сказать убедительного о связи факторов 1 и 2 – внешнего вида с генетикой, однако, вероятно, она существует. Во всяком случае, её установление несложно и оно дело ближайшего будущего).

3) расизм.   В отличие от п.1-2 обретших все права точной науки, расизм является сферой чистой идеологии и мифов, утверждающих расовое превосходство, подчас мнимое или относительное.  Доктрина угро-финского и тюркского происхождения великороссов в руках украинствующих является своего рода оружием расизма.

Однако осуждая расизм, необходимо признать, что он неизбежен в силу неодинаковости рас (антропологических типов), вызывающей соответствующие субъективные суждения.  Неодинаковость рас создаёт разные возможности и эстетические идеалы, однако каждому здравомыслящему человеку  очевидно, что они относительны и не являются поводом для самодовольства. 

При расовом анализе наций важно понять, что расовая принадлежность является не столько индивидуальным, сколько коллективным свойством народа   (Сегодняшним индивидуалистам, ещё к тому же и слабо подкованным в социальным науках это понять сложно, но нужно!) Поэтому принадлежность человека к другой не характерной расе, не является веским основанием, чтобы отказать ему в принадлежности к той или иной нации. В силу этого расизм не может быть эффективным инструментом строительства нации, русской или украинской. Однако верно и обратное: вряд ли нация может состоять из преобладающих потомков нехарактерных антропологических типов – это будет уже другой народ.

 С этой точки зрения мы смотрим на проблему расового состава большой русской нации, включающей и многих украинцев.  

Существует ли общая антропологическая основа великороссов и украинцев, позволяющая объединиться в современную большую русскую нацию?

Часть 1. Популяционная генетика и общие контуры русско-украинского антропологического единства

1.      Фактор R1а.  Общее происхождение основных составов великороссов, украинцев, белорусов,  а также некоторых других восточноевропейских народов. Гаплогруппа R1а  характерна для народов  Восточной Европы, за исключением Балкан  (западно-восточнославянская, балтская, угро-финская): наибольшая доля встречается в у (в порядке убывания): поляков, белорусов, литовцев, русских, словаков, украинцев, латышей, марийцев, эстонцев, коми, чехов.

Несмотря на определённые различия в структуре меньших частей этих народов, популяционная генетика доказало их социобиологическое родство, и отличия от большей части жителей Западной, Центральной, Южной Европы и Балкан.  Это так называемый фактор R1а. R1а охватывает 40-50% великороссов (47%) и украинцев (42%), 50-60% поляков и белорусов (50%). Таким образом, русские всех трёх ветвей примерно на 45% являются потомками восточноарийской группы по мужской линии.  (Термин «восточноарийская» употребляется потому, что к этой группе также относятся и многие потомки переселенцев из Восточной Европы и Южного Приуралья в Индии, Афганстане, Иране, Закавказье, Средней Азии). Однако в такой плотности, как в Восточной Европе, она встречается там локально, поэтому  можно назвать её скажем «балто-славянской».  Состав народов – носителей R1а также наводит на мысль, что изначально она распространялась не с запада на восток, а наоборот, с востока на запад: с нижней Волги до Эльбы. Ведь зона преобладания R1а обрывается на восточных немцах, которые суть потомки германизированных славян и балтов. Фактор R1а также устанавливает более отделённое, но, всё же, довольно близкое родство русских и украинцев с западными европейцами (романо-германские народы): немцами, англо-саксами, французами, итальянцами, испанцами, скандинавами, фламандцами.

2.      Предлагаю по этому поводу не только радоваться, но отнестись трезво к этому наследству. Чётко представить своё отличие от остальных европейцев как особой восточной ветви европейского человека из Восточной Европы (не евразийского или азиатского, что можно было бы  сказать об европеоидных родственниках - индусах, иранцах, афганцах, таджиках и т.п.).

  Попытка некоторых украинофилов представить себя большими европейцами, чем, как говориться, Папа Римский, является предательством самих себя.

3.      Финская примесь есть у всех восточно-европейских народов, восточных славян и балтов. У украинцев меньше (финская гаплогруппа N3 - 8%), у великороссов больше (N3 - 19%,  угорская - N2–  3%) за счёт ассимиляции этнических массивов на севере, и востоке.  Больше всего у балтов (литовцы и латыши), так как они длительное время жили в соприкосновении с финнами, а славяне жили западнее.  Это естественно всё же и для славян, так как: а) предки славян и сами славяне длительное время жили рядом с финнами на Восточно-европейской равнине (предки славян попали в регион своего ядра через эту равнину с Низовьев Волги; б) русские славяне ассимилировали и продолжают ассимилировать финнов в РФ.  Таким образом, теория финских генов верна лишь для 20% «москалей» по мужской линии, и возможно, чуть больше (25-30%) по женской. Всё это где-то около 1/4 состава великороссов (но и 8% украинцев!).  Да, они действительно могут иметь  ярко выраженные внешние отличия, но в целом укладывающиеся в восточно-европейский облик.

4.      Не вижу ничего плохого в наличии среди предков финно-угров, так как это соседняя ветвь, длительное время прожившая вместе со славянами и ранее их предками, хорошо приспособленная к климату Восточно-европейской равнины  и условиям жизни здесь, своего рода философии жизни. Считаю, что она дополняет восточных индоевропейцев.  Современные финно-угорские народы включают в себя, помимо собственной, также  арийскую генетику, как следствие длительного проживания рядом с индоевропейцами, ещё с эпохи культур Шнуровой керамики и боевых топоров (Фатьяновская, Балановская, Днепро-Донецкая культуры).

5.      Наличие примеси предков из Старой Европы (доарийской). «Балканский след» У Украинцев она побольше, чем у великороссов, и имеет тот де объём, что и финский генофонд у великороссов.  Возможно, это потомки тех самых жителей Триполья или похожих культур Старой Европы (неевропейской в собственном современном смысле слова; кому интересна эта тема  читайте М. Гимбутас Цивилизация Великой Богини, есть в интернете).  Как финны у великороссов, так и трипольцы у украинцев, играют роль периферийного довеска к генофонду. Она связана с Карпатами и Молдавией, и придаёт части украинцев «балканский колорит».  Он характерен и для карпатских русинов. Он связан с племенами хорватов, уличей и тиверцев, фракийскими (проторумынскими примесями)  Наибольший расцвет доиндоеропейские культуры переживали именно на Балканах и Среднем Дунае.  В общем,  это в большей мере характерно для т.н. западенцев (западноукраинской народности и русинов) или также бессарабо-буковинцев.  Имея в своём составе более 44% мужчин с гаплогруппой R1а, и только  21% c  гаплогруппами I1b (16%) I1a (5%) ,   украинцы никак не могут быть потомками обществ Триполья и тому подобных доиндоевропейских земледельческих культуры Старой Европы. Восточные славяне - скорее потомки разрушителей и ассимиляторов Трипольской культуры.

Вроде бы всё, что касается генетики. Структура генофонда у восточнославянских народностей (частота I1b великороссов – 11%, украинцев-16%, белорусов – 18%) примерно одинаковая. Так что неудивительно, что они постепенно объединяются в одну русскую  нацию и охотно заключают браки между собой. Сюда же относятся  балты, значительная часть которых легко ассимилировалась белорусами и великороссами (балты жили вплоть до  Москвы). Таким образом, популяционная генетика решила спор о общем восточноевропейском происхождении русских и украинцев  положительно, несмотря на неоднозначную трактовку данных физической антропологии.

Частоты гаплогрупп приводятся по: Балановская Е. В.,  Балановский О. П. Русский генофонд на Русской равнине. М: Луч, 2007. Одна из первых специальных фундаментальных работ по этой теме на базе живого материала.

Часть 1. Физическая антропология (расология)

6.      Есть единство физического облика у русских и украинцев? Анализ подробных и весьма представительных поданных Русской и Украинской антропологических экспедиций 1950-х гг. выявил различия внешнего облика наиболее многочисленных территориальных групп великороссов и украинцев. (За исключением примерно однаковых с русскими и белорусами подгрупп севера Черниговщины).  Речь идёт об изначальном сельском населении в том виде, в каком оно сохранилось  на момент 1950 гг.  А сформировалось оно к концу XVII века, то есть тогда, когда сформировались великорусская и центральноукраинская народности, а также основные этнические группы на Западе Украины.  То есть речь о некоей реконструкции сельского населения XVIII- середины XIX вв., до того, как начался интенсивный процесс смешения великороссов и украинцев в одну нацию.  А это процесс практически заново создал смешанное население на Юго-востоке, и серьёзно изменил население в Центре Украины, прежде всего городское.

Ключевое различие коснулось так называемого Приднепровского территориального комплекса, в который попали 50-60% украинцев.   

 Допускаю, что научное изобретение этого ведущего расового типа украинца из сложных эмпирических данных регионов было необходимо в рамках официальной концепции советской украинской нации, да и просто украинского национализма, процветавшего в учреждениях УССР. 

Конечно, опровергнуть наличие днепровского типа, базирующего на анализе представительных данных, весьма сложно.  Да и не нужно; этим, - бездоказательным опровержением научных данных, - занимаются, как известно, неучи. 

Типичный носитель приднепровского комплекса – это высокий, широколицый (даже круглолицый) шатен с выступающим носом правильной формы.

  Комплекс в данном случае – некий расовый тип, сформированный путём анализа из территориальных подтипов, на основе схождения нескольких групп показателей.  И представитель комплекса из других региональных подгрупп, к которому это отнесли учёные, может выглядеть совсем по-другому.

Выскажу несколько аргументов в пользу единства базовых антропологических комплексов украинцев и великороссов, которые уже подмечены другими авторами.

1) Аналогом Приднепровского комплекса  у великороссов стал Восточноевропейский комплекс, объединивший большую часть великороссов. Ключевые отличия – более светлая пигментация и более узкое лицо.

То есть приднепровский комплекс – это то же самое, что и восточноевропейский у великороссов и белорусов, но в несколько другой компоновке. (Так же можно сказать, что европейские нордические типы – это то же самое, что  восточноевропейский и приднепровский в Восточной Европе, но только в несколько ином виде, но заметно дальше, чем два последних). 

Это смелое утверждение, с которым специалисты не согласятся

На фактическую близость указал Обогуев.

2) Если не тот же видозменённый тип, то одна общая антропологическая зона – днепровско-волжская. «Включает из украинских антропологических областей: центрально-украинскую, затем волынский и полесский варианты центрально-украинской области; из великорусских антропологических областей: дон-сурскую, верхнеокскую, камско-сухонскую, ветлужский и клязьменский варианты ветлужско-клязьменской области; из смешанных украинско-великорусско-белорусских областей: валдайскую и ильменьско-днепровскую. Сюда же принадлежат все белорусы, в которых помимо упомянутых валдайской и ильменьско-днепровской областей выделяется (на западе) верхненеманская область, также относящаяся к днепровско-волжской антропологической зоне.  К этой же зоне относятся и литовцы, образующие особый литовский вариант валдайской области.

Днепровско-волжская антропологическая зона – самая крупная на Украине зона, включающая более 60% всей территории УССР (не входит юг, но входит правобережье, левобережье и Слободская Украина).  В эту же зону входит большая часть владимиро-московских земель, включая Смоленск, Тверь, Ярославль, Москву, Орел, Тулу, Тамбов, Воронеж, Нижний Новгород, Хлынов».

Это уже признанное суждение.  Учёные АН УССР, анализировавшие материал экспедиций (Дяченко), признали относящимся к одной антропологической зоне, добавив в неё также балтидный тип. (балтидные типы идентичны у русских, белорусов и части украинцев, живущих в  северной полесской полосе). Так, например, на Волыни Вы можете встретить 3 типа украинца: а) широколицый высокий шатен (приднепровский), а) узколицый и среднелицый высокий блондин – восточноевропейский, ближе к нордикам; в) круглолицый невысокий и широкий блондин – балтид.  Но все они – представители одной зоны вместе с белорусами тех же типов или русскими жителями Центра России.

Речь фактически идёт об одной восточноевропейской расе, получившей разные региональные особенности, и значительно отдалившейся от западных (и восточных) родственников. Генетической основой этой расы может быть та же гаплогруппа R1a, по удельному весу примерно совпадающая у трх восточнославянских народов (40-50%).  

3) Если не все региональные группы Днепровского типа, составляют одну расу с восточноевропейским, то по крайней мере северные полесские типы точно. Пересечения на уровне региональных подтипов русских и украинцев отмечаются антропологами. И это не случайные и не мелкие, а крупнейшие массивы. Так, пересекаются Волынь и Верхняя Ока как типичные представители восточноевропейского типа (но не все популяции Волыни, и не все Верхней Оки, а большинство). Не удивительно, так как вятичи, вероятно, расселились на Верхней и Средней Оке из региона Волыни, позднее потомки вятичей – основная масса донских казаков (данные Бунака). «По мнению АН УССР (с. 105), восточноевропейский тип наиболее ярко в наше время выражен среди украинских жителей Волыни и Полесья, а также наиболее близких (в морфологическом отношении) к ним (1) южных белорусов и (2) великорусов бассейна верхней Оки, междуречья Волги и Оки и некоторых иных районов».  Среди украинцев зона восточноевропейского типа как бы встроена в днепровский комплекс и располагается  вдоль Полесья от Волыни и Черниговщины. (волынский и полесский подтипы днепровского типа).

4) Единство второстепенных типов. Выше говорилось уже о балтидном типе, но гораздо важнее единство понтийского пояса от Буковины до Самары. Прутский и Нижнеднепровский типы являются родственными, хотя и несколько иными степному и дон-сурскому типам великороссов.  Появление этих типов связано с ассимилированными славянами потомками индо-иранцев (скифов, аланов и т.д.), разгромленными степными народами и вытесненными из своей среды. Однако и к индо-иранцам Причерноморья эти расовые комплексы попали от предшествующих цивилизаций Старой Европы типа Триполья.

7. В чём причина различий русских и украинцев?

К западу от Киева, да и в его окрестностях, жили потомки племён дулебской группы. Они-то и составили основу носителей Приднепровского комплекса, позднее расселившегося в Поднепровье и далее на восток. Эти племена, кроме сблизившихся полян, были подчинены силой Киевскими князьями. В частности, древляне, с которыми князья-варяги и полуваряги Олег, Игорь и Ольга вели затяжные войны.  Антропологические черты древлян напоминают некоторые группы украинцев. Скорее всего, их язык был ближе к позднейшим центральноукраинским диалектам.

Когда в учебниках истории их и их ближайших потомков (Святослава, св. Владимира, св. Ярослава) называют украинцами, и основоположниками украинской истории и культуры, это может вызвать только хохот! - Скорее уж первыми москалями, гнобившими украинцев! - В том-то и дело, что роль Москвы в общерусской истории тогда выполнял Киев! Конечно, подчинить другие племена на обширном пространстве киевские князья смогли только в опоре на северян и жителей Киева, к тому времени сформировавшиеся в общерусское этническое ядро. Так что нет ничего удивительно, что антропологический облик жителей Древнего Киева, может отличаться от облика современных украинцев и их предков, так как это были разные этнические группы раннего Средневековья. Верно и то, что среди древних киевлян было немало выходцев из соседних протоукраинских племён Правобережья, активно участвовавших в создании древнерусской культуры.

Всё это население называлось русскими, русинами, руснаками; однако сложилось оно из разных племенных сообществ с соответственно разными, хотя и похожими языками.  Городское население и феодальная элита были более смешанными антропологически  и имели более связанную общерусскую культуру и языковые диалекты.  В особенности это касается регионов Киевщина-Черниговщина-Слобожанщина, где помимо городов и элиты были её и пересечения массовых русско-украинских групп, причём, довольно рано, начиная с VII в.н.э..  Промежуточным звеном здесь выступали северяне и схожие с ними группы (горюны), которые повлияли и на полян вокруг Киева, да и само население Киева, и на  более северных предков великороссов (вятичей, радимичей) и белорусов (радимичей) через Роменскую Волынцевскую культуры.  Сами северяне по языку и по физической антропологии были ближе к великороссам, поэтому и Киев, и крупные соседние города были русскоязычными, а сами жители были похожи на классический русский,  и одновременно восточноевропейский тип, который мог быть и у белорусов, и у украинцев-волынян, и у вятичей, и у кривичей, и у поляков.  Северяне были весьма продвинутой в экономическом и военном отношении группой восточных славян. Этому способствовало и развитое земледелие, и связи с Причерноморьем, и заимствование металлургии и боевого искусства у соседних алан, разгромленных Хазарией, и вынужденных искать объединения у соседних славян. Это собственно и было тем, что можно назвать Древнерусской народностью, то есть народностью северян и части полян, а также населения городов, довольно многочисленного в домонгольский период. Располагалась эта народность в районе Киева и к востоку от него. 

1. Юго-запад Украины и балканский след в украинской антропологии.  Конечно же, наиболее существенные расовые различия с русскими и основой массой украинцев представляет население Карпат и Прикарпатья, а также Бессарабии, являющихся потомками особой группы племён: хорватов, тиверцев, уличей. Здесь наиболее велико влияние дославянского субстрата,  о котором говорилось выше, в том числе это влияние распространялось и через потомков скифов, с которыми славяне долин Буга, Днестра, Прута, Тисы жили в Причерноморье в первые века нашей эры.  Большинство антропологических типов восходят к диндоеропейской эпохе: понтийский, динарский, альпинидный. Два первых распространились в доарийской Европе из Малой Азии и Восточного Средиземноморья. Они них связаны с тёмной пигментацией кожи и волос. Важной является и форма тела. Если для восточноевропейских типов характерна «фигуристость» выраженная талия независимо от веса и роста, то для реликтовых типов – более прямые или квадратные формы.  Между Карпатами и Балканами, в долине Дуная – место их наибольшей концентрации. Поэтому  в направлении юго-запада Украины наблюдается наибольшая концентрация южных европеоидов. По сути, Карпаты – это Балканы на Украине, -  со всеми вытекающими последствиями.  Юго-запад Украины является крупнейшим политическим и этническим дестабилизатором как и внутри самой страны, так и Русского мира в целом.  Часто это подаётся под видом соборности украинской нации, однако, в действительности это агрессивное навязывание своего влияния, своеобразный этнический и расовый сепаратизм, претендующий на господство. Конечно, карпатский регион противоречив, здесь есть лояльные и нелояльные к общерусскому единству, есть русины и галичане, (также, как на Балканах, есть сербы, а есть боснийцы). Но в целом этот регион является для нас этническим и расовым «Другим», – и при том беспокойным и требовательным. Основная масса украинцев ближе к великороссам и белорусам, чем к западным украинцам.

9. Преобладание южных (тёмный цвет) и северных (светлый цвет) европеоидов в регионах Украины, и регионы, где наблюдается равновесие (серый цвет). Очевиден юго-западный вектор южноевропеоидных рас, достигающий максимума в южных Карпатах (долина Прута). Их можно интерпретировать и как потнийский (худой, длиннолицый), и как альпийский (низкий, широколицый, приземистый), и как динарский (длинный, широко-короткоголовый).

Второй по южной окрашенности зоной является Подолье, переходящее в Черкащину,  Полтавщину и Днепропетровщину.   Это южный пласт Центральной Украины. Особенность данной территории – вхождение отдельных её групп в «понтийский пояс», тянущийся от Буковины и Бессарабии до Средней Волги в России (Самарская область, Чувашия, Татарстан). Признак - преобладание узколицести у темноокрашенных индивидов этой зонв, хотя могут быть и представители тех же рас, что и в Буковине и Карпатах (альпиниды и динарики).

 В Донбассе и Слобожанщине понтийский пояс «прерван» новым мигрировавшим в XVIII-XIX вв. светлопигментированным населением из Полесья и Центральной России.

Любопытно, что почти все регионы Юго-востока, за исключением Одессы и Днепра, светлопигментированы из-за преобладания мигрантов с севера Украины и из России. Одесса отличается не только наличием балканского, ближневосточного и средиземноморского элемента, но и прежде всего тёмной пигментации самих славян Бессарабии.

В североевропеоидном плане среди  чётко выделяются 6 регионов полесской зоны (от западной Волыни до Северщины и даже Харьковщины), сближающиеся с белорусами и основной частью великороссов.  Это представители северных региональных подтипов днепровского типа, сближающиеся с восточноевропейским в России и Белоруссии или с балтидными вариантами.

В итоге можно сказать, что общее происхождение и условия жизни, несмотря на региональные и племенные различия,  подготовили условия для объединения русских и украинцев в одну нацию. Что и происходит в последнее тысячелетие во всё ускоряющемся темпе.

Литература:

Обогуев С.  Несколько слов о севернорусской и южнорусской (украинской) антропологии.

Дяченко В.Д. Антропологичний склад українського народу.  Київ, 1965.

Происхождение и этническая история русского народа. По антропологическим данным.  М.: Наука, 1965.

Алексеева Т.И. Антропологический облик русского народа // Русские. М., 1997. С. 57-74.

Балановская Е. В.,  Балановский О. П. Русский генофонд на Русской равнине. М: Луч, 2007.

http://slavica.abakumov.kiev.ua/katalogmain/katalogmain-4/rasovyj-sostav-trudovyh-resursov-sovremennoj-ukrainy