"ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ"

Вот Луна от нас на расстоянии 400 тыс км и обращена только одной стороной из-за гравитации, которую оказывает на неё Земля, т.е не дает ей вращаться.

Подсчитали, что Земля удерживает Луну металлическим тросом сечением 500 тыс. кв.км...

И чем же, и как, и что на чего давит?

Чем придавливаются планеты вращающиеся в солнечной системе и никак не могут от Солнца оторваться....

http://maxpark.com/community/5255/content/6564561

Почитайте и главное разберитесь с доказательствами наличия сингулярности в микромире, в котором по нашей физике вообще гравитационное взаимодействие не учитывается. Но это только для тех, кто способен и хочет думать не дядиной, а своей головой, если она конечно есть не только для ношения шляпы.

И, давайте в полемике вы будете держать себя в руках и не переходить на личность...

У кого есть наука, тот не нуждается в философии и в религии.

И.В. Гёте.

Да и 300 лет тому назад не было ни квантовой механики, ни астрофизики, ни специальной теории относительности А. Эйнштейна..., а были инквизиция, аутодафе...

В настоящее время поля (виды взаимодействий) объясняют с помощью виртуальных бозонов, которые и обеспечивают взаимодействие тел. Бозоны не объясняют никак - они пока первичны.

Масса фотона не равна нулю - нулю равна его масса покоя. Поэтому нет ничего удивительного в том, что от столкновения энергичных фотонов рождаются другие частицы. И я не понял о какой проблеме вы говорите.

Поэтому свет вечен, у него нет времени....

Анатолий Логунов считал, что главные ошибки Эйнштейна кроются в математических преобразованиях. Анализируя работу Эйнштейна 1920-го года «Об общей и специальной теории относительности», и другие специалисты сходятся во мнении, что в ней много грубых ошибок.

А поскольку Логунов уже умер, то и его теорию со временем забудут, тем более, что специалисты ее не признали и сошлись во мнении, что на самом деле Логунов излагает теорию Эйнштейна, но с ошибками.

К вашему сведению, благодаря некоторой парадоксальности ТО Эйнштейна стала самой проверенной теорией, а скорость света в вакууме - наиболее точно измеренной константой - 17 значащих цифр! Других констант, измеренных с такой точностью просто нет.

Сами себе выдумываете всякую хрень, а потом ее же и критикуете.

Давайте ссылку про использование массы покоя для действия или прекращайте наводить тень на плетень.

Сноску не надо, я и так знаю, что вы врете. В формуле для расчета кинетической энергии не написано, что тело должно быть неподвижным.

Взрыв звезды начинается не со вспышки, а с процессов в ядре в результате которых поток нейтрино нарастает. Вспышка происходит при срыве внешней оболочки звезды потоком нейтрино, возросшим настолько, что они оказывают давление, превышающее гравитацию.

А то, что вы не знаете, что скорость света в вакууме является константой, это чисто ваши тараканы.

Масса электронов при приближении к скорости света в ускорителях увеличивается в 1000 и более раз. Во столько же раз уменьшается его продольный размер. А эфира в ускорителе нет - это еще Миллер сказал...

Взрыв звезды заканчивается световой вспышкой, а не начинается.

Да, радиус солнца пара световых секунд, хотя бывают звезды и побольше, но дело не в этом. Наружная оболочка взрывающейся звезды движется вовсе не со скоростью света, а гораздо медленнее. А вспышка будет заметна когда оболочка увеличится в десятки и сотни раз.

"Кривые блеска для I типа в высокой степени сходны: 2—3 суток идёт резкий рост, затем его сменяет значительное падение (на 3 звёздные величины) 25—40 суток с последующим медленным ослаблением, практически линейным в шкале звёздных величин." (С) Википедия.

Естественно, нейтрино начинают выделяться в значительных количествах за несколько часов до того как можно будет заметить что-то необычное в поведении звезды.

Вы даже не поняли кто такой Миллер... Это тот чудак который построил интерферометр на горе и якобы нашел движение эфира...

Но вот НАСА отправляли в космос инертные кристалы с атомными весами, что бы исследовать на практике рост массы при скоростях близким к скорости света..., понятно, что такой скорости и близко нет, но атомные весы могут зарегистрировать изменение массы.

Скажите пожалуйста, знаете что либо про этот эксперимент, есть ли какая -нибудь информация?

Буду признателен!

Вы не понимаете простой вещи - нейтрино проходят сквозь звезду практически свободно, а свет не проходит. Поэтому нейтринный всплеск происходит с началом коллапса, а электромагнитный только после срыва оболочки звезды, которая задерживает электромагнитное излучение (гамма-излучение задерживает хуже чем световое).

Как можно искать то чего нет?

Из черных дыр свет не выходит. Точка.

Чтобы тела придавливались дру к другу,.. нужны некие КОНКРЕТНЫЕ силы действующие на каждое из тел.

Причём действующие не абы как, а абсолютно точно в направлении другого тела.

Что значит СУЩЕСТВУЮТ доказательства, что мол тела придавливаются друг к другу?

Что этот за тяпок, сумевший сделать сказку былью?!!!

Мне даже не интересно чего именно наговорил (о реальных опытах смысла нет спрашивать) этот тяпок.

Просто любопытно узнать имя придурка.

Вообще то чтобы земля не мелькала в иллюминаторах... космические станции удерживаются одной стороной к Земле сложнейшей системой.

Так что то что Луна всегда одной стороной к нам - это таки баааальшая непонятка.

Обеспечить ТАКОЕ таки запросто не просто.

Чтобы повторить такую фишку для космической станции учёным таки пришлось нехило напрячь мозги.

По Альбертиковскому энергия содержащаяся в теле - E=mc2

В переводе с еврейского на русский:

До ХYЯ.

Если у кого есть сомнения... пересчитывайте!

Согласно УЧЕНИЯ о кинетической энергии... у неподвижного тела кинетической энергии нема.

Есть только потенциальная.

Проблема в том, что НАУКЕ не известно ни одного достоверно НЕПОДВИЖНОГО объекта.

Гипотетически ЛЮБОЙ из известных объектов может быть... НЕПОДВИЖНЫМ.

Приходилось бывать в кинотеатрах виртуальной реальности?

Эти кинотеатры процветают благодаря ущербности мозгов большинства человеков.

Большинство человеков с гарантией 99,9...9% впадают в "относительность" Эйнштейна.

Ещё во времена СССР был в стереокинотеатре в Сочи.

Угум, робыты.

Сегодняшние "новинки" запада (стереокино) были доступны в СССР 40 лет назад.

Меня тогда очень поразили соседи по залу.

Там по фильму стрела летела в хрустальный шар.

Некоторые прятались от стрелы за спинки кресел.

Меня тогда очень заинтересовала эта МАССОВАЯ потеря людей связи с реальностью.

ОЦЕНКА события ведь по идее должна определяться совокупностью данных от ВСЕХ органов.

А тут воздействие ТОЛЬКО на зрение отправило в аут толпу.

Никакой проблемы нет - неподвижным вы можете считать любой объект кроме электромагнитной и гравитационной волны.

Вы путаете рефлексы с потерей связи с реальностью. 90% мальчишек при игре в компьютерные шутеры уклоняются от выстрелов не только на мониторе, но и на стуле.

При показе первого фильма "Прибытие поезда" народ ломанулся из зала, боясь попасть под поезд. Да и Ленин назвал материей то, что мы видим.

Может вы тупой?

____________________________________________________________

Великолепнейший образчик эволюции умственного уровня от сапиенса к бибизяне.

Если "сазонову" очень хочется вычислить скорость тела, а нет возможности...

бибизяна ни секунды не сомневаясь ВООБРАЖАЕТ (высасывает из пальца недостающее).

И усё.

Все проблемы решаются запросто если уметь высасывать из пальца недостающее.

Сазонов абсолютно не понимает, что если ВООБРАЗИТЬ что-то неподвижным, то потом начнётся целая цепочка таких чудес что для реализации такой сказки старику Хоттабычу пришлось бы выщипать всю свою бороду.

Расстояние между двух тел чудесным образом превратится в ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Разность скоростей двух тел чудесным образом превратится в СКОРОСТЬ ТЕЛА.

Последователи Учения Великого Клерка под словом "вакуум" подразумевают НИКЕМ и НИКОГДА не виденного бога по имени ПУСТОТА.

НАУКИ известен только "вакуум" - это просто сильно разреженная среда.

Когда то считали, что скорость света константа

Сейчас любому нормально учившемуся в школе известно, что скорость света сильно отличается в зависимости от СРЕДЫ распространения.

Сохранившие хотя бы одну пусть и пунктирную извилину наглые бибизяны СЕЙЧАС всячески открещиваются от "с" - скорость света.

Грят, что в Учении Великого Клерка отродясь не було никакой "с" - скорость света.

Это мол "с" - максимальная скорость ЧЕГО то ТАМ (ака высосаное из пальца).

___________________________________________________________

Тут надо понять чего НАВООБРАЖАЛ себе школяр-недоучка Альбертик.

Даже последователи Учения Великого Клерка практически поголовно не замечают нюанса:

Альбертик ПОСТУЛИРОВАЛ одинаковую скорость света для всех так сказать ИСО.

Не для разных сред, а для разных систем отсчёта.

После того как Альбертик ВООБРАЗИЛ неизменность скорости света относительно любого объекта...

началась в его бестолковке цепочка чудесных превращений для реализации которой старику Хоттабычу пришлось бы выщипать всю свою бороду.

Он не понимает что абсолютной скорости не бывает, поэтому требует у всех дать ему абсолютную скорость.

Ну хорошо, даю - 300 000 км/с. (точнее скорость света в вакууме).

Хотя вряд ли его это устроит - его ничего не устроит - организм требует сопротивляться знаниям.

Где такое написано? дайте ссылку.

Знаю, что не дадите, потому что вы это выдумали так же как и про Хокинга.

Так что воображать ему не пришлось.

Учите матчасть.

Кто и где? Дайте адрес!

Неужели хотите применить на практике уравнения Эйнштейна?

Поищите в интернете - где-то должен быть расчет.

Любому нормально учившемуся в школе известно, что РЕАЛЬНЫЙ вакуум это не только хоть и очень разреженная но таки СРЕДА, но и НЕОДНОРОДНАЯ среда.

ПОЭТОМУ для космического вакуума замерять скорость света с беспрецедентной точностью физически невозможно.

Речь может идти о замерах в так сказать лабораторном вакууме.

Лабораторные расстояния для такого шустрого объекта наблюдения как свет - это практически ничто.

Сооружали там всякие системы вращающихся зеркал и прочую лабуду чтобы как то решить проблему.

Не берусь судить насколько удачно.

Описания наблюдений прохождения спутника на фоне планеты - это понятно любому имеющему школьное образование.

Установки для замера скорости света в ограниченном пространстве (ака в лаборатории) только в описаниях поклонников Учения Великого Клерка выглядят просто и понятно.

Забубенить такую штуку запросто не просто.

Оценить работоспособность такой фиговины может только спец высокого уровня.

Свет таки это очень шустрая фиговина для лабораторных размеров.

Не зря у Эйнштейна уси "наблюдения за светом мысленные (ака воображаемые).

Почитайте на всякий случай определение электрического потенциала, а то вы вообще всю науку на нуль помножите. Наука этого, конечно, не заметит, но вам может стать обидно.

Странно, что вы беретесь рассуждать совершенно не имея понятия о технике лабораторного эксперимента. Я вам уже не раз говорил, что скорость света наиболее точно измеренная константа, а вы каждый раз как ни сном, ни духом.

Лабораторки мне доводилось делать и доводилось видеть лабораторную технику.

Именно ПОЭТОМУ наблюдения за светом в лаборатории космических габаритов (наблюдение прохождения спутника на фоне планеты) для меня убедительны.

Чтобы наблюдать такой шустрый объект как свет на нескольких метрах обычной лаборатории...

создателю подобной установки чтобы стать гением всех времён и народов делать какие либо открытия уже не обязательно.

Наблюдения которые без особых проблем можно провести в лаборатории КОСМИЧЕСКИХ размеров, таки задолбаешься реализовать на нескольких метрах.

Тем паче с техническими возможностями 19-го и более допотопных веков.

http://cyber-ek.ru/science/measure_c.html

Меня особенно забавлял опыт вычисления скорости света с фонариками на холмах.

Я конечно понимаю, что очевидность ГЛУПОСТИ такой попытки даже для обычного школьника это с учётом современного уровня знаний.

В те времена глупость подобной попытки вовсе не была очевидна даже для передовых мыслителей того времени.

Ну и этот самый эфир может быть искомой АСО для нахождения перемещений, скоростей, вычисления кинетических энергий.

Подразумевалось что Земля движется относительно этого самого эфира.

И Майкельсон надеялся с помощью своей установки это установить.

В общем опыт Майкельсона для обнаружения эфира по сути не слишком отличается от опыта с фонариками на холмах для вычисления скорости света.

Обнаружить эфир с помощью своего агрегата Майкельсону не удалось.

Пшик в общем голый получился.

Вопить что мол опыты Майкельсона доказали НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ эфира - это глупость достойная Вити Перестукина.

По той простой причине хотя бы, что НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ не доказывается по определению.

Понятно?

Никто и никогда не сможет доказать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего либо вообще.

Например никому не удастся доказать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ Ктулху или Хоттабыча.

Есть множество умных ученых, которые гораздо интереснее.

Последующие более точные эксперименты показали, что верхний предел эфирного ветра в десятки тысяч раз меньше его минимальной величины (орбитальной скорости земли).

Естественно, это не доказывает отсутствие эфира или Большого Макаронного Монстра, хотя и тот и другой нелогичны и внутренне противоречивы.

Для наблюдателя школьника снаружи представления УЧЁНОГО сидящего внутри ящика кажутся очевидно глупыми.

Вся "гениальность" Учения Великого Клерка заключается в том, что для создания иллюзий обычные фокусники прячут от зрителей в ящиках ИНФОРМАЦИЮ.

Чтобы увидеть глюки школяра-недоучки Альбертика слушатель должен сам спрятаться в ящик ИСО от информации.

Только после того как мысленно забаррикадируешься внутри ящика становится понятным что за хрень описывает Альбертик.

ПОЭТОМУ экспериментируя со светом надеялись обнаружить эфир.

Понятно?

Поскольку к тому времени было прекрасно известно, что скорость света изменяется от среды (вакуум, воздух, вода и так далее) ГИПОТЕЗА о том что средой распространения света является эфир накрылась медным тазом.

ПОЭТОМУ опыт Майкельсона_Морли (попытка обнаружить эфир экспериментируя со светом) физически не мог дать результата и... был ГЛУПОСТЬЮ.

Сейчас вся физика, кроме механики, завязана на ТО Эйнштейна. Без него не работала бы куча устройств, начиная с атомной бомбы и ускорителей и заканчивая мобильниками и GPS.

Никто ни от кого в ящик знания не прячет. Изучайте и вам все станет ясно. А если не станет, значит не дано. У каждого есть свой предел.

Потом это назвали инвариантом. А о том, что скорость в инерциальной системе не меняется, догадался еще Ньютон, заложив этим основу относительности движения.

Майкельсон тупо пялился больше года на свою установку надеясь найти эфир.

И усё.

Задолго до Майкельсона люди проводили наблюдения в так сказать "лаборатории" подходящих размеров для такого шустрого объекта наблюдения как свет.

И наблюдения за прохождением спутников на фоне планеты - это однозначное свидетельство ЗАВИСИМОСТИ разности скоростей со светом от движения наблюдателя.

Наблюдалась ИЛЛЮЗИЯ более быстрого\медленного прохождения спутника на фоне планеты.

Зная что РЕАЛЬНО спутник крутился с одной и той же скоростью люди и смогли высчитать свою разницу скоростей со светом.

Понятно?

Эту же самую ИЛЛЮЗИЮ школяр-недоучка Альбертик пытался понять на примере "близнецов".

Куча последователей Учения Великого Клерка спорят какой из близнецов состарится, а какой останется молодым :(

Идиоты.

На околосветовых скоростях каждый из близнецов будет наблюдать более молодым... своего брата.

ИЛЛЮЗИЯ будет работать совершенно одинаково вне зависимости кто из них движется, а кто сидит на жопе.

Потому как рояль играет изменение расстояния между близнецами.

И зачем вы постоянно про всё врете? Спутники не видны на фоне планет, а скорость их прохождения является постоянной. И Ремер измерял не разницу чего-то со скоростью света, а скорость света.

Скорость света ОТНОСИТЕЛЬНО чего?

Понятно?

Рёмер наблюдал ИЛЛЮЗИЮ, возникающую вследствии ЗАВИСИМОСТИ разности скоростей со светом от движения наблюдателя.

Не знали?

В "лаборатории" космических размеров расстояния и перемещения объектов существенны даже для такого шустрика как свет.

Нет никакой необходимости изобретать сложнейшие установки, чтобы заметить хоть что-то как на нескольких метрах земной лаборатории.

При НЕИЗМЕННОМ расстояние между объектами наблюдается просто сдвиг по времени.

Наблюдатель просто видит событие позже на минуту, час, сутки или год.

Если же расстояние между объектами меняется на величины сопоставимые со скоростью света, то появляется эффект замедленного воспроизведения.

Иными словами каждый из Альбертиковских близнецов будет видеть брата более молодым.

Причём даже после того как РЕАЛЬНЫЙ братишка помрёт... близнец ещё какое то время будет "наблюдать" его не только живым, но и более молодым.

Посему наблюдается только и только при больших значениях.

Движется ли один из близнецов или оба рояли не играет.

Если расстояние между близнецами изменяется достаточно быстро ИЛЛЮЗИЮ замедления времени будут наблюдать оба.

Так сказать "равноправие ИСО" :)

Только сдвиг по времени.

Для наблюдения ИЛЛЮЗИИ разного течения времени нужно изменение расстояния сопоставимые со скоростью света.

В так сказать космической лаборатории расстояние между наблюдателем и объектом изменяется очень нехилыми темпами и расстояния даже для такого шустрика как свет значительные.

ПОЭТОМУ Ремер без каких либо супер пупер установок посчитал скорость света.

И высчитал Ремер скорость света как раз из-за того что скорость света относительно ДВИЖУЩЕГОСЯ наблюдателя менялась.

По наблюдаемому "змедлению" времени в зависимости от ИЗМЕНЕНИЯ расстояния Ремер и посчитал скорость света.

Чтобы Ремер думал будто наблюдает не замедление времени, а временной сдвиг на 22 минуты ему нужно было как минимум или УЖЕ ЗНАТЬ скорость света или иметь часы там и там.

ПОЧЕМУ разность скоростей двух тел низзя называть скоростью одного тела, пусть даже и относительной.

Объясняю - при сближении доплеровская частота растет, а при удалении - падает. Релятивистское же замедление времени одинаково и при сближении и при удалении и при поперечном движении, за что его иногда называют "поперечным доплером".

ИЛЛЮЗИЯ замедления времени реализуется увеличением расстояния между близнецами.

ПОЭТОМУ эта иллюзия видится обоими близнецами вне зависимости от того двигается ли один из них или оба.

Так сказать равноправие ИСО :)

Школяр-недоучка Альбертик во первых вообразил иллюзию замедления реальностью.

Во вторых связал её со скоростью.

ПОЭТОМУ у Альбертика получился очередной парадокс из большой кучи идиотских парадоксов.

У него получился ПОСТУЛАТ что замедление времени наблюдается только и только в той ИСО, которую Альбертик посчитает движущейся.

Таким манером у Альтбертика два НЕСОВМЕСТИМЫХ постулата - ака ПАРАДОКС.

Вы так и не удосужились почитать АЗЫ школьной программы и узнать ПОЧЕМУ низзя называть разность скоростей двух тел скоростью одного тела, пусть даже и относительной.

Не имея ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний вы хватаетесь читать чего ни попадя.

НИЗЗЯ перескакивать через азы.

Понятно?

Пока вы не изучите программу начальной школы вам НЕЛЬЗЯ читать что либо более сложное.

Разве мы обсуждаем не наблюдения Ремера? Там вообще нет замедления времени, а лишь циклический процесс изменения расстояния.

Про ТО вам лучше не рассуждать - вы и примитивные расчеты Ремера понять не можете, а уж в ТО и вовсе не бум-бум.

И раскуйтесь в конце концов - подковы вам явно мешают.

Потому что Чудило, ты Сазонов... относительное. :)

Но почему-то не любите говорить, что абсолютной скорости не существует.

И когда говорят о скорости тела, то чаще всего говорят о скорости одного тела, а не о разности скоростей, хотя в школьных учебниках встречаются такие задачи.

Как говорят - это как слона называют относительным бегемотом.

Для Альбертика простительно.

История получения Эйнштейном документов о школьном образование - это конкретный детективный сюжет.

Вам же в школе объясняли что знание 5 км\час РАЗНОСТИ СКОРОСТЕЙ двух тел не позволяет судить о ПЕРЕМЕЩЕНИИ одного тела.

Чтобы иметь возможность вычислять ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела нужно знать 5 км\час не абы каких, а именно СКОРОСТИ.

Оттого что Альбертик переименовал 5 км\час разности скоростей двух тел в 5 км\час скорости тела... чуда не произошло.

Слон не превратился в бегемота, пусть даже и относительного.

Разность скоростей двух тел не стала скоростью одного тела. :(

Неужели вам до сих пор не объяснили, что расстояние измеряется между двумя точками, то есть "от сих до сих". А точки есть принадлежность некоторой системы координат, которая к чему-то привязана. Поэтому и расстояние и скорость могут быть измерены только в системе координат. А ваши выхлопы про разность скоростей - не более чем недостаток образования.

Он не понимает смысла законов Ньютона (и всех остальных), поэтому спрашивает про ускоряющееся разбегание галактик.

Ваше непонимание, чем отличается "5 км\час разности скоростей двух тел" от "5 км\час скорости одного тела" - НЕ МЕНЕЕ чем признак полного отсутствия начального образования :)

Различать 5 км\час скорости тела и 5 км\час разности скоростей учат в начальной школе, программу которой ты явно не осилил в своё время.

Или пропустил мимо ушей.

В общем:

Даром преподаватели

Время с Сазоновым тратили,

Даром с Сазоновым мучился

Самый искусный препод, да, да, да!

Если вам за три года начальной школы профессиональные преподаватели не смогли объяснить ПОЧЕМУ низзя путать 5 км\час разности скоростей двух тел и 5 км\час скорости одного тела...

Для взрослого человека исправление ошибок программирования мозга нереально.

Слышали про феномен Маугли?

Попытайтесь внушить себе что у вас в голове ещё нет никакого мусора.

На чистую память почитайте АЗЫ.

ПОТОМ начинайте читать более сложное.

Чтобы информация у вас в голове было как ДРЕВО.

Корни, ствол, веточки, плоды.

У Сазонова в пустом черепе висит Учение Великого Клерка.

Именно висит.

Без корней, ствола.

ПОЭТОМУ Сазонову невозможно объяснить то что понятно ученику начальной школы.

Сазонову невозможно объяснить ПОЧЕМУ низзя называть слона бегемотом, пусть даже и относительным.

Сазонову невозможно объяснить ПОЧЕМУ низзя 5 км\час разности скоростей двух тел называть 5 км\час скорости тела.

Вам надо было этим вопросом интересоваться тогда когда учились в начальной школе.

Теперь уже супротив феномена Маугли не попрёшь.

Только в зоопарк.

Хомо сапиенс из вас уже не получится.

Чудило.

Слон - это не бегемот.

Понятно?

Разность скоростей двух тел - это не скорость.

СКОРОСТЬ - вычисляется на основании знания ПЕРЕМЕЩЕНИЯ тела.

РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ вычисляется по изменению расстояния между телами.

Понятно?

Зная что 5 км\час - это СКОРОСТЬ тела вы можете посчитать перемещение.

Если же вы назовёте слона ОТНОСИТЕЛЬНЫМ бегемотом... слон бегемотом не станет.

Если вы назовёте 5 км\час разности скоростей двух тел ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скоростью.... расстояние между двух тел не превратится в перемещение тела.