Правильная демократия. Какая, какая?
Раньше говорили: абсолютное большинство людей уверены, что они хорошо разбираются в спорте и знают, как надо управлять сельским хозяйством. Сегодня иные времена. Былой уверенности уж нет. Зато сегодня многие уверены, что знают, как надо управлять страной и какой должна быть демократия.
Если говорить о гражданском обществе (равно и о сообществе), то большинство скажет, что его у нас нет, и не будет. О том, что оно есть, но в слабом зародышевом состоянии никто не поверит. А о том, что каждому из нас надо приложить усилия для его формирования и укрепления - мало кто будет даже разговаривать. Об участи в формах общественного территориального самоуправления – только улыбнутся.
О демократии мнений больше всего. Понятно. Это же - власть народа. Спектр желаний от необузданной свободы митингов до применения вышки. И каждый считает, что прав только он. А что такое власть? Зачем она народу? Здесь уже сложнее. Главное – нужна она для создания лучших условий жизни каждого из нас. Пожалуй, можно согласиться.
Почему официально так мало и непонятно разъясняют, что такое демократия? Всё больше появляется любителей найти национальную идею. При этом напрочь отрицают потребность в национальной идеологии. В духовном государстве эти функции отдают религиозным организациям. В светском – прежде всего, государственным органам. Фактически идеология власти существует всегда. Только в одних случаях о ней говорят официально, честно и открыто, в других случаях – завуалировано и через неофициальных посредников.
Почему-то демократия у нас, получается такая. Если крестьянин возвышается над всеми, то обязательно лаптём стучит по трибуне. Если вор и разбойник - то репрессии и лагеря устраивает. Хозяйственник – сторонник объясниться с помощью крепкого словца, публичная речь без оных превращается в популярные афоризмы. Если мечтатель, то сказками и баснями достанет. Никто не против крестьян, экономистов, чекистов или юристов. Только бы не переносили они свои былые привычки, опыт и мировоззрение на новую работу.
Воспользуемся сравнениями. Те, кто видел и пользовался деревянной бочкой (её разновидность – кадушка, кадка), они знают, как она устроена и каковы правила пользования. Состоит она из деревянных клепок, доньев, обручей.
Древесина выбирается в зависимости от продуктов, подлежащих хранению. Надо знать, как и из чего делать клепки, донья. Как их собирать. Многое зависит от правильной натяжки обручей, соблюдения влажности и температуры. Владельцу бочки и кадки ежегодно надо её осмотреть, мыть, просушить, подкрасить и подтянуть обручами. Если строго не следовать правилам, которые выстраданы мастерами и крепкими хозяевами, то изделие будет постоянно течь, продукты придут в негодность, бочка прослужит не долго. В добром хозяйстве не одна, множество бочек и кадушек для разных нужд.
Знатоки современности возразят. Мол, не нужны нам старые технологии. Будем использовать современные материалы. Жизнь прижмёт, можно отказаться от настоящего коньяка, марочных вин и от квашеной капусты с мочеными яблоками. Однако, и с новыми материалами без знаний их качества и безопасности для организма человека, без разработанных технологий не обойтись.
По мне, бочка – аналогия государства. Прежде нужен замысел (национальная идеология): для чего она? Основные принципы её изготовления и эксплуатации (Конституция). Если мы знаем для чего бочка (государство) и, желаем чтобы продукты (народ) хранились надёжно, служила исправно и безвредно, то используются конкретная технология её изготовления и соответствующие правила эксплуатации (система властных законов, органов, гражданского общества, информационных массовых и индивидуальных коммуникаций). Это и есть демократия, власть народа и для народа. Самодовольство, корыстолюбие, импровизации, модные увлечения, заискивание с подмастерьями из других цехов вредны и опасны.
Конечно, все сравнения и аналогии весьма условны и выглядят примитивно. Но, как тогда объяснить суть происходящего, когда заумное словесное изящество уже не воспринимается.
Так всё же, мы знаем: - Какая нам нужна бочка: сколько, для чего и каких свойств?
У нас есть желание, чтобы она исправно, безвредно и долго служила?
Что мы готовы для этого делать?
Комментарии
У русских существует абсолютно четкое представление об этом - обратите внимание, что порулить Россией в предлагаемом европейском варианте, русские особо не стремятся...бесконечные выборы, калейдоскоп партий, обещаний, программ -НАДОЕЛИ, все понимают сколько это стоит и сколько не решенных вопросов, требующих немедленного и безотлагательного внимания власти, а мы занимаемся хрен знает чем и потому процент участников смешной, ибо он падает год о года...и будет падать.
Мы привыкли к иному варианту демократии - Земский Собор, Вече...где нет партий, где есть постоянное общение реальной власти с реальным народом...где и те и другие не просто слышат друг друга, а взаимозависимы...
Именно поэтому Самодержавие как жесткая вертикаль и Земский Собор - воспринимается нами на подсознательном уровне как удобоваримая система с одной стороны слышащая все чаяния народа, а с другой не требующая бесконечных выборов, партий, программ и прочего далеко не бесплатного цирка, причем еще и за наши деньги....
Земский Собор, Вече - это несколько иной подход, но к тому же самому вопросу...где ставится задача не захватить власть, а донести до неё свое мнение, быть услышанным ею и видеть результаты этого общения...
http://gidepark.ru/community/8/article/250917
хотя сама статья родилась в процессе дискуссии о свойствах авторитаризма и демократии - ссылка на неё в статье самой есть в самом начале...
Так или иначе мысль есть, но должна вызреть, тогда она будет услышана и принята...
Что лучше "бампер" или "крылья" и какого они цвета - мы безрезультатно обсуждаем и в Инете, и на телевидении довольно продолжительное время, без малейших намеков на сколь-нибудь дельный результат этой занимательной дискуссии, я же предлагаю собрать из них авто, а не продолжать выбирать что из них лучше...
Это печально...когда русскую историю не знают большевики и либералы - это понятно, ибо она не имеет значения для них...ибо основная задача "...разрушить, а за тем..."
Но у нас, у русских то, эта задача все же несколько иная...
Несогласных не так много, как Вам кажется...закрытие проекта Сванидзе "Суд времени" наглядно показывает уровень поддержки либерал-демократов в России...потому и закрывают...
Вот это очень показательно...ведь врядли стоит интерпретировать это как желание вернуть власть еврейских большевиков и их НКВД в России...а вот говорить об исторически сложившемся монархичном сознании русских в данном случае вполне допустимо...