Смерть за смерть
На модерации
Отложенный
Хочу ответить на размещённую 24 января с. г. здесь же на Гайдпарке статью “Нужна ли смертная казнь в России???” Мнений на этот счёт много, аргументов тоже. Я приведу свои.
Каждый из нас в ответе за то, что делает и он в ответе за то, что творит. Если он творит добро, то и получает в ответ оное, если же несёт горе и смерть, то и в ответ получает то же самое. И это не вопрос этики, это вопрос справедливости. Справедливости жизни. Жизнь вообще довольно справедлива. Каждый получает в ней обычно по заслугам – кто-то почести и славу, кто-то наказание, ну а большинство вообще остаются незамеченными.
Так вот мне бы хотелось, чтобы это большинство внесло свою лепту и оставило след в Истории. След Справедливости. Я бы хотел, чтобы убийца чьей либо дочери был казнён, я бы также хотел, чтобы был казнён убийца чьего-то сына, чьей-то матери, отца, деда, бабушки. Мужа. Жены. Чтобы был казнён убийца друга. Человек, совершивший убийство сознательно в твёрдом уме и памяти. Я хочу, чтобы этот человек был казнён. Мне так будет легче. Легче жить, осознавая, что на свете есть Справедливость и меня не будет грызть Совесть за то, что я не отомстил ему тем же. Не отомстил только лишь потому, что это запрещает Закон. Я хочу жить по Закону и его соблюдать. И я хочу, чтобы Закон был справедливым и суровым. Я хочу иметь справедливый Закон. Я хочу, чтобы убийца умер именно так, как умер, убитый им человек. Чтобы он мучился, если мучилась его жертва. Я хочу, чтобы работал Принцип Зеркала. Чтобы убийца испытал всё им совершённое перед смертью и Смерть явилась бы ему избавлением от мук, как наиболее лёгкий выход. Я хочу, чтобы он мечтал, чтобы он молил о ней.
Всё это эмоции, а теперь к делу. Человек может убить, защищаясь от нападения, или может убить по неосторожности. Принцип Смерть за Смерть не нужно воспринимать буквально, но, тем не менее, воспринимать стоит - он прост и понятен. И опять же – он справедлив, справедлив до звона. Попробуйте его опровергнуть. Наверняка можно оправдать убийцу, но для этого нужны веские основания, настолько веские, чтобы эти основания смогли бы убедить Общество. Я считаю, что судебные разбирательства достойны самого широкого освещения в СМИ и решение в них должно принимать Общество, а не присяжные заседатели. На присяжных заседателей довольно легко оказать давление, на Общество гораздо сложнее. Скажу больше, наиболее громкие процессы нужно транслировать в прямом эфире в Сети, а лучше все. Голосование нужно проводить таким же образом. Общество может оправдать убийцу или отложить исполнение приговора, это его право, но для этого нужны веские основания. На основе таких прецедентов будут вводиться поправки в Закон.
Я также за то, чтобы само исполнение приговора, а именно сама казнь транслировалась в прямом эфире. От начала и до конца. Без купюр, вплоть до выноса тела. Чтобы на казни присутствовали избранные представители, которые могли бы проконтролировать приведение приговора в исполнение.
Я против того, чтобы такие преступники сидели пожизненно. Я против мягких и аморфных решений. Я за то, чтобы считать деньги, за то чтобы они расходовались разумно и именно поэтому я считаю, что содержать преступника на деньги налогоплательшиков – это преступление против налогоплательщиков, преступление против своей Страны. Именно такое преступление сейчас и совершается. И я за общество нормальных работящих людей, чтящих и соблюдающих Закон своей страны. В ответ на это Закон защищал бы и оберегал своих граждан от различного рода насилия над личностью.
Именно за такой Закон выступаю я и его защищаю. И ожидаю от него взаимности, а именно Защиты и Справедливости.
Комментарии
это преступление против кого, этот убийца обездолил, оставил сиротами... страшный парадокс.. на деньги этих сирот и будет содержаться пожизненно эта тварь....
Комментарий удален модератором
Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.
В качестве примера можно привести операцию «Лесополоса». Когда по делу Чикатило, был по ошибке казнен человек.
Существует только один способ избежать ошибки при вынесении смертного приговора - не выносить его вовсе...
Существует только один способ избежать ошибки при вынесении смертного приговора - не выносить его вовсе...
Это уровень менталитета кавказких тэйпов...и это ведёт к кровной мести которая может продолжаться до бесконечности..
Чтобы рецидивист взял на себя 105 УК, надо очень постараться..
И этот случай не единственный.
Как видите я убрал из вашего утверждения одно слово "смертный". Видите как оно теперь изменилось. Я пошел от вашего частного высказывания (смертного приговора) к общему (судебного приговора), т. к. смертный приговор является одним из видов более общего определения "приговоры". Как вам теперь оно? Вы под ним подпишетесь? И что произойдёт с обществом лишённым законов и соответственно наказаний?
Видите ли, Константин, то к чему вы призываете - это беззаконие, а беззаконие приводит к анархии. А при анархии людей погибает гораздо больше и погибают они на улицах без каких-либо приговоров. Наша же задача состоит в максимальной защите людей от насилия извне. Подумайте над этой задачей и предложите решение. Именно решение, а не отсутствие такового, т. к. мораторий на смертную казнь как раз и является ярким примером отсутствия решения.
Мы с вами говорили о смертной казни, как высшей мере и возможности судебной ошибки..
По американским иследованиям 10% приговоров к смертной казни были ошибочными, это составило по их подсчётам 1057 человек.
Я абсолютно уверен, что на "правосудие" выдаёи ещё больший процент таких ошибок...
Ну и в конце очевидная банальность - ...не жестокость наказания, а его неотвратимость..
Тогда степень ошибки будет минимальна.
Следует уточнить - сколько осуждённых оказались невиновными.
См. ин-ет - примеров полно.
Теперь идите и докажите это криминалу!
Они нам выносят и исполняют смертные приговоры.
Или вы им и себе это право оставите!
Или по вашему криминал и судебная система должна работать но одной "схеие" ??
Киллер исполняет приговор их за деньги, знает его не убьют, а до смерти лучше чем простого песионера содержать будут!
/ Дело Чиктило-как пример..
/А по поводу "санатория" типа "Чёрный дельфин" - почитайте в ин-ете..
Зачем читать я видела докментальный фильм "приговорённые пожизненно!"
Церковь и поп в этой колонии всё в злате!
Приговорённый крестится и бубнит "господи прости"
Поп поясняет, господь их простиил, а люди это их трудности.
На деньги бюджета такая роскошь, сиречь мои!
Вы не хотите фонд для их содержания создать, "фотд любителей убивать".
Поп в "злате", потому, что у нас Византийская церковь, били бы Римской - попы ходили бы в чёрном...
Пусть хоть тысячи убийц сидят "пожизнено", Государство не обеднеет, зато есть возможность спасти невиновного.
К стати, многие, от жизни в "санатории", просят их растрелять..
Мохнорылые в злате смтрятся неприятно, чем скромно одетые представителей других конфессий
"Государство не обеднеет" говорит о ваших кориминальных наклонностях!
Беднеют люди с которых берут налоги, для содержания их.
Кстати, сколько заявлений подано с просьбой рассрелять?
....Зато есть уверенность, что у невинно осуждённого, есть шанс выйти на свободу.
Просить растрелять они не могут...закона нет, но в интервью разным СМИ, многие об этом говорят.
Невинно осуждёнгные лежат в могиле и никогда не поднимутся!
Такая пугающая цифра появилась в обзоре кассационной практики, которую провёл Верховный суд. Причём главным судом страны подмечена нехорошая тенденция - последние три года число ошибок, связанных с неправильным применением уголовного права, неуклонно растёт..
Не хотите сами попасть под "судебную ошибку" ???
Почему цифр не приводите!
Чтобы врать удобнее?
А цитата выше, приведена дословно.
Надо быть чесным, а не как убийцы людей!
И эти люди требуют введения смертной казни..
Комментарий удален модератором
никакого наказания-человек ко всему приспосабливается.Другое дело в пршлые века:одиночка,никакой работы,никаких книг,газет,информации и никакой амнистии,чтобы через год одичал
до скотского состояния и сгнил заживо,наподобие Салтычихи.
Комментарий удален модератором
Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии. Остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже послесовершения преступления, таким образом, т. н. «сдерживающий фактор» на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.
Я полагаю, что пожизненное наказание в виде отсечения ног и одной руки будет вполне адекватной заменой смертной казни.
Только так этот человек сможет почувствовать всю глубину и тяжесть наказания.
И доживать он должен в общей тюрьме среди обычных зеков.
Тогда его пример послужит другим реальным уроком.
А убил, спас себе жизнь, тебя уже не убьют!
Вот такой абсурд !
Посмотрите документальный филм "приговорённые пожизненно"!
В колонии показывают церковь, вся из злата, поп в злате, два осужденных крестясь скороговоркой бубнят "господи помилуй"!
Поп объясняет, господь их простил, а люди, это их дело!
Иди со своим враньём к богу!
"на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15, 6—7)".
Всё просто, нам врёте, попу каетесь, здорово получается по пословице "попу и вору всё впору!"
Нам какой смысл врать?
Хоть половину на запчасти пустить.
Тут ведь суть в том, что бы оно ЖИЛО и было в сознании.
Каждой прожитой минутой осознавая всю никчемность своего существования.
Что бы смерть ему была искуплением за грехи.
А сейчас не содержат?
Зато какой воспитательный эффект будет!
Это искупление грехов?
Пусть живёт и своим примером других учит.
Что бы все понимали, ЧЕМ следующая ходка окончится может.
Это ведь ГОРАЗДО страшнее, чем вышка.
Вы представьте кусок человека без ног и одной руки в общей камере с ворами.
Которые должны за ним убирать и ухаживать.
Да его там на руках носить будут...:-)))
Это наводит на определённые размышления!
Может вы их услугами, как киллера, пользуетесь
Если нет сейчас в стране смертной казни-в каменный мешок замуруйте в одиночку с отверстием для баланды,
Комментарий удален модератором
(как образец-Красноярский край)
даже речи не идет о сохранении жизни воров недр
и их пособников во власти
заполненные русские погосты привожу как довод своей точке зрения
и тенденция прогрессирует
честь имею
Или ЧС уже не бывает, типа Чернобыля? Почему там сгубили тьму порядочных людей, и не эту мразь? Вот их бы с лопатами при 1000 рентген...
Просто все сидят на ж...пе и думают ею же...
Про то, кто чем думает - согласна. Если думать не тем, на чём сидишь - возможно найти решение этих проблем. Но пока их нет. Невыгодно.
А безработица тут при том, что на данный момент в ряде регионов не могут обеспечить трудовые места для трудоспособного населения, не изолированного от общества.
Труд заключённых - это низкоквалифицированный, практически немотивированный труд. Сооветственно, и производительность такого труда крайне низкая. Прибавьте сюда несовременное оборудование в мастерских, немобильность работников, что обусловливает доставку материалов в определённое место и самовывоз готовой продукции. И кому это выгодно из потенциальных работодателей? В СССР ИТУ работали по гос.заказам. Сейчас таковых минимум - рыночная экономика нынче. А сравнивать с РИ не корректно - другой государственный строй, другие конституционные права.
Про государственный строй посмешили. В другой цвет выкрасили, и всё.
Вот цитата из приказа начальника ГУЛАГа Наседкина от 13 мая 1941 года: "Сопоставление себестоимости сельскохозяйственной продукции в лагерях и совхозах НКСХ СССР — показало, что себестоимость продукции в лагерях значительно превышает совхозную."(с)
По данным ГАРф, в 1952 году ГУЛАГ получил 2,4 миллиарда рублей дотаций из государственного бюджета. Несмотря на массовые амнистии и резкое сокращение населения лагерей в 1953 году расходы по-прежнему превышали доходы на 1,9 миллиардов рублей.
"Менее чем через три недели после смерти Сталина, 21 марта 1953 года, Берия (на тот момент руководитель МВД) направил в Президиум Совета министров письмо об изменении строительной программы на 1953 год. В нем предлагалось прекратить или полностью ликвидировать строительство ГУЛАГом двадцати двух крупных объектов, «не вызванное неотложными нуждами народного хозяйства». Фактически с этого момента началась ликвидация ГУЛАГа, хотя де-юре он существовал до 1960 года."(с) профессор истории Л.И. Бородкин, интервью газете "Русская жизнь", выпуск от 28 сентября 2007г
http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/kazn.htm
почитайте, прежде чем кудахтать.
Это их самые безобидные шутки!
А херню, как вы сказали, они вам во все дырки засунут!
Смертная казнь- способ замаскировать свою отвратительную работу. Не даром же Чарлз Диккенс в своих "Записках Пиквикксого клуба " писал: "Что толку говорить о том, что голову отрубили не тому, кому надо? Дело сделано, и нечего на эту тему рассуждать." Примеров не из литературы- из жизни полно. Вместо Чикатило. У нас очень большой процент судебных ошибок. Где-то читал, что 20%. Правда или нет- это пусть специалисты разбираются. Но каждого пятого стрелять без абсолютной уверенности? А можно ошибку исправить? А если государству позволено, то от чего мне или вам не позволено? Вопросов больше чем ответов.
http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/kazn.htm
Понимаете, есть некоторая идея. Если она стала целью, тогда беда. Человек в этом случае становится инструментом. Винтиком. Кирпичиком. А если инвертировать цель- ? Целью сделать человека, его благополучие. Тогда и инструментом может быть что угодно- нацизм, коммунизм, христианство. мусульманство, и они становятся не конкурентами, а как любые инструменты, взаимодополняющими. Не думали над этим? Если это верно, то почему не попробывать в этом направлении не пойти? Вместо ложных идей?
Просто смерть для определённой категории преступников - это слишком легко.
Наказание должно быть страшнее смерти.
Смертную казнь надо вводить одновременно с отвественностью следователя, прокурора, экспертов, судьи и ключевых свидетелей.
Ошиблись - получайте по 20 лет+ конфискация имущества. А семье невиновного - возмещение (реальное, как на западе).
Отсюда вывод - "подрасстрельные" дела должны вести более квалифицированные и более высокооплачиваемые специалисты.
жизнь родственникам. И в то же время пожизненное заключение еще более неоправданная мера. Причины - Вы об этом уже сказали. На мой взгляд, любой убийца, и не только убийца, но и причинивший вред другому человеку
должен нести многомилионные компенсации потерпевшим. Как это он будет делать: через конфискацию имущества
или через отработку (возможно пожизненную) в колониях-поселениях, или даже через продажу его здоровых органов - это детали.Главное, чтобы осиротевшие дети или родители жили не на нищенские подачки государства.Впрочем, это можно распространить не только на убийц, но и на всех насильников, мошенников,
грабителей и т.п., от действий которых страдают конкретные люди. А смертную казнь, конечно, можно применить к преступнику, только если у него уже нечего взять, а работать он не хочет.
Ведь понятно всем, что разрешение смертной казни неизбежно приведет к казни невиновных. Т.е. при этом сторонники смертной казни становятся виновными в умышленном убийстве. Применяем принцип "Смерть за смерть!", казним всех сторонников смертной казни и все довольны!
Мы допускаем риск, в том числе смертельный, если не умеем без него обойтись, но всегда стоит вопрос о степени риска и возможностях свести его к минимуму.
Отсутствие же должной заботы о безопасности безнравственно.
Правоохранительная система не надежна даже в странах с наилучшими такими системами. Ну, а уж Россия...
И прогресс идет в сторону минимизации рисков. Лет через 50 наши рассказы о вождении автомобиля будут вызывать ужас у молодежи.
Но тут речь же об убивцах! и они как раз эту программную установку м-м Тэтчер рьяно выполняют!
А Тэтчер, между прочим - враг нашей страны. так что их и под статью "за пособничество врагу" можно отлично подвести, попутно.
Кстати, с Евсюковым-то уж точно никакой ошибки нет, и самое место ему на фонаре вместо лампочки болтаться, Вы согласны? Или тоже "судебная ошибка" случилась? Его-то Вам жалко?
А насчет Евсюкова: Вы вообще готовы дать голову на отсечение, что его фамилия именно Евсюков? А вдруг Ивсюков? Вы хоть были на заседании суда по этому делу, или судите об этом по СМИ, как я, например. А Вы уверены, что те, кто писал статьи по этому делу, там были? Я - нет. Запросто могли взять интервью у прокурора и этим ограничиться. Да и то еще, сами ли брали. А может, послали молодого репортера, перепутавшего половину фактов, а недостающее просто домыслили, да еще и посписывали друг у друга выдумки...
На чем вообще там обвинение строилось, просветите! Не на показаниях ли свидетелей? Были ли экспертизы и какие?
Что касается свидетелей, то это в данном случае смертельно перепуганные люди. Они могли вполне добросовестно и Вас опознать в качестве стрелявшего...
На одной конференции криминалистов провели эксперимент. Перед началом заседания артисты устроили потасовку на сцене, естественно, без предупреждения публики. Затем свидетелей (а это был целый зал подготовленных людей - профессионалов!), уговорили дать свидетельские показания по поводу инцидента. И... сами понимаете, что получилось... Материал на тему богатейший..
аказание
Смерть за смерть! Эти подонки содержатся не голодными, а тут думаешь каждый день, чем накормить семью и хватит ли дотянуть до з/платы.
Эту мразь надо не в тюрьмы сажать, а на урановые рудники или в Чернобыль отправлять, а то сколько нормальных людей погибло.
Смертная казнь конечно нужна, но применять ее надо очень и очень осторожно. При нашей милиции, которая часто очень торопится списать дело и наших судах очень много людей попадает в тюрьму ни за что.
Хотя первоочередным и более важным лично считаю не отмену моратория, а отмену срока давности за преступления.
Комментарий удален модератором
Плохо что нет доверия к судам и прокуратуре - продажны и низменны!
...Я бы хотел, что для убийцы моего близкого человека, такой ад длился вечно, так как в загробном мире живут только души, а они безтелесны и их не страшат котлы с маслом.
Стоит-ли быть гуманей и растреливать смертников? А как на счёт вероятности судебной ошибки, если он сидит в камере, то его всегда можно освободить, выплатить компенсацию, за потраченные годы, здоровья. А как вы вернёте его, (может одного на тысячу, хотя судебные ошибки в Росси происходят чаще) с того Света, какой компенсацией успокоите вдову, мать, сына или дочери?!!
А вы уверены что судить будут именно того кто убил? А не просто того кто под руку первый попался из которого признание вины при помощи дубинки и паяльника выбили. У нас так много народу сидит. Как известно ментам проще на одного повесить преступления 10ти человек чтобы быстрей закрыть дела, получить премию или звание.
Для начала надо сделать систему правосудия такой чтобы ее нельзя было обойти или обмануть. Вот представьте сынок олигарха кого нибудь сознательно убил или сбил на машине, вот какова вероятность что его не то что посадят а виновным признают?
Так что Не с той стороны начинаем про смертную казнь говорить. Увы.
Не смешите, а...
Так что получается, надо убийце обеспечить жизнь, как в райских кущах.
Хоть бы люди думали, прежде чем писать, но нет, зачем, главное написать, а то, что понятия перевираются, логики нет и сплошные нестыковки, так это же мелочи.
После реализации таких идей будет один выход: бежать из России как можно дальше....
содержать десятилетиями убийц в тюрьме по меньшей мере экономически невыгодно (((((((
Комментарий удален модератором
Меня возмущает другое. Вот преступник совершил преступление против какого то гражданина. Получил какой то срок. И вот ему амнистия пришла. Только не от жертвы, а от другого человека, который очень добрый и гуманный. Жертву никто не спрашивает прощать или нет.
Хочу добавить. Пожизненное заключение, если оно не купированное, слишком жестокое наказание для осуждённого за ради сохранения возможности её когда то исправить, если имела место судебная ошибка. Когда правоохранители встают на дыбы при упоминании судебной ошибки, то им не казнённого жалко, а то, что это убийство оставило грязное пятно на их белоснежных одеждах Правосудия. Но это их не поворачивает к тому, чтобы доработать закон и сделать равноценной ответственность обеих сторон: и осуждаемого, и судей. А человек после пожизненного, даже если судебная ошибка и вскроется, что кстати бывает очень редко, я бы человеком уже не назвал: сидеть пусть даже лет пять, зная что не за что сидишь - это так человека меняет... А убийцы, которые действительно по делу сидят, лет через 5-7 в одиночке просто умом трогаются. Так что это издевательство, месть общества индивиду за грешное поведение.
Ну и вопрос о содержании таких осуждённых. Если я не ошибаюсь там сумма выходит много больше, чем имеет средний пенсионер. Весело...
Риск хирурга, риск водителя - это нечто другое. Мы готовы им простить случайность. Но разгильдяйство уже не прощаем. Вместе с тем понимаем, что без их рисков жить не можем. Но говорим им всем: вы ОБЯЗАНЫ этот риск снижать всеми разумными способами, даже довольно дорогими. Мы готовы платить. И платим. За светофоры, крэш-тесты, новые лекарства, дорогие медицинские инструмены, проверки оборудования, лицензирование и т.п. А может, наоборот - основываясь на позиции сторонников смертной казни скажем шоферу: "Ну, задавил и задавил. Пустяки. Не переживай. Расследовать ничего не будем. И меры принимать, чтобы снизить число таких случаев нам ни к чему".
Словом, обязаны мы принимать меры к безопасности наших действий, или не стоит тратить на это силы и средства?
Сидящий пожизненно убийца - это дорого и несправедливо. Но это плата за то, чтобы снизить вероятность случайной казни.
Справедливость, человеческая справедливость - подразумевается, что мера наказания равна тяжести преступления. А если человек совершил десять убийств - казнить его можно только один раз. Всё равно справедливости не получается.
А если для преступника гораздо тяжелее сидеть пожизненное, то с точки зрения соотношения меры преступления и наказания - получается как раз эта мера более справедливая. Хотя повторюсь ещё раз, я ни во что не ставлю само понятие "человеческая справедливость".
А что касается денег. Сколько надо денег, чтобы построить малопригодный для жизни склеп, трижды в день давать малосъедобную баланду из самых дешевых продуктов, и может быть раз в год менять дрянную казённую одежонку? Вот, наверное и всё. Умножим на 50 или 100 потенциальных смертников в год - сумма получится вряд-ли большей, чем зарплата менеджера среднего звена нефтяной кампании за год.
И ещё одно соображение. А кто будет приводить в исполнение приговоры? Я не ханжа - защищая себя или близких, или страну можно убить человека. Но сделать это своей работой, вот так встать в 6-30 утра, съесть завтрак, выпить чай, поцеловать жену и детей, а потом прийти на работу и пулей разбивать черепа людей, получая за это зарплату; а затем вернуться домой и снова стать любящим отцом семейства - не получится. И никогда не получалось. Вы сжигаете ещё и исполнителей этой Вашей человеческой справедливости. Алкоголь, наркотики, самоубийства и среди них.
Простите меня, но мне очень не понравился Ваш второй комментарий – позиция была ясна и ранее, но вот сравнение людей с экскрементами совсем как-то некрасиво. Лучше-бы Вы этого не делали. А вдруг этим экскрементом окажется кто-то из близких, или (не дай Бог) самому судьба подлянку подстроит? Идёшь по улице с девушкой, кавказцы зацепились. Они меньше чем 3 к 1 обычно не борзеют. Оказался ты, положим, быстрее или лучше вооружен – два или три трупа. Самозащиты наша юстиция в-принципе не признаёт. Есть труп – должен ответить. Диаспора надавит и впаяют «вышку». И если тогда тупой каток нашего правосудия по тебе проедет – за какое право тогда будут бороться Ваши родственники?
Вообщем, тему обсуждения мы, видимо исчерпали, каждый останется при своём мнении: Вы будете биться за торжество человеческой справедливости, я буду считать, что лучше оставить месть Творцу «мне отмщение и Аз воздам».
Никакие изменения в законе о пределах самообороны ничего не изменят. Практика нашей судебной системы - карательная, оправдательных приговоров в несколько раз меньше, чем даже при Сталине. И если нет права убивать у одного человека, то откуда это право возьмётся у группы людей, даже если мы назовём их присяжными заседателями.
Ещё раз повторю - я не призываю отказаться от суда как такового, это была-бы полная глупость. С самого начала я говорил, что нужно увеличивать раскрываемость и неотвратимость наказания и повышать общий уровень нравственности общества. Вопрос: в каком случае будет меньше преступность, если раскрывается один маньяк из десяти и в прямом эфире его пропускают через мясорубку или если ловят хотя-бы 9 из 10 и никто из них уже никогда не выходит за стены тюрьмы?
Убийца оживил муху на стекле и у него есть право отбирать жизнь у других людей?
Нас они как мух имеют право убивать
Скажите, бешенных собак лечат!.
Конечно, если Бог дал Вам возможность спасти чью-то жизнь - Вы Человек и здесь напишу с большой буквы. Один из моих знакомых заведующий отделением областной больницы. Такое оборудование, которое он закупает, не во всякой элитной московской клинике есть. А ведь это не для элиты, для обычных людей. И в семье его почти не видят, в любой выходной могут позвонить из больницы, всё бросает, мчится туда, если что-то случилось или особо тяжелый случай. Одна большая слабость – женщины. И одна поменьше – выпить иногда любит. Ту, что поменьше может контролировать, а с той, что побольше, ну никак не совладать. Даже если больная посимпатичнее, обязательно приударить надо.
Вот может быть те самые микроны и мгновения всё решают и в любом другом случае? Успели вы бросить спасательный круг тонущему человеку – хорошо, но ведь для этого нужно было сцепиться друг за друга бесчисленному количеству «случайностей»: нужно было оказаться в данном месте, в данный момент, бросить взгляд в нужном направлении, под рукой должен оказаться спасательный круг и т.д. и т.п. То есть, угодно было Богу, чтобы эти «случайности» сошлись в точке спасения – человек спасён и Ваша душа стала лучше и чище. Нет – тихо смыло за борт и никто этого не заметил.
Такого человека не может быть, Появился это ошибка, ошибку надо испроавить чтобы его с ней не было!
Скажите и что длает США? Суды отменила или нет?
Я получила взятку за вынесение смертного приговорв!
Философских определений человека масса, но я -бы предложил, наверное примерно такое: творение Божие, смертное, разумное, наделённое безсмертной душой, созданное по образу Творца и призванное совершенствоваться в подобии Ему.
Будучи только творением ограничен в правах и возможностях, изложенных в инструкции по правилам поведения на "опасном производстве", называемых Заповедями Божьими. Данная инструкция имеет два раздела: 10 заповедей закона Божия и 9 заповедей блаженства, то есть счастья.
Примерно так по моему скромному разумению.
Опять же, поймите меня правильно. Я вас ни в чём не уличаю и не упрекаю. Просто правда существует одна, а вот теорий может быть множество.
Давайте посмотрим, что из этого следует. Назначение понятия состоит в том, что оно обобщает и концентрирует в себе понимание связей между явлениями действительности и их смыслом. Понятия объективны , поскольку они описывают существующие в действительности или возможные предметы. Совокупность свойств и отношений, мыслимых в понятии составляют содержание понятия. Таким образом, изменяя понятие, вплоть до отказа в объективности его существования, мы изменяем или отвергаем содержание этого понятия. Содержание понятия «Бог» стало только идеей. Следовательно, видимый и невидимый мир, созданный «идеей Бога» превращаются в «идею видимого и невидимого мира». То есть объективно они не существуют, а значит не существует, например, и Валерий Никонов, как часть этого мира. Есть только «идея Валерия Никонова».
Как по-вашему, если ребёнок попробует дать определение своей матери и у него это получится, значит ли это, что он её создал?
Попробуйте лучше обосновать Ваш тезис: Бога создал человек, дайте Ваше определение человека, что он есть и что он может.
Мы живём в разных мирах: в Вашем нет места Богу, в моём – есть. Оба реальны и в них действуют разные нравственные законы. Можете называть это Картой Мира – от этого не меняется ничего.
К психологам у меня не слишком тёплое отношение, но по иронии судьбы пришлось тесно пообщаться с одним. С печалью узнала, что мы все с «нечёткими границами», т.е. слегка «того».
Человек вольно или невольно совершил преступление, понёс наказание, освободился. После этого его не возьмут на работу. «Порядочная» женщина, вчера сделавшая аборт (то самое убийство); врач, сделавший этот аборт и получивший за это заветный конвертик; чиновник, взявший взятку за быстро сделанную справку; участковый, «крышующий» бордель в своем районе; преподаватель, ждущий подарка к очередному празднику; пенсионер, стащивший пару морковок в магазине: все эти , не пойманные, а потому приличные граждане, шарахаются от отсидевшего срок бывшего преступника и ЖДУТ от него очередного преступления.
Не на все сто, но ведь такое явление существует? Не считаете это лицемерием?
Мои выходные закончились, если есть желание продолжить беседу, смогу ответить только через два дня.
Учтите на будущее, мыслители не чета Вам и мне пытались логически обосновать или опровергнуть Бытие Бога. Строго логически не доказуемо ни то, ни другое. Не Вы первый, не Вы последний, кто пытается поставить себя на неподобающее ему место. Со статьёй на эту тему не переусердствуйте.
И последнее. Есть хорошая русская пословица: «Хвались не идучи на рать, а идучи с рати». До свидания.
Спаси Вас, Господи!
Я уже ответил на вопрос о том, что. конечно же справедливо казнить убийцу, но приходится жертвовать справедливостью из-за принципиальной невозможности выносить безошибочные приговоры.
Кстати, в России, где в сталинское время выносилось множество смертных приговоров просто по политическим причинам, да и множество людей умерло в лагерях тоже по причине полной безответственности власти, а впоследствии на народ не была возложена справедливая хотя бы материальная ответственность если не перед умершими, так хоть перед их наследниками, проведение такой меры, как компенсации достойного уровня из налогов, могли бы "остудить" этот энтузиазм.
Дело в том, что я - один из ведущих инженеров, создававших советскую космическую технику. Структура же в нашем деле была вот какая: весь проект делился на системы и у каждой системы был свой Главный конструктор, который за нее отвечал. В свою очередь система делилась на подсистемы, и для каждой подсистемы назначался свой ведущий, который за нее и отвечал. Естественно, что ведущим мог назначить только лично Главный конструктор и назначались на эту роль не просто хорошие инженеры, но, может, даже в первую очередь те, кто отличался именно чувством ответственности.
А отвечать было за что. В системе управления ракеты "Энергия" было 13 тысяч межприборных разъемов (я год был ведущим по наземной системе электропитания), и это при том, что космос - вообще тяжелая среда для техники. У нас было как бы три уровня отработки конструкции - благополучный, когда удалось сделать надежный расчет и создать комплекс оборудования, более-менее имитирующий работу части системы в полете. Второй, когда или расчет "хлипкий", или имитация на стенде очень приблизительная.
Полиграф я проходил, когда мне оформляли допуск к секретам. Поскольку проводил это Шабак, а не КГБ, я мог задавать разные вопросы тем, кто эту процедуру проводил, а любопытством с детства страдаю, да и многое мне было понятно - все-таки я - инженер-радист... Конечно, это ценный инструмент в руках следователя, но впечатления об особой надежности у меня нет.
Принципиальная разница между нами вовсе не в моей боязни ставить подпись под серьезными документами, а в подходе к риску. Человеческая жизнь, на мой взгляд, настолько ценна, что должно быть сделано все возможное, чтобы избежать гибели людей. При том, что люди из-за ошибок или нашего незнания погибали, погибают и будут погибать. Но мы обязаны всемерно снижать число этих случаев.
Злодея же достаточно изолировать. Проблема в том, чтобы их во-время ловить, а если не можем во-время, то хотя бы потом, но всех...
В 30 проходили 6млн казнили, сейчас проходим уже 35млн казнено криминалом.
Вы предлагаете продолжать невиновных уничтожать?
Всеобщее голосование - это утопия, Общество может обвинить и ни в чём не повинного человека. Ошибки, подставы практиковались всегда. И если в других случаях ошибку можно хоть с запозданием исправить - то с того света не вернёшь.
Даже если преступник раскаялся за преднамеренное убийство, он ДОЛЖЕН быть предан смерти, иначе он не получит полного прощения и кровь его жертв вопиет от земли, что несет умножения зла и проклятие народу, где заповедь Божию заменили идеями человеческими.
«Но если кто будет врагом ближнему своему и будет подстерегать его, и восстанет на него и убьет его до смерти, и убежит в один из городов тех, то старейшины города его должны послать, чтобы взять его оттуда и предать его в руки мстителя за кровь, чтоб он умер» (Втор.19:11,12).
После того как убийца признан виновным в совершении преднамеренного убийства, старейшины должны «предать его в руки мстителя за кровь».
В случае преднамеренного убийства, которое считается самым тяжким преступлением, упомянутым еще в Быт. 9 гл: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт.9:6)
Привести приговор в исполнение должны были РОДСТВЕННИКИ убитого (они могли и помиловать преступника).
Он был в их руках.
В других случаях приговор в исполнение приводили свидетели, предавшие преступника суду - «рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его…» (Втор.17:7).
Это и было причиной обещания Христа (ныне же будешь со мною в раю) который никогда Закон не нарушал.
"При этом неплохо, до казни лет 5-10 продержать в заключении, во избежание судебных ошибок, осознания тяжести своего преступления и возможного покаяния.
Которое отменить казнь НЕ сможет.
Если только родственники не помилуют, не суд по апелляции, а именно родственники убиенного.
Тогда возможно пожизненное заключение".
Комментарий удален модератором
Еще раз для..... - выступая за смертную казнь-Вы готовы идти работать палачом? Именно как профессия.
Но я не выступаю за смертную казнь-потому что лично я не готов работать палачом. И потому что не уверен в ее эффективности.
Вы выступаете- но право стать палачом готовы доверить любому но не себе. Это позиция, но позиция подленькая. Любой-но не я. Зато я готов поддержать
Я говорю не об убийце- а о профессии-палач. Вы же пытаетесь передернуть. Не выйдет.
Еще раз без мифических очередей желающих-персонально Вы Никонов-готовы идти менять профессию и становится палачом, чтобы претворять в жизнь то что Вы поддерживаете. Если нет, то грош цена вашим рассуждениям, а судя по всему нет.