На злобу дня. Либерал против патриота

Недавно, а практически одновременно, вышли две книги, отражающие два диаметрально противоположных представления о путях развития России.

Дмитрий Травин – «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского». 
Андрей Столяров – «Призрак нации: русский этнос в постсовременности».

Первая есть рекомендация россиянам не изобретать велосипед, а взять все с запада и повторить у себя, потому что мы такие же.

Вторая обосновывает особый путь России и в ней звучит надежда, что она не только найдет путь в светлое будущее, но будет образцом для подражания. «Справедливость – это тот горизонт, к которому непрерывно стремится все человечество. Ни одна из социальных доктрин, ни одна из региональных концепций никогда не обретет магической силы, если не укажет на эту вечно притягательную звезду. Но кто укажет на нее в наше время? В природе какого народа есть свойство ставить справедливость превыше всего?                                                                                       Ответ, нам кажется, дает эта книга».

Я не специалист, чтобы критически разбирать эти книги, а просто читатель, которому обе интересны, и хочу кратко объяснить, что я получил в итоге. Это два разных ответа на традиционные русские вопросы: кто виноват? И что делать?

Андрей Столяров дал исчерпывающий ответ на первый вопрос: мы виноваты сами и поэтому у нас снизу доверху такая власть, такой кабинет министров, таков парламент и такой бизнес. На второй ответа не нашлось, кроме гипотетических надежд на будущее (см. выше)

Дмитрий Травин, как его понял, на первый вопрос ответил так: мы не виноваты, но у нас виновата власть. Причем не вся власть, а только верховная. В тексте книги я не нашел конкретики, но из других его публикаций следует: путинский режим. А его ответ на второй вопрос нашел в видео ролике, где он буквально на пальцах объясняет суть модернизации (cм.«Плавное движение» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=iIitqV4bWj8).

Модернизация, если другими словами, управляемое развитие. Целью ее должно являться как повышение социальной справедливости в обществе, так и его экономической эффективности.

Но между тем и другим существует диалектическая связь. Это их неразрывное единство и борьба как противоположности, потому что для повышения эффективности требуется поощрение той части общества, которая способна быть предпринимателями. Но, чтобы общество было социально справедливым, требуется ограничивать предпринимателей в их несправедливых аппетитах, даже если они формально правы в рамках закона. Это касается всего бизнеса, но прежде всего крупного олигархического. Потому что только он свои интересы способен продавливать через власть. Однако и другую часть общества (“непредпринимателей”) следует огранивать в излишнем патернализме.

Управление чем - либо характеризуется двумя параметрами: обратной связью и качеством управления. Обратная связь бывает положительной и отрицательной. В первом случае для процесса управления это означает: все верно, так держать. Во втором случае пошло что – то не так. Надо найти ошибку и исправить. Эту премудрость легко понять на примерах. Автопилот, управляя самолетом, не может выдержать абсолютно точно расчетный курс. Требуется отклонение от курса, поймать его датчиками курса и по обратной связи дать команду рулям на исправление ошибки. При управлении коллективом, обществом, страной требуется то же самое. Только контролируемых параметров многократно больше. Но обобщенных всего два – социальная справедливость и экономическая эффективность. Это когда низы готовы выйти на майдан, а рост ВВП на уровне плинтуса.

Теперь про качество управления. Для автопилота это величина отклонения от курса. Для общества - отклонение социальной справедливости и экономической эффективности от некоего идеала, когда все довольны - и бизнес, и население.

Как видим, в определении модернизации, как это звучит у Травина, понятия обратной связи и качества управления применительно к процессу модернизации отсутствуют. Но Дмитрий Травин не может не согласиться с тем, что модернизация должна быть направлена как на неуклонное повышение социальной справедливости, так и экономической эффективности. Пусть и не по линейному закону, но с точки зрения качества управления отступления назад должны минимизироваться. У Травина этого и в помине нет. Все возлагается на стихию. А про тех, кто стал жертвой стихии, можно сказать, что они сами виноваты в том, что не вписались в рынок.

Напрашивается аналогия. Есть бег от инфаркта. Это правда. Но предлагается бежать всем подряд и в одном темпе молодым и старым, больным и здоровым. Понятно, что какая – то часть убежит, а другая наверняка прибежит.