Судебная ошибка при истолковании ОБЯЗАННОСТИ ПЛАТИТЬ (ст. 153 ЖК РФ)

ПРОБЛЕМА

формирование доводов в кассационной жалобе. Кассационная не должна быть похожей а Апелляционную, там совсем иное построение - мы говорим только  о 2-3 судебных ошибках

СУТЬ СТАТЬИ

показать, как формируются ДОВОДЫ для Кассационной жалобы на примере

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА 

взята ч.1 ст. 153 ЖК РФ

ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги 

1. Граждане и организации обязаны <q id="multiref" class="mr" style="background-color: transparent;">своевременно</q> и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

ИТАК НАШ ДОВОД

Судебная ошибка при истолковании нормы материального права 

Из содержания решения, апелляционного определения и определения об отказе в представлении кассационной жалобы в заседание судебной коллегии областного суда можно видеть, что норме права, содержащейся в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ придается императивный характер, тогда это всего лишь диспозитивная норма права.

Как известно, в отличие от императивных диспозитивные нормы предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Как правило, в диспозитивных нормах присутствует формулировка: "...если в договоре не предусмотрено иное". Такая оговорка присутствует в ч.1 ст.155 ЖК РФ

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания

Из буквального анализа указанной нормы права следует, что срок, установленный в законе, применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок. Поэтому сначала надлежит проверить, какой срок установлен договором:

- в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;

- в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.

Варианта отсутствия договора законодательство не предусматривает. Поэтому в полном соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г.следует считать, что в отсутствие договора любой срок следует считать установленным в обход закона. Согласно п.8 названного Постановления

"В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Отсюда следует, что наличие указанной нормы права не предоставляет управляющим организациям жилищного-коммунального комплекса права на выставление каких-либо материальных притязаний при отсутствии заключенного договора.

В полном противоречии с приведенным буквальным толкованием закона суд первой инстанции придает ч.1 ст. 153 ЖК РФ универсальный смысл, как будто это положение указывает на обязанность потребителя жилищных и коммунальных услуги оплачивать счета управляющей организации в отсутствии договора, заключенного между потребителем и исполнителем услуг. Нам дают понять, что обязанность оплаты возложена не договором, а законом.

Но в таком случае, взыскатель задолженности выступает в статусе государственного органа, которому поручено следить за исполнением государственных обязанностей, хотя в Уставе МУП "Ресурс" такого права не зафиксировано. Доказано сведением к абсурду (reductio ad absurdum).



ЗАМЕЧАНИЕ

не следует придавать этому доводу веского значения. Это всего лишь гарнир. Красивый. 

Должны быть иные доводы. Убойные. В качестве главной составляющей