Главная (Newsland) Клуб интеллектуалов Как произошел и продолжает происходить человек

07.01.2019 03:00

Как произошел и продолжает происходить человек

Ф.Энгельс на основе конспектов Маркса книги Л.Моргана "Древнее общество" и других источников создал интересный концентрат информации - работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Но одно его образное выражение о том что "труд создал человека" мне думается нельзя понимать буквально. Ведь труд есть целенаправленная осознанная деятельность человека для в удовлетворение своих потребностей. И чтобы начать трудиться надо сначала научиться использовать членораздельную речь, язык, различать знак, значение, смысл, то есть уже иметь своё осознанное мышление.

Человек как биосоциальное существо выделился из мира обезьян в процессе длительной эволюции, начавшейся десятки миллионов лет назад (выход из леса, освоение прямохождения, возможность взять палку в лапу, использование её в борьбе за выживание...

Приспособление к орудиям самосохранения и необходимость их совершенствования привело к совершенствованию руки и головного мозга, возникновению образного мышления, возникновению языка и только потом к зарождению труда как сознательной целенаправленной деятельности. «Превращение нашего первобытного ворчания и попискивания в сложную, с использованием символов речь позволило нам играть мыслями», возникла целенаправленная передача и накопление информации, возникло целенаправленное обучение, началось ускоренное формирование интеллекта, начиналось создание искусственной среды обитания, социальные и информационные структуры.

И незачем искать «недостающие» переходные стадии, происхождение человека продолжается , его эволюция (как биологическая, так и социальная) будет продолжаться столько, сколько будет существовать человечество.

Нельзя путать современную теорию эволюции с дарвинизмом.

Вот вам поэтическая зарисовка:

Владимир Макаров-Чалдон. ОБЕЗЬЯНА

На дереве сидела обезьяна, Уж очень любопытной она стала:

«И что внизу там делает зверьё? И как и чем питается оно?"

Спустилася на землю обезьяна, Десяток метров прошагала.

И на нее напал шакал, Её как будто поджидал.

До дерева уже не добежать И надо защищаться как сумеешь.

Схватила палку обезьяна И по лбу стукнула нахала....

Так появлялся человек...

0 35 354

Клуб интеллектуалов

12388 участников

Смотрите также

Мне кажется, что Ваша фраза "....чтобы начать трудиться надо сначала научиться думать !" излишне сильная. Конечно, можно определить содержание терминов "трудиться" и "думать" так, что сначала у нас (как у вида) появилась способность "думать", а уже потом - "трудиться". Но если не ограничивать себя излишне строгим подходом (заранее выбранным!) к проблеме, то легко увидеть (просто на основе экспериментальных данных), что всем животным нельзя отказать в том, что мы называем "думать". Все живое, обладает "сознанием" (не будем обсуждать степень его развитости...) и, следовательно, элементами "мышления". Если опустить детали, то у "живых" гораздо легче найти признаки "думающих", нежели "трудящихся". Многие животные способны решать достаточно "трудные" логические задачи и использовать их в своей деятельности. (не буду приводить примеры... , но они поразительны). Точно также можно приписать многим животным некий аналог труда (строительство гнезд, нор, плотин...), связанного с генетически заложенными программами. Да и применение "орудий труда" у животных тоже не редкость.

1 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-07

# 97537066

Да, мы восхищаемся своими мудрыми кошками и собаками, они "всё понимают только не говорят" Но строительство гнёзд, нор, плотин происходит инстинктивно по биологическим программам, это не труд.

0 Экспертное мнение

Vladimir DrPoruchik ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97538483

... я потому и написал: "некий аналог труда". Хотя все зависит от определения. Ну пусть: нору, гнездо, бобровую плотину.. "строит" ген. Но, вот (сам видел!): ворона забирается на крышу и бросает грецкий орех вниз (чтобы раскололся). Если под этим местом газон, то после пары попыток ворона меняет место (так, чтобы был твердый асфальт). Если опять неудача, то ворона забирается повыше... и так до тех пор пока орех не раскалывается. И делать это может не каждая ворона, но число таких ворон увеличивается (идет процесс обучения!) - это уже не реализация генетически заложенного, а следствие работы сознания вороны. Более того, когда орех разлетается на две половинки, то выясняется, что за всем этим процессом наблюдала другая ворона (пряталась на соседнем дереве), которая и подбирает вторую половину ореха. Чем этот случай принципиально отличается от действий протолюдей, собирателей злаков и кореньев?

0 Экспертное мнение

Vladimir DrPoruchik ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97538495

Другой пример (описанный в литературе): слон видит недоступную ему тележку с едой (за загородкой), от тележки к слону тянется канат который на тележке перекинут через вращающийся блок (потянешь за конец - канат просто проскользит по блоку и тележка не тронется с места). Но если потянуть за два конца, то тележка подъедет к загородке и лакомство станет доступным. Концы каната разнесены и одновременно не доступны слону. Но такую задачу слон решает, "позвав" на помощь второго слона: они начинают синхронно тянуть за оба конца и получают лакомства. И это не самые впечатляющие примеры!

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-08

# 97546602

)хороший пример со слонами.А уж вороны какие хитрые - это известно! Но сапиенс всё-таки сформировался ( язык! ) раньше чем возникла наша сознательная трудовая деятельность. А если расширительно понимать труд или так буквально воспринимать фразу Энгельса - тогда другое дело. Вряд ли стоит копья ломать .

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Vladimir DrPoruchik

2019-01-07

# 97535064

Даже обучение "трудовым навыкам" у животных присутствует. И даже эволюцию обучения можно наблюдать. Так что исходные элементы связанные с "думать" и "трудиться" есть у всех животных (не только у высших приматов). Проблема заключается лишь в скорости совершенствования этих качеств и в скорости их социализации. Для того, чтобы за исторически короткий период наш общий предок смог эволюционировать до "человека" должны были произойти определенные мутации нашего генома. Морфологические различия между современным человеком, его предками и человеко-образными обезьянами являются результатом эволюционных изменений процесса биологического развития. Если коротко, то эволюция таких сложных признаков, как размер мозга, черепно-лицевая морфология, области коры головного мозга, отвечающие за речь и язык, форма руки и пальцев, расположение зубов и морфология скелета и т.д. есть следствие изменения нашего генома.

1 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-07

# 97536912

Верно. Современная синтетическая теория эволюции (СТЭ) построена на основе генетики и молекулярной биологии, она далеко ушла от дарвиновского естественного отбора. Более того. Отбор происходит на уровне популяций, на уровне планетарной биосистемы, идеи случайных мутаций Ламарка работают.

0 Экспертное мнение

Vladimir DrPoruchik ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97538505

.....что такое "случайные мутации Ламарка" не знаю. (Ламарк не знал о мутациях - у него было иное представление о наследовании). Но дело не в этом; я просто хотел сказать, что до реализации возможностей особей вида (мышлению на более высоком уровне, передаче приобретенного опыта, знаковой системе коммуникации, и многому другому) нужно было "доразвиться" чисто биологически, приобретя нужное количество и нужную комбинацию мутаций. А существующие при этом "протомышление" и "прототруд" уже были, и они никак не влияли на эволюцию генома.

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97546997

Там пропущена буква "У", у Ламарка, но всё равно неудачно сказано. Кстати, на меня произвела впечатление многогранная книга эволюциониста Ю.В. Чайковского "Заключительные мысли" в которой он критикует Дарвина, использует идеи Ламарка и других, вот почему я его вспомнил.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Vladimir DrPoruchik

2019-01-07

# 97535071

Лишь после определенных изменений в этом материале стала возможна некая реализация систем обратных связей между "думать", "трудиться", "общаться", "обучаться" и возможно еще между чем-то.... Например, лишь после мутаций гена FOXP2 появилась возможность развития "членораздельной речи" и некой социализации опыта каждой отдельной особи.

К чему все это.... Наверно будет правильным не выделять, то что нас стало превращать в человека "способность думать" или способность трудиться". Эти качества (свойства) развивались самосогласованно всегда, но после накопления изменений генома выше некой критической величины темп изменений выделил нас из всего остального мира живого - мы стали людьми, возник человек. Ну, а чисто феноменологически (да это и очень наглядно!) ничто не мешает нам связывать процесс труда (и его социализацию) со становлением нас как Homo sapiens.

1 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-07

# 97536847

Благодарю, очень интересные комментарии. Согласен. Но мне кажется в последнем Вы пришли к признанию той самой "критической величине темпов изменений" (произошло опущение гортани и возникла возможность членораздельной речи. Что и позволило нам развивать вторую сигнальную систему (язык) и только тогда, а не до того, возник собственно труд и совсем иной способ обучения детёнышей. Эволюция понеслась вскачь. Ещё сотня тысяч лет - и мы уже к палке лианой привяжем камень, а потом гениально в камне протрём дырку и насадив его на палку изобретём каменный топор! ))

0 Экспертное мнение

Vladimir DrPoruchik ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97538528

.... тут мне непонятно, почему возникновение "труда", Вы непременно и жестко связываете с появлением второй сигнальной системы. В переходе от "инстинктивных действий по удовлетворению потребностей" (своих и стаи) к "осознанным (тем же действиям)" трудно найти ... скажем так: "аналог фазового перехода". Такое жесткое разделение ничем не подтверждается; мне кажется, что такой подход - это просто одна из моделей (достаточно грубая), чисто методологическая, удобная для фиксации существующего разделения на "животных" и "Homo S." "Параметр порядка" в таком переходе вряд ли можно найти. Поэтому (как мне кажется) выстраивать иерархию в комбинации "думать" - "трудиться" вряд ли правильно. А вот самосогласующуюся комбинацию (неиерархичную!) из "мышления", "обучения", "труда", всякой "социализации" и т.д. имеет смысл смоделировать и посмотреть ее влияние на наш "отрыв" от братьев меньших. Например интересно было бы проследить влияние неких "предрассудков" на этот процесс. :)

А, вообще, спасибо Вам и за тему и за внятную постановку задачи. С наступившим Вас Новым Годом. Здоровья и благополучия!

1 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-08

# 97548522

И Вам спасибо за толковые комментарии. Поставил плюсы.

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Vladimir DrPoruchik

2019-01-17

# 97654397

Вы правы, резко и не надо выделять, процесс был очень длительный синтезирующий физиологию с социализацией. Никакие "умные" действия животных не могут квалифицироваться как труд. У них работают природные инстинкты. Проблески разума развивались медленно. А труд есть ОСОЗНАННАЯ способность к созданию нового, и эта способность закладывалась развитием разума, вот почему я и писал о языке. Вот и получается - сначала возник слабенький, но разум а уж потом с его помощью примитивный - но труд.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

. .

2019-01-07

# 97536283

«Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры «увлёкшись» ими, они «проморгали» различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую очередь именно по этическому признаку: хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф. Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию «адельфофагии» — умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции гоминид к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это — нравственность (совесть), понятие к жи...

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил . .

2019-01-08

# 97548436

Диденко не знаю. В начале эволюции гоминиды питались чем могли, в т.ч. и падалью. И что такое "видизм"?

Поршнев в моей библиотеке на видном месте, читал с удовольствием и с карандашом.

0 Экспертное мнение

. . ответил Сергей Васильевич

2019-01-08

# 97548881

Мне было важно подчеркнуть значение работ Поршнева Б.Ф.

"Видизм" - часть названия книги Диденко.

Основной смысл работ и того и другого состоит в слове "Видизм" , однако лучше скажет сам Диденко :

Дело в том, что человечество не является единственным видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология префронтального отдела коры головного мозга. Два вида — хищные с ориентацией на людей. Представители этого хищного меньшинства не имеют совести, нравственности. Эти нелюди и привносят во все сферы человеческого общежития бесчеловечную жесткость, бесчестность, бездуховность.

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил . .

2019-01-11

# 97578717

Всё ли в порядке у Диденко с его придуманными с потолка видами и "нелюдями" я сильно сомневаюсь. Похоже на идеологическую подгонку.

-1 Экспертное мнение

. . ответил Сергей Васильевич

2019-01-11

# 97580425

У Поршнева тоже идеологическая подгонка ?

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил . .

2019-01-11

# 97580645

Я Диденко не читал и судить не могу.

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил . .

2019-01-11

# 97581063

Гаврила, у Поршнева термина "видизм" я не помню, и нет у него никакой подгонки к идеологии.

0 Экспертное мнение

. . ответил Сергей Васильевич

2019-01-11

# 97582216

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

. . ответил Сергей Васильевич

2019-01-11

# 97582423

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил . .

2019-01-12

# 97587602

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

. . ответил Сергей Васильевич

2019-01-12

# 97589289

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Васильевич ответил Сергей Васильевич

2019-01-12

# 97593397

Державина звали Гаврила, его портрет - Ваша маска на аватарке, а имени у вас вообще нет. Пушкин в "Евгении Онегине" вспоминает:

"Старик Державин нас заметил.

И в гроб сходя благословил "...

Поздравляю со старым Новым годом, и желаю всех благ!

1 Экспертное мнение

nav 66 ответил . .

2019-01-14

# 97615306

Нашёл.

Поршнев молодец, здорово соображает. И натяжки не скрывает и они у него даже культурно оформлены.

Но Поршнев не знает рек. На устьях рек скапливаются не трупы. На устьях рек скапливается рыба.

Это к слову :-)

1 Экспертное мнение

. . ответил nav 66

2019-01-14

# 97615389

Извините, но здесь находиться я не могу. Исключительно из уважения к вам я посетил места обитания троглодитов. А теперь удаляюсь.

1 Экспертное мнение

Anatolscha Klein ответил . .

2019-01-14

# 97615531

nav 66 Стукач и провокатор, шестерит на Мажарина!

1 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Яков Агарков

2019-01-07

# 97538190

Сейчас слово труд в загоне, его опустили ниже плинтуса. Действительно какой идиот будет прославлять труд, когда он ничего не дает. Ты можешь трудиться в поте лица и умереть в нищете, другому наоборот доступны все блага по факту рождения. Произносить слово труд в нашем высшем обществе считается верхом неприличия. Ученым поручено пересмотреть научные гипотезы, теории связанные со словом "труд". Для школьников слово "труд" заменили вызовом. Почувствовала обезьяна вызов голода пошла к банкомату, сняла деньги и купила на них бананов. Так появился человек - потребитель.

1 Экспертное мнение