"Аншлюз" или союз? (повторение с исправлениями)

Профессор Европейского университета в Санкт Птербурге Дмитрий Травин 3 – го января написал в ФБ следующее.

«Новый год отвлек ненадолго от подведения итогов прошлого. Сейчас продолжаю это делать. Напомню, что я решил выделить шесть своих текстов 2018 г., которые сам считаю заслуживающими особого упоминания. Мне бы хотелось обратить на них внимание даже в том случае, если раньше вы их пропустили. Эту шестерку я выделяю по символике фейсбука. До праздника уже упоминались статьи, которые я отметил знаками "Нравится", "Ух ты!" и "Ха-ха". Сейчас - "Сочувствую". Нам остается лишь посочувствовать Беларуси, которую Путин собирается использовать для решения своих проблем с продлением власти после 2024 г. Когда я писал эту статью в октябре, маневр был еще неясен, и многие мне говорили, что "аншлюз" невозможен. Сейчас обсуждение "аншлюза" стало уже общим местом, поэтому обращаю внимание на октябрьскую статью "Куда прыгнет Путин?"»

Основной посыл статьи в том, что Путину хочется сохранить за собой власть. Если подается это для обоснования негатива, то этого не достаточно. Весь вопрос в том, для какой цели использовать эту власть. А она может быть как негативной, так и позитивной. Чтобы определиться с целью и с ее знаком, начнем с поиска аналогий в прошлом. Ситуация в стране напоминает ту, что уже была чуть более ста лет назад.

Первая мировая война тогда - сегодня гибридная.  

Тогда общество разделилось на “оборонцев” (война до победы) и “пораженцев” (братание на фронте и ленинское: превратим войну империалистическую в войну гражданскую). Cегодня “патриоты” требуют от Путина показать кузькину мать и отправить танки на Киев. А наши либералы, наоборот считает Путина агрессором наравне с внешней ‘ненашей” стороной.

Властная элита тогда разделилась настолько, что часть ее в союзе с английской разведкой пошла на убийство Распутина, предполагая, что он мог склонить царя к сепаратному миру с Германией. Сегодня помощник президента Белоусов пытается отнять у зажравшихся олигархов сверхдоходы на социальные проекты и при этом Чубайс взывает к “cовести” народа, который такой неблагодарный: Общество в моем понимании глубоко инфантильно. Оно вообще за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу за все, что бизнес сделал в стране.

Но для поиска ответа на поставленный вопрос полезно обратиться не только к прошлому России, но и к пост – веймаровской Германии. Есть очевидная общность: немецкий народ был унижен Версальским договором (вспомним “Три товарища” Ремарка) , а нас после распада СССР опустили ниже плинтуса не только материально, но и морально.

В 1925 – году немцы избрали президентом страны Гиндербурга. Для нас он воинствующий милитарист. Но для немцев то он патриот! Ровно так же, как для нас Путин патриот, а для запада и нашей либеральной пятой колонны он агрессор и милитарист. Идем дальше. Аншлюс (Австрия) – “крымнаш”, Судеты – Донбасс, Вестерплатте – Оловайск.  И с этого места подробнее.

Вестерплатте и провокация в Гляйвице – это начало войны. Операция “крымнаш’ тоже начало войны, остающейся пока к счастью гибридной. Но немцы и не заметили, как переступили красную черту, отделяющую справедливость от несправедливости.  Россия не переступила.  

В статье обосновал, что агрессор не Путин, а русофобский крайне националистический режим в Киеве, подстрекаемый западом. Ровно так же, как мюнхенский сговор дал зеленый свет Гитлеру не только в Судеты, но и дальше на восток. А взятие Путиным Крыма – это упреждающий удар, когда драка неизбежна. Без этого пожар перекинулся бы и на Россию.

Потому что в мире, ставшим однополярным после распада СССР и с податливой Россией в 90-е, победитель стал расширять зону влияния. Когда посол на Украине Виктор Черномырдин играл на баяне украинским олигархам, США уже вкладывались в украинский национализм, воспользовавшись миной замедленного действия, которая была заложена еще большевиками при создании Советского Союза. Это включение в состав Украины промышленного востока для пролетарского веса. Показательно, что Харьков, правда, не долго, был столицей УССР. А в 1939-м, чтобы отодвинуть перед войной границу, Сталин присоединил и западенцев. Мы же хоть и единый народ, если вести отсчет от Киевской Руси, не сделали российский путь особым.  Но он получился с такими крайными особенностями, что создают для России видимость особого пути. См. «Влияние Киевской Руси на развитие Европейской цивилизации» по ссылке

http://moyaosvita.com.ua/istoriya/vliyanie-kievskoj-rusi-na-razvitie-evropejskoj-civilizacii/

«Киевская Русь – пример классического раннефеодального государства. Она соединила в себе черты развитых европейских государств и полудикой Азии. Вобрав черты этих двух миров, Древнерусское государство смогло развить собственную социальную, экономическую и политическую систему, достичь величия цивилизации в крупнейших центрах страны. Западные страны были поражены развитием ремесла, торговли Киевской Руси. Древнерусская культура вообще не имела аналогов в мире и стала образцом культурных достижений для других европейских государств. <…>

Благодаря своей мощной обороноспособности Киевская Русь неоднократно спасала Европу от набегов кочевых племен. Она становилась своеобразным буфером на пути хазар, печенегов, половцев и монголо-татар, которые, потратив свой военный потенциал на территории Руси, уже не были способны продолжать свои захватнические походы на Западе Европы. Таким образом Русь сохранила европейскую цивилизацию от разрушения, пожертвовав своей судьбой ради Европы, обеспечив ей благоприятные условия для развития»

Из школьного курса истории мы знаем, что возрождение Руси началось уже с Москвы, но с ордынским оттенком. Другая часть территории Киевской Руси развивалась под влиянием Литвы и Польши. А часть, которой соответствует центральная часть нынешней Украины, тогда не имела государственности, объединяясь казачеством, и управлялась гетманом до момента вхождения в состав России по решению Переяславской  Рады в 1654 году. Поэтому правильнее будет представлять Россию как объединение Великой Руси, Белой Руси и Малой Руси, а не как СССР. Но указанные различия в судьбе одного народа, но привязанные к территориям, создавали различия в среде обитания. А бытие все же определяет сознание. Отсюда и различия в менталитете. Этим и воспользовались как “удельные князья” (ельцины, кравчуки, шушкевичи) и внешний враг, который всегда заинтересован ослабить противника (разделяй и властвуй). Это объективный закон природы. Поэтому обижаться надо не столько на противника (на то и противник), сколько уметь дать себе объективную оценку и начать с себя. Поэтому требуется не “аншлюз”, а привлекательность для белорусов союза с Россией в сравнении с выигрышем от самостийности. Ведь для развития (модернизации) требуется эти противоположности  и их единство. Т. е. необходимо cовмещение союза с независимостью сторон. Но идеального совмещения не бывает. Всегда что – то будет перевешивать. Поэтому, чтобы это перевешивание было минимальным и приемлемым для сторон, они должны “еще на берегу” договориться о разделе полномочий и узаконить их конституцией и референдумом. Это в соответствии с законом диалектики. Или законом природы. А далее двигаться в сторону сокращения отклонений. Как иллюстрация – переход от конфедерации к федерации. Поэтому, если сегодня набраться сил и терпения, а начать с союза России и Белоруссии, то через какое-то время вернется и Украина. Как в 1654– м году.