Кому рожать и растить, тот и принимает решение об аборте

Вот какой мудрый совет!

Неправильно сделали, что предупредили про минусы. Я, например, ставлю плюс.

Все верно! Отсчет пошел!

я, например , ставлю минус.

Leo Leo и пр. "униженные и оскорбленные" не имеющие собственной семьи /и даже шансов ее создать../ врят ли имеют право решать какова "степень вырождения и деградации России.""

А вот интересно, когда ваши родители не смогут себя содержать, вы им тоже "аборт" сделаете? Как-то в современных реалиях всё больше "женщин" хотят родить от денег...нет денег - аборт... как-то не по-людски это... Верхним мозгом надо думать, прежде, чем ноги раздвигать. Не можешь вырастить сама, мужик отказался, мешает ребёнок - отдай в детдом... имхо всё лучше, чем с такими мамашами.

причем тут деньги?

=. Не можешь вырастить сама, мужик отказался= вот потому то мужики и не "имеют репродуктивных прав" что ситуация когда =. мужик отказался,=слишком распространенная.

если что я аборты не делала , но и не берусь судить тех кто делал, а уж мужчина в таком деле и вовсе прав голоса не имеет-не ему рожать и все прелести вынашивания тож мимо.

"не ему рожать","прелести вынашивания" - повторюсь, вас кто-то заставляет ноги раздвигать? "прав голоса не имеет" - прав не имеет, но обязанностей... что получается? прально - рабовладельческий строй!.. "причем тут деньги?" -при всём. В них всё и упирается. "если что я аборты не делала" - маладесс

Обиженное жизнью бабьё всех под одну гребёнку гребёт, не отделяя котлеты от мух.

только в США и между прочим, это реакция на протест сексменьшинств.

Вот, говорит, чего, гражданка Анна Лыткина. Сейчас, говорит, мы гуляем с вами и вместе ходим и, безусловно, говорит, совершенно не можем предвидеть, чего из этого будет и получится. И, говорит, будьте любезны, дайте мне на всякий случай расписку: мол, в случае чего и если произойдет на свет ребенок, то никаких претензий вы ко мне иметь не будете и не станете с меня требовать денег на содержание потомства. А я, говорит, находясь с такой распиской, буду, говорит, еще более с вами любезен, а то, говорит, сейчас, когда каждое действие предусматривает уголовный кодекс, я нахожусь как скованный. И я, говорит, скорее всего отвернусь от нашей с вами любви, чем буду впоследствии беспокоиться за свои действия и платить деньги за содержание потомства.

Михаил Зощенко, ПОСЛЕДНИЙ РАССКАЗ, ПОД НАЗВАНИЕМ "КОВАРСТВО И ЛЮБОВЬ"

Сто лет уж минуло, а всё так же.. ((

нафиг такая любофф

Любовь зла, Ирочка. Полюбишь и козла. И козлы этим пользуются.

Нет, и в Евросоюзе тоже. И не столько сексменьшинства тут "руку приложили", сколько неполные семьи. Чтобы дети не чувствовали себя ущербными. Нам тоже следует такое принять.

зачинают положим двое, а вот растить чет отказываются мужчины.

Это следствие матриархальных законов. Вы же не думаете, что можно одновременно и купаться в озере и на коньках кататься?

ну плохому танцору....

моему отцу никакие "матриархальные законы" не мешали...

у моего друга дочка от первого брака, живет с мамой, но он ее КАЖДЫЙ ДЕНЬ в школу водит... и ниче-никакие "матриархальные законы" не мешают,

кто хочет-тот делает, кто не хочет ищет оправдание чтоб не делать

В ваших примерах лохи, что поделать.

А тут пользоваться надо, пользуешься популярностью, пользуйся.

Почему же лохи... решение завести ребенка принимали двое? Двое. Почему же кто-то потом должен его растить, а кто-то - устраняется? Я таких, кто не отвечает за свои решения, называю просто - трепло.

т.е папы занимающиеся детьми-лохи.

ну и какое "право голоса" у них может быть?

Нет, у меня другой вопрос, заводили ребенка двое, а одного потом лишили прав на ребенка и иногда дают подачку, с ним увидеться, пока мама на блядках.

Я думаю, тут рассматривается не этот случай. А, когда "зачинают положим двое, а вот растить чет отказываются мужчины". Не когда ЛИШАЮТ ПРАВ, а когда ОТКАЗЫВАЮТСЯ.

А почему отказываются?

У меня есть список женщин, которых я трахал, но растить с ними детей даже не собираюсь. Как думаете, почему так получается, одни женщины для потрахушек, а другие для того, чтоб растить с ними детей?

У меня есть ответ, но было бы интересно, сможете ли вы назвать ту разницу между женищнами для потрахушек и для семьи.

У меня критерии вырисовываются примерно такие: верность, преданность, любовь (к самому мужчине, а не к его деньгам или связям), надежность, понимание и забота. У первых этих качеств нет, у вторых - есть.

Но я-то веду речь даже не об этом. Вы ведь честно признаетесь женщине для потрахушек, что не желаете связывать с ней жизнь, если она спросит откровенно? Не станете давать ей пустых надежд? А выбрав женщину для семьи, не бросите ее с детьми, которых и сами когда-то от нее хотели. Я же о тех, кто женится на женщине, говорит "да, я хочу ребеночка, да, это будет здорово", а когда женщина рожает, передумывают. "Нет, оказалось, что я не готов, прости".

вы так категорично утверждаете, будто абсолютно во всех случаях ситуация такая. Кто вам сказал про блядки и про подачки? откуда такие интересные выводы?

==У меня критерии вырисовываются примерно такие:...==

Назовем их основные, есть еще, но одним словом не назвать и букв не хватит.

== Вы ведь честно признаетесь женщине для потрахушек, что не желаете связывать с ней жизнь, если она спросит откровенно? ==

Да, мало того, после того как я это сделаю, она еще больше прилагает сил, чтоб завлечь меня. Тут главное за контрацепцией приглядывать.

== А выбрав женщину для семьи, не бросите ее с детьми, которых и сами когда-то от нее хотели. ==

Чтоб это произошло она должна потерять такие свойства как "верность, преданность, любовь, надежность, понимание, забота". То что будет удерживать отношения кроме штампа в паспорте?

== а когда женщина рожает, передумывают. "Нет, оказалось, что я не готов, прости". ==

Я могу вспомнить еще фразы: "дело не в тебе, а во мне", "я не создан для семьи".

За всеми ними кроется джентельменство которое не позволяет сказать, "твой режим заманухи поймал меня, но сейчас ты показала истинное лицо и я не желаю с тобой знаться". Хотя если немного перефразировать эту фразу, можно держать женщину в вечном режиме заманухи, даже если она не удовлетворяет критериям названным в начале.

== будто абсолютно во всех случаях ситуация такая.==

Спейциально для вас оставлю 1% не таких.

Вы сваливаете абсолютно всю вину на женщин. Это тоже как-то неправильно, нет?

Знаю прекраснейшую девочку - вышла замуж в 20 лет, родила ребенка, а потом этот муж сначала постепенно отстранился от какого-бо то ни было занятия ребенком, а потом сказал то самое "я не готов". Именно к ребенку. Потому, что потом и видеть его не хотел.

Девочка самого традиционного воспитания - терпеливая, покладистая, с хорошим характером.

Надо наверное рассматривать случаи, что и среди мужчин попадаются инфантильные, недалекие особи.

== Вы сваливаете абсолютно всю вину на женщин. Это тоже как-то неправильно, нет? ==

По сегодняшним законам решение принимает женщина, а тот кто принимает решение, тот и несет ответственность. Кроме того не помешает перед этим выяснить взгляды человека на воспитание, есть люди, которые нанимают нянек, гувернанток и прочих, а сами к ребенку не подходят, как М, так и Ж.

Так муж ей САМ говорил - давай заведем ребеночка. Так что решение принимали оба. Она даже еще сомневалась, так как 20 лет - это очень мало. Но потом подумала - раз так любит и так хочет, рисковать нечем. Ага.

Там простая рабочая семья была, никаких гувернанток и в помине не было.

А чем она рискнула? Брачные отношения продолжаются даже после развода.

Ну во-первых, полной семьей, наличие которой для ребенка немаловажно. Во-вторых, ежику понятно, что в семье мать-отец женщине легче, чем одной с ребенком на руках.

Она-то планировала, что развода не будет.

Это жизнь. Ведь и многие мужчины исключительно "для потрахушек", а не для семьи....

Финансовая сторона вопроса не изменилась, а вот чтоб муж рядом был, тут надо не ребенком привязывать.

ну если называть любые встречи с мужчинами после развода блядками, тогда конечно. А что, женщина не имеет права дальше строить личную жизнь? и потом, если ребенок остался бы с отцом, его встречи с женщинами, конечно, блядками не считались бы?

Если папаша ребенка бросил и знать не желает - то он бедный-несчастный, обиженный феминанацистским обществом и матриархальными законами.

Если участвует в жизни своего ребенка и никто ему в этом не препятствует - то он лох.

Есть логика, а есть мужская логика. Хотя, нет, не так: мудоистская логика.

Естественно.

А кому Вы это кричите? Все знают, что в интернете пишут только самые умные и достойные.))) Или что, Вы считаете, что кто-то напишет, что "я хотела сделать аборт, но прочитала Вас и передумала?". Этого не будет, вот увидите, здесь, в этой теме будут писать только высоконравственные женщины!

Нет, я не настолько тупая, чтобы так считать. Но, коль скоро обсуждается здесь такая тема, то из каких соображений я должна молчать? просто потому, что тут только высоконравственные?

Кстати, судя по-всему, Вам и читать то эту статью было не зачем, глядишь, не возмущались бы потом, что я тут "кричу".

Такая уж тема.

Да я не возмущаюсь, что вы "кричите". Это сарказм. Понимаете, вот возьмите любую тему на гп, например, как все возмущаются снижением качества образования и всеобщей неграмотностью - но нет никого кто бы честно признался, что он жертва этого образования, или сказал, что он неграмотен. И много таких примеров можно привести. Понимаете, что именно я хотел вам сказать предыдущим сообщением?

очень здравый комент.

Да все я понимаю (я же говорю, не тупая я))), но хорошо-бы в такой теме обойтись без сарказма. Слишком уж, не смотря на всеобщую нравственность, остра эта тема, судя по данной статье. Поэтому призываю всех, кому не безразлично, не то что кричать- орать в полный голос и стучать громко во все стучащие и бренчащие предметы.

Чаще всего орут ПГМнутые. А им предохраняться не позволено)))

+ А женщинам не надо давать, кому попало. Не планируешь с мужчиной иметь ребенка - не давай без презерватива. Считай дни, пей таблетку. Вставь спираль. Куча способов не забеременеть и не делать потом аборт.

ПГМнутых я не люблю, но... у них методы предотвращающие зачатие все же позволены.

Ватиканская рулетка? :) Я это даже за метод не считаю.

Ольга, католическая церковь в лице Ватикана запрещает любые методы.

Под ПГМнутыми я все же подразумеваю именно православных (христиане в целом - ХГМнутые), у которых РАЗРЕШЕНО предохранение, но не детоубийство в виде абортов. Кстати сам недавно об этом узнал

А вы не знаете, что и со спиралью можно залететь? (Из собственного опыта)

Надо было ковычки поставить. "Ватиканская рулетка" - это просто такое выражение, оно не относится к какой-либо конкретной церкви.

А вообще, вроде как, разрешено не любое предохранение (таблетки, спирали и т.д. нельзя). Ну, некоторые ортодоксальные христанутые считают, что вообще ничего нельзя, кроме календарного метода.

В любом случае, я от этого очень далека. Считаю, что предохраняться необходимо, но и аборт - это не убийство, а крайняя мера в случае прокола с контрацепцией.

А эвтаназия старика - крайняя мера герантологии.

Кто принял решение, тот и финансирует (несет ответственность).

Я бы немного перефразировала. Если женщина приняла решение рожать без согласия мужчины, вся ответственность (и финансовая в том числе) лежит на ней. Никаких алиментов и т.д. Ну а мужчина принимать решение априори не может, т.к. вынашивать и рожать не ему.

Если мужчина занимался с женщиной сексом без презерватива, значит осознавал возможные последстивия и должен нести всю полноту ответсвенности вне зависимости от того давал он свое согласие на реьенка или нет. Не надел презик? значитца был согласный

А женщина разве безмолвная корова на веревочке?) Согласилась на секс без презерватива - значит осознавала последствия. Если мужчина ей говорил, что ребенок ему не нужен (или вообще ничего не говорил), а она все это благополучно проигнорировала, - сама виновата. Всегда можно сказать "Нет, без контрацепции я не буду", встать и уйти. Или хотя бы поинтересоваться мнением партнера по поводу незапланированной беременности. Не хватило силы воли/мозгов - пусть пеняет на себя.

Совсем другой вопрос, когда мужчина говорит, что хочет ребенка, а потом призывает идти на аборт. Тут уже другой разговор, конечно.

иногда мужчина говорит,я хочу ребенка. а потом говорит,я же не говорил.что от тебя и вообще я еще не готов...)))

ну при чем утженщина? женщина свое получила - или рожать или аборт. А с мужчины то зачем снимать ответственность полностью? Есть шаги есть последствия. Если шаги совершают двое - двое должны отвечать.

А как интересно вы эти случаи будете различать? может с мужчин расписки перед сексом брать?

То есть, если женщина проколола презерватив, "забыла" выпить таблетку и залетела обманом, мужчина должен за это платить? Или если она клялась и божилась, что ребенок ей не нужен, соглашалась с партнером, а потом "Ой, дорогой, так получилось, буду рожать" - он тоже обязан отстегивать алименты? Я не считаю это правильным. Хотела? Получите, распишитесь. Расти сама, обеспечивай сама. Никто тебе ничего не должен.

Вот как различать случаи - не знаю. Честно. В идеале, да, писать расписку. Заключать мини-договор. Но это, разумеется, утопия.

Я не хочу полностью снимать ответственность с мужчины. Просто хочется как-то исключить случаи откровенной женской манипуляции. А таких немало.

Ольга, вы замечательное исключение из женщин. Большинство не понимает что надо нести отвественность за свои поступки и абсолютно не желают считаться с желаниями людей их окружающих. Надеюсь в совей жизни вы будете встречеть столь же порядочных людей как вы сами.

Мы живет в изменчивом мире. Сейчас согласны оба, а потом раз развод, раздел имущества и детей. Может кому то не понравится аналогия. Но вот поделили автомобиль, скажем он остался у мужчины. Он же не будет прибегать к бывшей жене и требовать заправить бензином и поменять масло, потому что для функционирования автомобиля это надо? Дети собственность родителей, и если одного из родителей лишили права на ребенка, то требовать с него денег аморально. Если же родители смогли расстаться и сохранить человеческие отношения, то против добровольной помощи ничего не имею против.

Я с вами согласна.

Спасибо)

Знаете, я никогда не понимала, как можно в таком важном вопросе не учитывать мнение человека, который, так сказать, непосредственно участвовал в процессе и от которого в будущем могут потребовать финансовые и временные вложения. Мне кажется, это просто свинство.

Во-первых, если это просто женщина, то ничегоон платить не будет. В всяком случае я лично никогда в жизни не слышала, чтоб алимнеты платили любовницам или бывшим сожительницам. Ну если это нужным считают, то помогают добровольно. Если это жена, то вы меня извините, это ж как надо довести отношения со своей женой, чтоб она шла на такие ухищрения? Не доверяешь женщине, с котрой спишь в одной постели и ешь из одной ккастрюли, зачем же вообще с нею жить?

То, что женщины залетают против своей воли, со спиралями и таблетками - смотрите статистику абортов. Вы что думате, это такое развлечение залетать, а потом по абортариям шарахаться?

Никак это различить невозможно. Каждый мужчина может сказать в любое время: я его е хотел, это презик проткнула, а любая женщина: он на коленях стоял, просил рождить ему сына, а родилась дочка, поэтому отказывается.

Правило вобщем то одно. Не спи с теми, кому не доверяешь, женился - решайте совместно с женой когда и сколько у вас будет детей. Если вы не можете об этом договориться - какая же вы семья?

С чем вы согласны? С тем что ребенок - это автомобиль? Что он - чья то собственность? Что на нем ездят?

Ужас какой.

Аналогия вполне корректная.

Если мать запрещает отцу видеться с ребенком, с какой радости он должен платить алименты?

Почему довести? Вполне жизненная ситуация. Мужчина еще перед браком сообщает женщине, что не хочет иметь детей (сейчас, через 5 лет или вообще). Женщина соглашается. Потом они женятся. И вот тут начинается вынос мозга: "Давай родим, ну пожалуйста". Мужчина говорит "Нет". Она берет и залетает обманом. Вы наверняка скажете: "Надо было предохраняться самому". Я с вами согласна. Ну а как же тогда доверие и договоренности?

Сейчас, к сожалению, отличить обман от правды действительно невозможно. И платить приходится в любом случае.

А на кой хрен мужчина, который не хочет детей, женится? Не женись.

Не нужно будет разруливать потом ничего. Очень простой ответ на вашу хитромудрую ситуацию. Ошибка-то мужчины, и только его. Он, говоря "нет" делает поступки как будто будет "да".

Минуточку, я вас не об этом спрашивала, а о том, наксолько корректно сравнивать ребенка и автомобиль. Автомобиль - это вещь, создающая комфорт. Ребенок - во первых не вещь, во вторых, комфорта не создает и прибыли не приносит.

Женится, потому что любит свою избранницу и хочет, чтобы она стала его женой. Причем тут дети? Любовь, свадьба и желание иметь детей - это вещи совершенно разные. Первое может спокойно существовать без второго, второе без третьего, третье без первого и т.д. Женятся не для того, чтобы плодиться и размножаться, а из-за любви. Дети - это опция, наличие которой не подразумевается априори, а обговаривается в каждом конкретном случае.

Я считаю, вполне корректно.

Ребенок - это тоже в какой-то степени собственность родителей (до определенного возраста). Он требует финансовых вложений, но и приносит радость/положительные эмоции. А иногда еще и улучшает материальное положение семьи + добавляет комфорта. Да, на нем не поездишь в прямом слысле этого слова, но принцип тот же.

Ребенок не является собсвенностью по определению. Потому что родителеи не могут убить ребенка (как развить авто). Ребенок не делает жить родителй комфортной (скорее наоборот), ребенок не может быть источниом прибыли, он - источник затрат. Родители не являются его собственниками, а только опекунами.

Вранье все это. Он не любит ее, он не считает, что это женщина, которая ему нужна, но пока не появилось ничего лучшего он хочет жить в комфорте. Ему нужна чистая квартира, реглярный секс, ужин. Если все это дать ему и пойти на эти условия, лет через максимум 10-15, мужчина уходит, к женщине, от котрой он хочет детей, а первая жена отается в 40 лет без семьи и детей. Вот что это такое. И женщине это не нравится, эти перспективы ей понятны. Но поскольку мужчина не говорит ей честно: знаешь милая, я не считаю тебя идеалом, я с тобой временно, пока никто лучше не подвернулся (пошлет же и прально сделает) Он начинает врать: я пока не готов, но я тебя люблю, вот даже готов это даказать, готов на тебе жениться, но с условием.... А почему? да простой мотив то. Он хочет уйти к другой без обеременений. Чистеньким. Встал и ушел. Или выгнал жену из дома и привел другую.

Если люди хотят иметь общих детей - это главный показатель любят или нет. Они могут договориться: давай доучимся, построим дом и др. Но вообще никогда? Зачем женитсья то? Жвите так. Никто не осудит. Все это случается с теми, кто врет себе и близкому человеку. И это вранье порождает именно такие ситуации

Если женщина ОТВЕТСВЕННА за решение оставить внебрачного ребенка.

То почему мужчина НЕСЕТ ОТВЕТСВЕННОСТЬ за ее выбор?

И наоборот, какие ПРАВА есть у мужчины, если женщина решила убить в т.ч. и его неродившегося ребенка.

Манифест общества потребления.

Последняя фраза выявила суть автора. :) Хотя можно и ник перевести :)

Ну да)) Печально, что феминизм, который дал женщинам права, теперь превращается вот в ЭТО...

Дело в том, что он изначально был вот таким, как только закон разделил мужчину и женщину и стал права одних считать отдельно от других, он превратился вот в ЭТО.

1. приводится пример со стариком который заслужил пенсию и эти оправдывают умерщвление.

2. государство оказывается покупает детей у женщины.

3. пример, как государство должно покупать детей.

Изначально феминизм (а точнее, суфражизм) ратовал за то, чтобы женщина не была бесправной скотинкой. И это, на мой взгляд, вполне правильно.

1. Где там есть слово "умерщвление"? Зачем передергивать? Речь о том, что "из жалости" никто никому ничего не должен. Если старик работал, у него будет хорошая пенсия. Если нет... ну сам, наверное, виноват. Будет сидеть на минималке.

2. Государство на каждом шагу орет о повышении рождаемости, что "баба должна рожать минимум троих". И предполагается, что женщины будут это делать из безумной любви к детям, сами этих детей поднимать на ноги, а потом государство с чего-то забирает их в армию и требует исполнения какого-то гражданского долга. Абзац о том, что надо определиться, нужны ли дети государству или нет. Если нет - нечего и орать, пропагандировать, забирать потом в армию и заставлять парней пахать на генералов. Если да и планируется с этих детей потом что-то получить - пусть и вкладывают.

3. Пример, как государство отвечает за слова. Оно говорит "нам нужны дети" и потом этих детей обеспечивает.

относительно пункта 2. Государство пропагандирует "не убий", но денег тоже не раздает.

Мне скажем непонятен такой момент. Я плачу в фонды социального страхования очень немаленькие суммы. А моей жене в случае декрета будут платить только согласно ее взносам, а мои куда то деваются. Получается я не могу распоряжаться своими деньгами и дать их жене. Зато государство оплатило материнство, о как.

О том и речь. Государство берет на себя право распоряжаться деньгами налогоплательщиков как ему заблагорассудится, имеет наглость лезть в частную жизнь этих налогоплательщиков, а взамен не дает ничего.

Из детского дома, если вы не знаете, выходит очень много преступников - воров, грабителей, которые потом становятся зеками-рецидивистами. Ни один изобретатель лекарств оттуда еще не вышел (у нас в стране). Уж лучше ребенок умрет еще ничего не поняв и не родившись, чем обрекать его на такую судьбу.

Оттуда выходят и нормальные люди ...

Их процент настолько мал, что даже рассматривать его не стоит, честное слово.

Я общалась с детдомовскими. Им после школы две дороги - учиться на маляра (девочкам) и на сварщика вроде (мальчикам) в училище. А потом выгоняют и ни жилья, ни помощи от кого бы то ни было, ни перспектив в жизни.

Есть третья дорога - преступная. Вот по ней большая часть и идет. Не от злобы характера, а просто от безысходности.

В прошедшие праздники отработал инструктором в детском лагере. Часть группы - была детдомовские. Сначала я про это не знал. Ничем не отличаются от детей из семей. Даже я бы сказал по-шустрее, побойчее семейных детей будут. На меня они произвели впечатление даже более жизнеспособных чем "домашние" дети.

Говорю ж, не от злобы это. Вот представьте. Дали вам к 18-ти годам профессию сварщика, диплом училища и ВСЕ. Ни жилья, ни прописки, ни капитала хоть какого-то, ни средств к существованию. На работу у нас сейчас берут почти везде только с пропиской. А там, где без прописки - там ни больничных, ни пенсионных начислений, в общем - незаконно. И потому таких работников держат отсилы полгода - а дальше выпинывают. То есть с работой - одна проблема. Другая - жить негде. Из-за этого постоянные ночевки на вокзалах, заборы в милицию, отсиживания в обезьянниках. Человек неизбежно попадает в преступную среду. У них и "хата" есть, где можно "перекантоваться", и деньги можно сделать. Потому и идут - как животное тоже жить не хочется, а иначе... никак, получается.

Убийство детей - это, вообще-то, статья. А плод ребенком не является. Беременность далеко не всегда бывает желанной, т.к. контрацепция не совершенна.

+ не понимаю женщин выносивших и родивших в муках потом бросающих детей.Там ему однозначно лучше не будет, выростит и будет всю свою жизнь проклинать такую мать, и каждый раз в мыслях будет появлятся мысль, зачем меня родила,почему меня бросили... лучше б сделала аборт...

очень низкий %

У Вас есть статистика или на глазок?

Статистику государство завышает, чтобы сделать вид, что у нас все хорошо. А я общалась с реальными людьми и они сказали, что по факту девочкам дорога на панель, а мальчикам - в криминал.

А вы не думаете, что в детском доме из ребенка сделают морального урода? Вы хоть раз детский дом посещали, или думаете, что детям там очень сладко живется

Эта логика обслуживает Ваше и Вам подобных мировоззрение - еще и стариков добейте, чтоб не мучились. Я, знаете, тоже постоянно общаюсь с разными людьми - увы, иное домашнее воспитание хуже детдомовского. Почитайте развернутые биографии наших ученых, которые после войны в детдомах выросли. А "залетев" молодым да красивым возиться неохота - лучше уж. сославшись на дурную погоду или голодуху (креветки вместо омаров - жуть!) выскрести и на стволовые клетки и косметику. Не боитесь?

Отговорка!

Тогда убейте, чтоб не мучился!

Да пожалуйста) Хоть отговорка, хоть оправдание - мне все равно, как вы это назовете. Мое мнение от этого не изменится.

в семьях тоже моральных уродов полно

Да я не призываю к убийству, но и плодить детей для детского дома - это не выход. Разве я не права? Я живу рядом с интернатом для деток-инвалидов. Насмотрелась всякого. Поэтому я за то , чтобы детей в семьях планировали, а уж если ребенок родился, чтобы родителям государство помогало растить их, если человек от рождения приобретает всякого рода повинности. У нас получается так, что аборты делать нельзя, а обдирать семьи всякими поборами, начиная с детских садов, школ, и т.д.- все считается нормой.

Да, кто ж, против ваших слов, только в этом не только семьи виноваты. Виновато - общество в котором мы живем, телевидение, которое круглыми сутками вещает о "красивой жизни", а дети, у которых родители заняты зарабатыванием на кусок хлеба, предоставлены сами себе. А жизнь "в телевизоре"-такая красивая.

Татьяна, я попробую объясниться. Зачатие и смерть человека - промысел Божий. То, что между - в определенной степени наша ответственность. В определенной, подчеркиваю. Если "святители плюнули да дунули", процесс уже пошел - началась внутриутробная, но ЖИЗНЬ человечка. Всё, он не Ваша собственность - Вы должны его вырастить. Уж на радость себе или на беду, но вырастить - это "подоходный налог" на Вашу жизнь. Если мы с Вами будем решать, кому жить, а кому нет - мы уходим за грань, за которую уходить никак нельзя. Тех, кому это неясно, стоит пожалеть, ибо объяснить подобные вещи женщинам, не желающим это понять (а таких здесь полно) - невозможно, да и не нужно. Не хотите иметь детей - не имейте, это ваше неотъемлемое право, только сами не убивайте детей и других матерей не подстрекайте (это я не Вам, Татьяна, а многочисленным "адвокатессам" внутриутробного четвертования людей! Детский дом - не сахар. спору нет). Никаких индульгенций, никаких "пузырей" - все кристалльно ясно. За все придется заплатить в свой срок и сполна...

Да, правы вы, правы! Только часто очень жизнь заставляет поступать не только против Закона Божьего, но и против своих убеждений. Когда невозможно прокормить одного ребенка, дать ему образование, поставить на ноги - перед нами возникает вопрос - дать жизнь еще одному, который потом будет упрекать в том, что у кого-то есть мобильный, компьютер с интернетом, да и просто какой-то минимальный набор тех же игрушек. А твои объяснения не доходят до маленького человечка- просто ему очень хочется. И не надо мне говорить, что плохо объясняю, просто ему ну ОЧЕНЬ хочется. Я не о себе говорю, слава Богу моей дочери уже много лет и внук у меня уже взрослый, но живя в провинции я вижу жизнь глубинки. И тем, кто живет в Москве - нас не понять. При нашей зарплате в 5000 руб о промысле Божьем задумываться нет времени, люди работают на двух , трех работах только чтобы заплатить за квартиру и от голода ноги не протянуть. Москвичи возмущаются повышением цен на ЖКХ, а вы поинтересуйтесь какие тарифы на ЖКХ у нас в Краснодарском крае.

Еще в прошлом году мы оплачивали за электричество больше, чем москвичи платят в этом году. И так за все коммунальное хозяйство.

Какие омары, какие креветки? Лично я получаю 15 тыс. в месяц. Этого хватает, чтобы заплатить за квартиру, поесть на 200 руб/день и купить пару кофт в три месяца на китайской рынке.

Именно поэтому я и сделаю аборт, если не дай бог что случится. Потому что на декретные в 7 тысяч я не то, что одеть ребенка - накормить его не смогу, так как самой есть будет не на что.

Татьяна, я понимаю, что выжить в России нелегко, и все мы вынуждены ограничивать деторождение. Москва для работающего человека - тоже не рай. Об одном как врач пытаюсь докричаться - планируйте семью до зачатия ребенка, а не после. Если Вы согласны, просто подайте свой голос против. Может быть, кто-то из обсуждающих этот пост "дам" изменит свое мнение, пощадит своего ребенка и станет матерью.

Helga, Вы меня почему-то просто не слышите. Надеюсь, не придется в жизни Вам брать такого греха на душу.

Я согласна с вами, что появление детей надо планировать, что дети - наше будущее. Надо не лишать себя будущего.

А вы без пафоса и высокомерия объясните мне, как в таком материальном положении растить ребенка? При чем тут грехи? Это чистые физика и экономика. Нет денег-нет еды-нет здоровья-нет жизни. Все просто.

А то надо же, пафосно рассуждать вы умеете, а рассказать конкретному человеку, как ему жить - не хотите.

Нда ... неужели прям так всем?

Ну да. Разве что найти какого-нибудь мальчика/девочку с пропиской, который/ая влюбится и предложит жениться/замуж.

Если пока не время иметь ребенка - не зачинайте. Насчет уже зачатого ребенка - я ниже отписал Татьяне Кобылянской, взгляните. Я ведь только данную конкретную мысль (см. ниже) и пытаюсь донести, потому на этой площадке столько времени толкусь и минусы собираю. Хоть кто-то засомневается, и то хорошо.

Средства контрацепции редко, но дают сбои. И аборты допустимы только в случае этого сбоя - не больше 2% вероятности, но они есть.

Естественно, надо делать все, чтобы не случилось. А если случилось, то умирать от голода с ребенком на руках - не выход. Уж лучше аборт.

Не рожайте! Вымирайте! :) Пусть рожают и размножаются народы кавказа.

Пусть.

Есть такое дело.

Да нет, лучше конечно же нищету плодить да будущих безграмотных и безропотных рабов нашей олигархической власти.

Ну логично, если государству нужны дети - пусть обеспечивает. Мне вот не нужны например. Максимум - один)

Рабов не плодят. Их воспитывают. Те, кто по рабски мыслит и по рабски рассуждает.

А не слишком ли много чести государству? Чтоб ему и детей еще? Дети - это не для государства. Это для продолжения своего рода. Для передачи своих знаний, жизненного опыта. Это для того, чтобы те дела по посильному улучшению этого мира, которые начали мои предки продолжили мои потомки. Причем тут государство?

Трое, как минимум! :)

Ну вот об этом и статья - что государство запрещать или ограничивать аборты не имеет никакого права.

ДА это понятно, но меня удручает в последнее время то, что все больше людей воспринимают детей, как тяжелую и унылую повинность, причем в пользу государства. И от государства хотят поиметь на этом. И государство охотно такую психологию поддерживает. А она ведет к вырождению и вымиранию!

Наше нынешнее государство тем и занимается, что воспитывает рабов. Поэтому и говорим, что рожать в таком государстве просто противопоказано.

Да почему государство то должно воспитывать детей??? Родители-то где? Самоустранились? Или все больше о покупке Форда-Фокуса в кредит задумались? Или как бы похитрее извернуться, чтобы съездить в Таиланд, а то все уже съездили, а мы одни как лохи...

Родители воспитывают! А не государство и не школа. Причем воспитывают личным примером, а не пафосными нравоучениями!

В таком государстве, воспитать бы одного, и это уже будет подвигом. Дипломы и свидетельства о воспитании видимо родители выдают?

Это как себя настраивать :) Для некоторых и с кровати себя на работу поднять - подвиг! :)))

А свидетельства и дипломы сами по себе не дают ни знаний ни навыков ни опыта!

Ну и тогда те, кто уповают в вопросах воспитания на государство, пусть не ждут от своих детей ни любви ни взаимопонимания! На все это, как главный воспитатель, будет претендовать государство! :)))

А по вашему родители должны быть превосходными математиками, физиками, историками, психологами, химиками, биологами, мотористами, тракторисатми, астронавтами, врачами, астрономами и т.д.? Разве государство не должно создавать условия для рождения, взросления, развития и проживания людей?

Родители в первую очередь должны быть личностями. Воспитание все-таки, на мой взгляд, состоит в том, чтобы одна достойная личность смогла воспитать другую достойную личность. А наукам и профессиям в профильных учреждениях учат. Но обучение наукам и ремеслам - это не воспитание.

Государство должно создавать условия. Для того оно и предназначено. Если оно со своими задачами не справляется его или меняют его граждане либо оно погибает, либо его разрушают другие, более сильные государства. Но вопросы воспитания детей - это, на мой взгляд, обязанность родителей. Обучение, детские сады спортивные секции и т.д. и т.п. - это родителям подмога в воспитании, но не более того.

Тут дело гораздо сложнее, чем смена приоритетов в обществе. Тут и технический прогресс "виноват", и концентрация большей части населения в городах. Раньше дети были в первую очередь помощниками. Причем помогать они начинали чуть не с пяти лет - сеяли, пололи и т.д. т.п. Теперь ребенок - это роскошь, а не помощник. Теперь на плечах родителя лежит его прокорм, обучение, становление. Все эти процессы продолжаются в целом лет двадцать. К тому же, городские жители живут в квартирах, а не в домах, как было у крестьян. Потому многодетность теперь просто экономически невыгодна.

Раньше детей заводили не потому, что любили их до одури, а потому, что были нужны работники и помощники))

Не стала бы так выражатся... Я, можно сказать, поколение пепси.. двое детей уже есть, жить негде, живем в комнате 14 кв в четвером, перспектив купить кв в москве нет, не зарабатываем столько..раньше хоть на очереди отстоишь лет 10 кв дадут, щас такого нет,пособие 750р в мес(что можно купить на эти деньги ребенку??) в садах нет мест, школа скоро платаная станет, про вузы вообще молчу...и на фоне всего этого вы хотите сказать что гос-во нас не должно поддерживать?? А как вырастить нормального человечка?? дать образование?? Поставить на ноги??

Не принимайте на свой счет.

Мои знакомые в такой ситуации, как ваша, купили квартиру в подмосковье. Да. Дальше стало ездить. Согласен. Но тем не менее, это лучше чем снимать.

Раньше в очереди-то стоишь и может и дадут... А может и не дадут. Да и в очередь не поставят. У родителей была такая ситуация. Лишние полметра жилплощади и ВСЕ. Вам не положено. По нормативам вы укладываетесь в отведенную норму. А то, что на головах друг у друга сидите - ваши проблемы.

Про то, что государство у нас убогое до невозможности я не спорю. Это очевидно. Но я против заявлений: "государство, дай нам все и мы тогда..."

А лично Вам - низкий поклон и глубочайшее уважение, что в таких условиях Вы родили растите детей. А не глубокомысленно рассуждаете о том, что если бы мне дали, то я тогда...

Да их и не заводили. :) Они сами заводились. :) Как природой предусмотрено было.

Ага... Прогресс погубит человечество...

Ну почему же погубит... человечество просто перейдет в новую стадию, все, что происходит - это естественный процесс. Не понимаю, чего вы удручаетесь-то)

Я не удручаюсь :) До новой стадии человечества я то вряд ли доживу :) Есть теория, что нынешнее население Земли - одна из нескольких последовательно сменявших друг-друга цивилизаций. А у цивилизаций - одна судьба: рождение, развитие, вершина, спад, вырождение и исчезновение. Потом на смену приходит следующая цивилизация :)

Как это не удручаетесь? В начале ветки говорили, что удручаетесь))

"ДА это понятно, но меня удручает в последнее время то, что все больше людей воспринимают детей, как тяжелую и унылую повинность..."

Смена цивилизаций меня не удручает :)

А вообще, я нытиков не люблю! :) К коим причисляю автора статьи...

Дык может поможем нашему правительству, ликвидируем вообще какое-либо образование? А зачем оно вообще нужно? Для закручивания гаек на газо- и нефте- проводах, достаточно и того, чем родители одарят.

Ну дык и взгляните на эту "подмогу" в нашем государстве, что посоветуете делать с тремя детьми матери одиночке? Ждать когда их заберут органы опеки? Для этого нужно рожать?

Я не знаю где вы живете, наверно в столице, вас бы в провинцию, где работы нет, а если и есть - то за копейки. Не всегда знаешь - или покушать купить, или за коммуналку заплатить.

Вот и не рожают, пресекают беременность)

Дал зайку, даст и лужайку? Ну-ну. Верьте в боженьку, а я буду верить только в себя, свои силы и возможности.

Полностью согласна.