О национальном вопросе.

В современном мире представлены три способа решения национального вопроса: а) англосаксонский, б) в рамках теории культурно-национальной автономии (мультикультурализм), в) в рамках теории областной автономии.

1. Наиболее известный способ решения национального вопроса – это англосаксонский. Он представлен на принципе уничтожения местного населения занимаемой англосаксами территории, в рамках четырех форм реализации.

Первая форма реализации, уничтожение местного населения происходит  через его физическое  устранение. В рамках данного способа уничтожения, убийство происходит через холодное и огнестрельное оружие, или путем биологического оружия, в форме предоставления в качестве подарка одеял зараженных оспой или тифом (Индия, Северная Америка, Австралия).

Вторая форма реализации, это искусственное создания голода на территории, в рамках которой, англосаксами принято решение очистить территорию от присутствия местного населения (Ирландия, Индия).

Третья форма реализации, создание резерваций. Этот способ применим при наличии больших необитаемых территорий, куда англосаксы сгоняют местное население покоряемой территории, тем самым оставляя местное население на медленную смерть (Северная Америка).

Четвертая форма реализации – создание сети концентрационных лагерей, где местному населению создаются ужасные условия проживания в рамках санитарных норм, не выносимых для жизни человека. Соответственно, болезни сопровождаемые мором освобождают территорию от местного населения. (Буры – Южная Африка).

Если в рамках первых трех форм решения национального вопроса,  англосаксы могут свое оправдание объяснить, что подобным образом они поступали только по отношению к «диким» народам, с которыми не было возможности решать проблемы посредством цивилизованных методов, то в рамках четвертой формы решения национального вопроса, подобное объяснение не проходит, так как буры были представителями цивилизованного народа, потомками переселившихся из Европы голландцев.

2. Принцип культурно-национальной автономии (мультикультурализм), который буржуазия на протяжении последних 70 лет насаждает по всему миру, был сформулирован австрийскими социал-демократами в начале двадцатого века (Шпрингер, Бауэр).

Этот способ решения национального вопроса соответствует принципу чувственного познания окружающей действительности - здравому смыслу.

Под культурно-национальной автономией Шпрингер и Бауэр понимали возможность создания Культурно-национальных Центров людей различной национальности по всей территории страны, независимо принадлежит ли данный Культурно-национальный Центр к титульному народу данной территории. Рассмотрим, какие могут быть последствия создания подобных Центров.

Создание такого Культурно-национального Центра, это не просто создание определенной административной единицы, это тиражирование норм, ценностей, духовной культуры малого народа, чей Культурно-национальный Центр создаётся на территории основного народа. Не факт, что культура, традиции, менталитет, образ жизни и т.д. обоих народов совпадут.

Духовная культура каждого народа это живой организм, и когда в более крупный организм пытается проникнуть более мелкий, крупный организм способен его безболезненно адаптировать до тех пор, пока это способна делать его иммунная система. Как только масса инородного организма превышает критическую массу способности иммунной системы безболезненно адаптировать инородное вкрапление, в организме срабатывает защитная реакция.

Если мы рассмотрим биологический организм, к примеру, человека, то такая реакция определяется повышением температуры тела. К примеру, медики в такой ситуации не рекомендуют человеку сбивать температуру тела, если она не превышает 38 градусов Цельсия. Это связано с тем, что нужный для человека микроорганизм вполне выдерживает данную температуру тела и не погибает. А организм в это время вырабатывает собственное противоядие. Если температура тела превысила 38 градусов Цельсия и растёт дальше, то на уровне 42 градусов Цельсия начинают отмирать клетки коры головного мозга и человек умирает. Поэтому чтобы этого не произошло, необходимо соответствующее вмешательство извне, которое бы позволило удалить источник поражения организма и снизить температуру тела до 36,6 градусов Цельсия.

Тоже происходит и в социальном организме. Рассмотрим этот процесс на примере русского народа. На теле духовной культуры русского народа расположились вкрапления духовной культуры различных народов России, которые постепенно подвергают её эрозии. Пока таких Культурно-национальных Центров на теле духовной культуры русского народа было немного, иммунная система безболезненно могла адаптировать эти вкрапления.

Но как только критическая масса превысила способности иммунной системы, сработала защитная система организма. Вначале это выливалось просто в недовольство русского населения типа «Понаехали здесь», но дальше слов дело не шло. Но так как со стороны государства никаких регулирующих данную проблему действий не происходило, то критическая масса в виде усиления Культурно-национальных Центров, их количественного увеличения, а также количественного увеличения представителей народов России в этих центрах, расположенных на территориях непосредственного проживания представителей русского народа как этноса, постепенно привело к повышению социальной напряженности в обществе, в основе которого лежит национальный вопрос.

Теперь русское население страны от слов начинает переходить к делу, что выливается в физические конфликты, в том числе и с человеческими жертвами. Дальнейшее бездействие государства и попытка решить национальные проблемы в рамках культурно национальной автономии никаких результатов не дадут.

В итоге ситуация может развиваться в трёх направлениях:

а) усиление группировок русских националистов и молчаливая поддержка со стороны населения, когда эти группировки начнут вырезать нерусское население страны;

б) государство становится на сторону политики Культурно-национальных образований, подвергает действиям репрессивного характера представителей этнически русского населения страны, которые выступают против политики дальнейшего заселения выходцев из национальных регионов страны, в этнически русских регионах. Итогом такой политики государства будет рост чувства безнаказанности и вседозволенности представителей малых народов на территории этнически русских регионов с одной стороны, и рост неприязни этнически русским  населения страны других народов России, что в итоге может привести к социальному конфликту и распаду России;

в) отказ русского народа от решения национального вопроса в рамках теории Культурно-национальной автономии.

Какие силы сегодня заинтересованы в решении национального вопроса в рамках теории Культурно-национальной автономии. Культурно-национальная автономия порождена мировоззрением конкуренции и соответствует капиталистическим производственным отношениям. Буржуазия заинтересована в свободном передвижении трудовых ресурсов и в минимизации затрат на приобретение этих ресурсов.

Кроме того, буржуазия заинтересована в получении максимально возможной прибыли, соответственно она не заинтересована в развитии социальных гарантий для коренного населения региона, так как имеет возможность отказаться от услуг коренного населения данного региона, пригласив трудовые ресурсы со стороны. Что так же ведет к повышению градуса социальной напряженности в регионе.

3. Третий способ решения национального вопроса был сформулирован И.Сталиным также в начале двадцатого века. Он известен как решение национального вопроса в рамках теории областной автономии. Этот способ решения национального вопроса соответствует способу познания окружающей действительности посредством разума. Именно этот способ решения национального вопроса реализовывался в СССР при И. Сталине. Со смертью Сталина и приходом к власти троцкиста Хрущева с его последующим смещением оппортунистом Брежневым, привели к постепенному отказу в решении национального вопроса в рамках политики областной автономии и осуществили переход к политике культурно-национальной автономии. Плоды этого перехода и реализации принципов культурно-национальной автономии в рамках нашей страны, мы сегодня ощущаем в полной мере.

Принципы областной автономии Сталин изложил в своей работе «Марксизм и национальный вопрос» в 1913 году. В этой же работе, он также дал прекрасную критику теории культурно-национальной автономии австрийских социал-демократов. Так как основным гегемоном революционного движения того времени в марксизме являлся рабочий класс, то и критика австрийских социал-демократов Сталиным в этой работе проводилась с точки зрения влияния принципов культурно-национальной автономии на развитие рабочего движения.

Принципы теории Областной автономии сформулирован Сталиным на основе его определения нации, которую он дал в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». В соответствии с этой формулировкой общность людей можно квалифицировать как нации, при условии наличия у данной общности следующих признаков.

1) Общность территории.

2) Общность языка.

3) Духовно-психологическая общность.

4) Экономические связи.

Принципиальным является то, что отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных признаков, не позволяет определённую общность людей называть нацией. И только тогда общность может быть определена как нация, когда в ней присутствуют все 4 признака. Исходя именно из этих признаков, Сталин и формулирует принципы решения национального вопроса в рамках областной автономии:

- каждый народ имеет право на развитие своих культурных и национальных традиций;

- каждый народ имеет право на развитие своего языка;

- каждый народ имеет право на организацию своей территориальной единицы в рамках областной автономии;

- каждый народ имеет право на самоопределение.

Только на основе этих принципов может быть решён национальный вопрос в многонациональном государстве.

В рамках теории областной автономии на территории национальных автономий изучаются два языка:

- национальный язык, как язык коренного народа, проживающего на данной территории;

- русский язык, как язык межнационального общения.

Открытие Культурно-национальных Центров за пределами областной автономии не предусмотрено. Движение трудовых ресурсов проходит в рамках развития плановой экономики. Это способствует, с одной стороны, повышению образовательного уровня коренного населения национальной автономии, так как молодые люди, окончившие вузы в русских регионах, не имеют свободной возможности остаться в этих регионах, и обязаны вернуться к себе на малую родину или ехать на вновь осваиваемые территории в рамках планового развития народного хозяйства страны. Такая невозможность регулируется институтом прописки.

Если молодой человек из национального региона возвращается к себе на малую родину, то он туда возвращается как специалист, способный улучшить жизнь коренного населения региона. Кроме того, с собой он привозит положительные эмоции и воспоминания о своих студенческих годах, и своё положительное отношение к русскому народу. Это отношение к русскому народу он передаёт своим родственникам и друзьям, формируя в них положительный образ русского народа.

При условии, если молодые люди не возвращаются в свой регион, а едут на вновь осваиваемые земли, то они попадают в многонациональный молодёжный коллектив, который основан на русском мировоззрении, на русской культуре, русском языке, где происходит их дальнейшая интеграция в русский народ. Именно интеграция, но никак не ассимиляция, так как речь идёт о взаимопроникновении культур, что связано с психологией русского мировоззрения, которая по своей сути устроена таким образом, что готова воспринимать всё лучшее из культур народов России.

Интеграция молодых людей может происходить не только в рамках духовной культуры, но и в рамках создания межнационального брака. Если молодая семья остаётся в выбранном регионе, то дети, родившиеся в данной семье, уже будут русскими детьми, так как с пелёнок будут находиться в рамках духовной культуры русского народа. Этот момент также усиливает доброе отношение между  родными этих молодых людей, так как теперь у родственников одного из молодых людей появились русские родственники.

Возможен третий вариант, когда молодые люди из национального региона, окончив учебное заведение в этнически русском регионе, могут остаться в этом же регионе, войдя в брачный союз с представителем (представительницей) русского народа. В этом случае будет тоже, что и в выше описанном примере.

Кроме того, в рамках развития неосвоенных территорий России и создания новых молодёжных строек, молодые люди из национальных регионов по молодёжным путёвкам едут на вновь осваиваемые земли, где с ними будут происходить те же процессы, что и в выше описанном примере.

Но всё это должно происходить дозировано в рамках критической массы иммунной системы тела духовной культуры русского народа, её способности безболезненно интегрировать в себя культурные вкрапления народов России. Именно так в  сталинском СССР формировалась новая общность – Советский народ.

Здесь нужно понять, что принцип Областной автономии может быть реализован только в рамках общенародной экономики с её плановым ведением хозяйства. Поэтому сегодня вот так взять и перейти с принципов решения национального вопроса в рамках теории Культурно-национальной автономии к принципам решения национального вопроса в рамках теории Областной автономии невозможно. Этот переход может быть осуществлён только при переходе к системе производственных отношений, основанных на общественной собственности на средства производства, запрета частной формы собственности с ее атрибутом в форме эксплуатации человека человеком.

Таким образом, реализация такого перехода возможна только в рамках перехода от капитализма к социализму.  Именно в рамках построения первой фазы государства Диктатуры Пролетариата, запускается процесс реализация решения национального вопроса в рамках теории Областной автономии.