Капитал и три его определения.

Главный вопрос любой революции - вопрос о Власти. Главный вопрос Власти - вопрос собственности. Именно навязанная правящей группой, слоем, классом всему обществу форма собственности, определяет будущие «правила игры» тех производственных отношений, по которым будет функционировать данное общество, в рамках социальных, правовых, политических и  экономических отношений.

Говоря о собственности формирующей принципы производственных отношений в рамках буржуазного общества, необходимо говорить не о всякой собственности, а только о собственности в форме Капитала.

Экономическая наука в рамках буржуазного общества представлена тремя определениями Капитал:

1/ в терминах и логике политэкономии капитализма;

2/ в терминах и логике политэкономии социализма;

3/ в терминах и логике Экономикс.

Рассмотрим идеологическую основу каждого определения.

Но прежде рассмотрим понятие «доход».

Согласно теории политэкономии капитализма доход складывается из следующих компонентов:

а) заработная плата;

б) прибавочная стоимость;

в) рента.

Соответственно каждая из форм дохода имеет свой источник.

Источником заработной платы является рабочая сила (неважно в форме физического, или не физического труда), прибавочной стоимости – капитал,  ренты – земля.

Может возникнуть вопрос: «А где торговый и финансовый капитал?»

В рамках политэкономии капитализма торговый и финансовый капитал не производит стоимость, а занимается перераспределением произведенной капиталом и рабочей силой – стоимости. Отсюда в рамках политэкономии капитализма имеем следующее определение капитала:

Капитал – это собственность на средства производства, приносящая доход.

Какова же идеологическая основа данного определения капитала?

Развитие теории политэкономии приходится на эпоху Нового Времени, на эпоху зарождения и роста капитализма. Основной массой населения Нового Времени являлось крестьянство. Соответственно буржуазии, пришедшей к власти в странах Западной Европы, необходимо было скрыть реальный источник своей  Власти, которым является Капитал. Для этого буржуазии было необходимо вложить в сознание людей, что большинство из них являются собственниками Капитала.

Такой идеологический шаг позволил буржуазии резко увеличить количество населения страны, обладающего Капиталом, т.е. обладатель лошади и сохи в лице крестьянина становился обладателем Капитала. Такой же была ситуация и с ремесленником. К примеру, кувалда, наковальня кузнеца согласно данному определению Капитала становились небольшим Капиталом кузнеца.

Подобное понятие Капитала позволяло правящему классу в лице буржуазии внедрить в сознание крестьянской массы и массы ремесленников, т.е. тех, кого мы сегодня определили бы как мелкий бизнес, понимание того, что они сами являются обладателями небольшого капитала. Соответственно, им, как владельцам капитала, необходимо перейти на сторону буржуазии в ее постепенно нарастающей борьбе с пролетариатом, начавшим борьбу за свои права.

Мы видим, что идеологическая подоплека понятия Капитал в терминах и логике политэкономии капитализма – это скрыть реальный источник Власти, каковым и является Собственность в форме Капитала, и тем самым дать возможность буржуазии перетянуть крестьянство и ремесленника (т.е. мелкий бизнес) на свою сторону, сделав их союзниками в борьбе с пролетариатом.

Такова идеологическая подоплека определения понятия Капитал в логике и терминах политэкономии капитализма.

Капитал - это самовозрастающая стоимость, приносящая прибавочную стоимость посредством эксплуатации наемной рабочей силы.

Здесь, определение Капитала приобретает другое идеологическое значение.

В отличие от определения капитала в рамках политэкономии капитализма, где Капитал является средством производства, в политэкономии социализма К.Маркс определил капитал как стоимость. Это понятие шире понятия средства производства, так как оно помимо средств производства, включает другие активы, способные принести доход. К примеру, предметы потребления в форме предметов проведения досуга, не являются средствами производства, но при их сдачи в аренду, они приносят собственнику доход.

Определяя капитал через стоимость, политэкономия социализма говорит, что все же наличие стоимости, производящей новую стоимость, еще не является капиталом. В то время как в рамках политэкономии капитализма это и есть капитал.

Рассмотрим пример. Человек имеет автомобиль и таксует на нем. В соответствии с логикой политэкономии капитализма автомобиль является капиталом. В логике политэкономии социализма автомобиль в данном случае не является капиталом, а является личной собственностью гражданина. При каких же условиях в рамках логики политэкономии социализма автомобиль становится капиталом?

Таким условием является процесс перехода автомобиля из статуса личной собственности в статус частной собственности. Этот переход происходит в момент, когда стоимость (в виде автомобиля) используется для получения прибавочной стоимости посредством эксплуатации наемной рабочей силы.

Здесь присутствует следующая логика. Собственник автомобиля нанимает наемного работника в качестве водителя автомобиля. Последний, выполнив работу таксиста на данном автомобиле, получает доход. Этот доход поступает в распоряжение собственника автомобиля. Часть этого дохода выплачивается в виде заработной платы наемному работнику, часть дохода уходит на амортизацию, поддержание автомобиля в рабочем состоянии, уплату налогов. Оставшаяся часть, являющаяся прибавочной стоимостью, становится доходом собственника автомобиля. В данном случае автомобиль выступает в виде стоимости в форме частной собственности, приносящей прибавочную стоимость, путем эксплуатации наемной рабочей силы.

Идеологический смысл определения капитала в рамках политэкономии социализма  состоит в следующем. Владелец стоимости в виде лошади, плуга, молота, наковальни, автомобиля, компьютера, ксерокса и т.д., не является владельцем Капитала, если он использует их в рамках личного труда. Здесь стоимость не надевает на себя форму частной собственности, а остается в форме личной собственности, так как  в данном случае отсутствует момент эксплуатации человека человеком.

Владелец стоимости, в форме личной собственности, одновременно является и собственником стоимости, и рабочей силой. Соответственно получаемый им доход не является ни прибавочной стоимостью, ни заработной платой, так как, с одной стороны отсутствует факт изъятия у работника новой стоимости произведенной им в процессе его труда, а с другой стороны, работник не является объектом эксплуатации и не продает свою способность к труду другому лицу.

Сегодня к данной категории трудящихся мы отнесем малый бизнес, в котором предприниматель сам или вместе со своей семьей ведет бизнес без помощи наемной рабочей силы. В данной форме, предпринимательство не является капиталистическим, а является предпринимательством социалистическим, так как в данной форме отсутствует факт получения дохода в виде прибавочной стоимости путем эксплуатации наемной рабочей силы.

Однако форма социалистического предпринимательства не ограничивается только индивидуальной или семейной формой ведения бизнеса. Социалистическая форма предпринимательства, как показала практика строительства первой фазы государства Диктатуры Пролетариата в сталинском СССР, развивает и предпринимательство среднего уровня.

В отличие от капиталистической формы предпринимательства, которая построена на акционерном капитале, социалистическое предпринимательство среднего уровня, в рамках построения первой фазы государства Диктатуры Пролетариата, строится на артельно-кооперативной форме собственности.

Акционерный капитал делает владельца контрольного пакета акций собственником предприятия. И как собственник предприятия, владелец контрольного пакета акций получает возможность изымать доход предприятия в форме прибавочной стоимости в свою пользу.  Здесь мы наблюдаем процесс изъятия собственником капитала новой стоимости, которая не была им произведена, а получена трудом наемных работников предприятия.

При артельно-кооперативной собственности собственниками предприятия являются работники этого предприятия, которые непосредственно трудятся на данном предприятии. При этом доход, полученный предприятием, делится между ними в соответствии с коллективным договором, в соответствии от вложенного труда каждым работником в процессе производства продукции.

Представленное понимание капитала резко сужает количество владельцев капитала, обнажая всю несправедливость буржуазного мироустройства с его общественным производством и частным присвоением дохода.

Как следствие, до 95% мирового богатства принадлежит 10% населения Земли, а 5-7% приходятся на оставшиеся 10% населения.

В таком обнаженном виде капитал чувствует себя крайне неуютно. Т.к. данная обнаженность Капитала показывает общественному сознанию, что собственно является реальным источником Власти. Поэтому, сегодня на оболванивание масс реальные владельцы Капитала задействовали колоссальные материальные финансовые и людские ресурсы. Это позволяет Капиталу закопаться как можно глубже от глаз общественного сознания и перевести имеющиеся в обществе социальные проблемы, в плоскость национальных, религиозных, расовых отношений.

Может возникнуть вопрос:  В рамках построения государства Диктатуры Пролетариата так же  происходит изъятие у рабочего прибавочной стоимости, как и при капитализме. В чем же отличие изъятия при капитализме, от изъятия прибавочной стоимости в рамках построения первой фазы  государства Диктатуры Пролетариата?

Разница колоссальная. При капитализме прибавочная стоимость присваивается капиталистом, который на эти средства приобретает виллы, яхты и прочие средства роскоши.

В рамках первой фазы построения государства Диктатуры Пролетариата, изъятая "прибавочная стоимость" поступает в государственный бюджет и государство эти средства вновь возвращает работнику через бесплатное образование, медицину, предоставление бесплатных квартир, развитие науки, культуры, спорта, т.е. эти деньги общество тратит на того же работника, формируя его социальную среду. Здесь мы видим, что общественное распределение кардинально отличается от частного распределения.

Данное понятие капитала обнажает все те социальные отношения общественного производства и частного распределения, которые формируются в обществе, в котором господствующая группа, слой, класс навязали всему обществу частную форму собственности, разделив тем самым все общество на два больших класса, класс собственников, в лице буржуазии, и класс наемных работников, в лице пролетариата.

Если хотите что-то спрятать, то спрячьте это на видном месте. Именно это правило использует капитал, определяемый в терминах и логике Экономикс, являясь источником власти в рамках построения неолиберальной версии буржуазного государства.

Безусловно, с подобным утверждением никак не согласятся буржуазные идеологи. Согласно их утверждению источником Власти в буржуазном обществе является всеобщие выборы посредством всенародного волеизъявления народа, на котором наиболее достойные представители народа выбираются в правители.

Для того чтобы сознание масс никак не смущал факт продажности буржуазного государства, в котором на государственных постах, оказываются именно представители крупного капитала, неолиберальные идеологи завуалировали понятие Капитал. Ничего нового они не придумали, а пошли по тому же пути, что и буржуазные идеологи Нового Времени, которые в рамках Политэкономии капитализма пытались наделить капиталом крестьян и ремесленников.

Если фантазия буржуазных идеологов Нового Времени в деле скрытия понятия Капитал опиралась на экономическую науку, то неолиберальные идеологи вывели данное понятие за пределы экономической науки. Перед ними стояла задача растворить понятие Капитал в общественном сознании так, чтобы каждый человек на Земле мог назвать себя обладателем определенного Капитала. Как же формулирует определение Капитала неолиберализм?

В свое время на сайте worldcrisis.ru  мной был проведен опрос, на котором был поставлен вопрос, «Что такое Капитал в рамках неолиберализма?» Полученные определения были разрознены, каждое из них затрагивало различные области человеческого бытия. Просмотр ряда источников также меня убедил, что какого-то единого общепризнанного определения Капитала в Экономикс не существует. Отсутствие определения ведет к отсутствию предмета анализа. А нет предмета, значит, и нет явления, а значит и нечего обсуждать. Вот задача, которую пытаются внедрить в сознание масс буржуазные идеологи.

Соответственно мною было сформулировано следующее определение Капитала в логике и терминах Экономикс.

Капитал – это сущность, приносящая доход.  При этом сущность может иметь как материальную, так и идеальную форму, и вне зависимости от своей формы  способна принести доход.

Такое определение капитала позволяет говорить о разных формах капитала: политическом, культурном, образовательном, информационном, административном, материнском, человеческом и т.д.

Таким образом, понятие Капитал вошло во все сферы жизни современного общества. В данной логике каждая личность становится обладателем Капитала. Вы обладаете образованием? Это ваш Капитал, который может принести вам доход. У вас есть талант? При его развитии он может стать Капиталом, который принесет вам доход. У вас есть имущество? Продав его, вы также можете получить доход. Навыки, умение, опыт, блеф все это Капитал.

Если личность не имеет никаких материальных активов, знаний, талантов и т.д., которые можно монетизировать, то это не значит, что личность не обладает Капиталом. Человек обладает телом, которое в логике Экономикс также является Капиталом. Тело можно выставить в шоу-бизнесе или рекламе. Женщина способна получить доход от продажи своего тела, занявшись проституцией, а мужчина - став альфонсом. На крайний случай, личность имеет право продать своё тело или организм медицинскому учреждению для проведения над ним медицинских экспериментов типа апробирования новых лекарств. Также личность может продать какой-нибудь свой орган, к примеру, почку и получить доход от этой продажи.

При таком понимании Капитал присутствует везде.  Здесь Капитал сопровождает личность на протяжении всей его жизни. Для каждого человека Капитал становится одновременно его мечтой и его последней надеждой. Такое представление о Капитале неолиберальные идеологи вбили в сознание современного человека. Соответственно, Капитал для обывателя стал благом.

В свою очередь, в рамках Экономикс часть смысловой нагрузки с понятия Капитал был перенесен в понятие Инвестиция, а владелец Капитала стал инвестором. Таким образом, неолиберальная идеология сформировала в общественном сознании представление о Капитале как о благе. Поэтому, сегодня обыватель не в состоянии представить, что в основе всего зла, которое творится в мире, находится Капитал, в форме частной собственности.

В своих рассуждениях обыватель опирается на следующую логику. Если Капитал есть основа всего зла, а я являюсь обладателем Капитала, то значит, я творю зло. Но я не творю никакого зла, значит ваше утверждение, что Капитал творит зло - это просто чушь.

Подобное рассуждение и есть тот самый тайник, куда хотели запрятать и запрятали буржуазные идеологи неолиберального типа истинный смысл понятия Капитал. Теперь буржуазия смело может доказывать, что в буржуазном обществе источником Власти является волеизъявление народа, осуществляемое посредством демократических выборов, или еще какая-нибудь чушь. А все зло, которое имеется в мире, идет от мусульман, евреев и коммунистов. Если к этому мы добавим усиливающееся религиозное мракобесие, то к мусульманам, евреям и коммунистам еще можно добавить рыжих, с соответствующими лозунгами.

Слово это материализованная мысль. В свою очередь смысл этого слова несет в себе понятие. И если из вашего лексикона убрать определенное слово или подменить его понятие, то в вашем представлении исчезнет целое явление, смысл которого описывался определенным понятием. Соответственно, если в человеческом сознании нет понятия, описывающего конкретное явление, то человек и не в состоянии понять это явление. А если явление не возможно ни понять, ни объяснить, значит, подобного явление не существует, и его смело можно исключить из общественной жизни. А исключение одного понятия, ведет по цепочке к исключению другого понятия. Нет Капитала,  значит, нет никакого противоречия между трудом и капиталом. А значит ни у Капитала, ни у Труда нет своих отдельных носителей, в лице буржуазии и пролетариата. А раз нет ни буржуазии, ни пролетариата, значит, в обществе отсутствуют межклассовые противоречия, а значит, в обществе нет, и не может быть никакой классовой борьбы. Именно этот фокус буржуазная идеология и пытается проделать с понятиями капитал, пролетариат, классовая борьба, утверждая, что данные понятия давно устарели, они никак не соответствуют реалиям современных общественных отношений и их пора выбросить из лексикона современного общества. Вот так меняя слова и понятия, буржуазия меняет сознание масс, подстраивая его под свои интересы, и тем самым строя окружающую людей действительность в рамках своих интересов.