Мировоззрение народа как способ его выживания. Часть 4.

Мировоззрение солидарности и подчинения.

Юрий писал:

 «Когнитивный диссонанс, возникающий в коллективной психике русских и чеченцев при смешивании этих наций с разными типами мировоззрений - заменяет фактор жестокости в предыдущем рассуждении? Если нет - где мифическая русская солидарность?»

Помните у Гете, "Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему гражданин России может приобрести себе домик на северном побережье Средиземного моря в Турции, но он этого не сможет сделать на южном побережье Черного моря в той, же Турции?

Дело в том, что турецкое законодательство запрещает русским покупать недвижимость на данном участке турецкой территории. Немцы могут, англичане могут, кто угодно может, но только не русские.

С чем же связана подобная "любовь" турок к русским?

Ответ на поверхности. Нельзя допустить, чтобы на данной территории могли возникнуть поселения представителей потенциального врага, т.е. пятая колонна. В отличие от некоторых наших «умников», готовых считать, что если сегодня какие-то интересы нынешнего государства российского совпадают с интересами турецкого государства, то и в дальнейшем все будет в шоколаде, турки так не считают, и правильно делают.

Именно этот момент прекрасно понимал  И.Сталин, поэтому и принимал определенные жесткие решения. Кроме того, И. Сталин хотел сохранить жизни как можно большего количества людей, представителей депортируемых народов. Прошу обратить внимание на этот момент, поэтому повторюсь. И.Сталин хотел сохранить жизни как можно большего количества людей, представителей депортируемых народов.

Это было связанно с тем, что И. Сталин, посредством депортации спасал семьи коллаборационистов, от тех же партизан, чьи семьи в свою очередь были уничтожены этими коллаборационистами в момент немецко-фашистской оккупации. Страшно подумать, что могло произойти с этими семьями, когда партизаны начали возвращаться домой.

К примеру, почему были депортированы крымские татары?

Так в Постановлении Государственного Комитета Обороны СССР N ГОКО-5859 от 11 мая 1944 года о выселении крымских татар было указано, что депортация проводится потому, что «в период Отечественной войны многие крымские татары изменили Родине, дезертировали из частей Красной Армии, обороняющих Крым, и переходили на сторону противника, вступая в сформированные немцами добровольческие татарские воинские части, боровшиеся против Красной Армии; в период оккупации Крыма немецко-фашистскими войсками, участвуя в немецких карательных отрядах, крымские татары особенно отличились своими зверскими расправами по отношению к советским партизанам, а также помогали немецким оккупантам в деле организации насильственного угона советских граждан в германское рабство и массового истребления советских людей».

20 тысяч крымских татар (каждый третий призывного возраста) носили форму Третьего Рейха: 10 тысяч служили в вермахте, 10 тысяч были полицейскими.

Депортация не коснулась большей части крымскотатарских коллаборационистов, так как основная масса их была эвакуирована оккупационными властями в Германию, где из них был создан Татарский горно-егерский полк СС.

Большая часть оставшихся в Крыму была выявлена органами НКВД во время «зачисток» в апреле-мае 1944 года и осуждена как предатели родины (всего по Крыму за апрель-май 1944 года было выявлено около 5000 коллаборационистов всех национальностей).

И могло ли в такой ситуации Советское государство, наш народ допустить, что бы на территории, которая практически является приграничной территорией с Турцией, являющейся союзником фашисткой Германии, оставить людей, оставить народ готовый сотрудничать с врагом?

При этом никто тогда не мог гарантировать, что немцы вновь не смогут занять данной территории. Та же ситуация сложилась и с чеченцами. Это относительно вашего вопроса по "фактору жестокости".

Безусловно, окажись в такой ситуации на месте русских - англосаксы, оба народа были бы полностью ими истреблены. И это не мои фантазии, это практика жизни. Весь исторический путь покорения народов англосаксами - это путь истребления коренного населения имеющейся территории, а тем более, если это население еще стало пособником врага. Принцип "выживет только сильнейший", никто не отменял.

Но И. Сталин себе такого позволить не мог, это ему сделать не позволяло его мировоззрение. Кроме того такое решение могло спровоцировать бунт среди тех же представителей НКВД, если бы им предложили убивать стариков, женщин и детей. И каких бы зверей сегодняшняя власть не делала из работников НКВД, но они не могли опуститься до такого зверства, чтобы убивать маленьких детей. Как говорит З. Фрейд, "совесть - есть интериаризованный запрет". И этот запрет русскому человеку диктует его мировоззрение, т. е мировоззрение солидарности, с его принципом, "убивай ради жизни, но не ради выгоды". А для англосаксов подобная карательная операция в порядке вещей. Это относительно вашего вопроса "где мифическая русская солидарность?"

Теперь относительно конфликта мировоззрения солидарности, носителем которого является русский народ, и мировоззрения подчинения к которому относится чеченский народ.

За основу решения данного конфликта необходимо принять позицию прогресса. Какой тип мировоззрения соответствует большему развитию, как материального, так и культурного благосостояния обеих народов. Безусловно, мировоззрение солидарности обеспечивает больший прогресс в развитии общества, так как способен создать систему общественных отношений с наибольшей производительностью труда. Но из этого никак не следует, что вот "завтра" чеченцы должны отказаться от мировоззрения подчинения и перейти к мировоззрению солидарности. Такого не бывает, а если и бывает, то только при условии истребления этого народа. Но русский народ в соответствии с принципами своего мировоззрения на это никогда не пойдет. Этот конфликт может быть решен только в рамках реализации национального вопроса согласно теории областной автономии. Любая попытка решения этого вопроса за рамками теории областной автономии, это кровь, это смерть.