Правовое невежество обжалуем в виде Частной Жалобы

 Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

       192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3

через мировой судебный участок №184 Санкт-Петербурга

представитель ответчика: К

Дело № 2-294/2018-184

По иску ООО "УК РеспектДОМ"

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на отказ судьи рассмотреть Ходатайство (№1)

 

10 декабря 2018 от мирового судьи Сердюковой Ю.С. судебного участка №184 получено сообщение (исх.4487 от 04 декабря 2018), из которого следует, что нам возвращено шесть частных жалоб, поданных с нашей стороны, включая Частную жалобу на отказ мирового судьи вынести мотивированное определение на заявленное представителем ответчика Ходатайство о включении в круг доказывания по настоящему делу ряд конкретных обстоятельств. С таким решением согласиться невозможно. В порядке его обжалования приводим следующие основания.

1

Отказ в принятии Частной жалобы и возвращение ее без рассмотрения оформлено сопроводительным письмом, относящимся к шести Частным жалобам. Но в нарушение обычаев делового оборота в сопроводительном письме приведены мотивы. Таким образом сопроводительному письму приданы признаки Определения об отказе в принятии и возвращении без рассмотрения всех шести Частных жалоб. Настоящая Частная жалоба направлена на обжалование процессуального решения мирового судьи, относящейся к только одной Частной жалобе

2.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 N 15-П право на обжалование решений и действий любых должностных лиц определено в качестве важнейшей обеспечительно-восстановительной функции в отношение всех других конституционных прав и свобод:

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти,.. и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод…»

Приведенное истолкование конституционных норм исключает возможность чинения каких-либо надуманных преград при обжаловании решений и действий судьи.

3.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что ссылка на возможность дальнейшего движения дела имеет исключения, а Определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения входят в перечень, указанный в исключении:

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Это значит, ссылка на "не исключение возможности дальнейшего движения дела", к нашему случаю не применима.

4.

Ходатайство было внесено с нашей стороны в полном соответствии с требованиями главы 14 ГПК РФ. Согласно ст. 148 ГПК РФ

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела …

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Отсюда следует, что законодатель первым условием обоснованности судебного решения считает всестороннее и полное установление всех юридически значимых для дела фактов. Без этого проведение судебного процесса лишается смысла.

На основании изложенного ПРОСИМ принять процессуальное решения по заявленному Ходатайству и в адрес мирового судьи вынести частное определение.

Жалоба подается без пропуска процессуального срока, поскольку не было вынесено судебного акта по существу заявленного Ходатайства. Если суд апелляционной инстанции сочтет процессуальный срок пропущенным, заявляем ходатайство о его восстановлении.

12 декабря 2018