Демарш Чубайса. Или как сделать обострение полезным?

 

 

На недавно прошедшем съезде «Единой России» Путин обратился к партийцам .со следующими словами.

 

«Никогда не допускать никакого хамства, заносчивости, пренебрежения к людям на любом уровне - и на самом верхнем, и на самом нижнем, муниципальном, потому что это, во-первых, вредно для страны, это несправедливо в отношении людей, это просто опускает всю партию ниже плинтуса».

 

А в это же время на Общероссийском Гражданском Форуме Чубайс заявил следующее.

 

«Общество в моем понимании глубоко инфантильно. Оно вообще за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу за все, что бизнес сделал в стране», 

 

«Власть недолюбливает общество, не любит бизнес. Общество явно не любит власть и терпеть не может бизнес. Бизнес с недоверием относится к власти, а что такое общество, вообще не понимает. Очень все гармонично, целостно, мы продолжаем двигаться вперед. Не страшны дурные вести — мы в ответ бежим на месте».

С последним невозможно не согласиться. Но, если стремиться к точности фразы, а не к метафоре, то в треугольнике – власть, бизнес , общество – как раз все не гармонично и не целостно. Но Чубайсу не нужна гармония. Он заинтересован в смуте.

 

И последнее от Чубайса. «Я глубоко убежден в том, что в России всегда было и, к сожалению, остается главным европейцем правительство. В этом смысле я не верю, что общество само по себе способно вдруг очнуться и сказать: ой [в смысле: спасибо бизнесу]. Я не верю в то, что бизнес станет таким красивым, сознательным и социально эффективным, что обществу станет стыдно. Могло бы теоретически начать вытаскивать ситуацию — мы говорим сейчас о десятилетнем времени — государство. Начать с того, что реабилитировать бизнес, реабилитировать крупный бизнес, сказать ему „спасибо“, наградить его, поощрить. Сделать российских предпринимателей настоящими героями нашего времени. Они этого более чем заслуживают. Могло бы государство это сделать? Легко! Сделает оно? Нет, не сделает. Поэтому у нас полная гармония, абсолютно достойные всех партнеров взаимоотношения».

 

Cравнение сказанного Путиным и Чубайсом показывает, что от Чубайса получили вызывающую провокацию. Если Путин требует уважительного отношения к народу cо стороны партии власти, то Чубайс противодействует этому, демонстрируя откровенное презрение к нему, одновременно обеляя олигархов. Для чего делает это Чубайс, вызывая огонь на себя? Ответ кроется в ключевых словах: реабилитировать крупный бизнес, сказать ему „спасибо“, наградить его, поощрить. Сделать российских предпринимателей настоящими героями нашего времени. Они этого более чем заслуживают.

 

Этими словами Чубайс подставляет Путина. Потому что он и есть власть. В глазах либералов режим Путина все тормозит. В глазах патриотов он виноват тем, что не разгоняет либерально ориентированное правительство Медведева.

 

При этом Чубайс вполне сознательно раскачивает лодку. Путин стремится заставить крупный бизнес быть социально ответственным. А его противник не только не верит, что бизнес станет сознательным и социально эффективным, а считает, что это не его дело.

Конечно, сам бизнес свою социальную ответственность не повысит, если его не принуждать к этому. Этим принуждением занимается помощник Путина по экономике Андрей Белоусов, а значит сам Путин (см. «Список Белоусова»: Олигархи категорически не желают делиться халявными сверхдоходами» по ссылке

https://tsargrad.tv/articles/spisok-belousova-oligarhi-kategoricheski-ne-zhelajut-delitsja-haljavnymi-sverhdohodami_154084 )

 

«Слабый рубль весь год превращал экспортные контракты 14 крупнейших компаний в чистое золото. На это обратил внимание помощник президента России Андрей Белоусов и выступил со смелым предложением — сверхдоходы изъять в пользу бюджета. <…>

 

Денежные потоки, которые озолотили сырьевиков, как ни печально, пойдут отнюдь не на развитие отечественной экономики. Их главная инвестиционная программа — выплата повышенных дивидендов акционерам, причем далеко не всегда российским. Эксперты уверены, если сверхдоходы не изъять, как предлагает господин Белоусов, с высокой долей вероятности они окажутся на счетах в иностранных банках. То есть покинут нашу страну и никогда больше не вернутся. <…>

 

Казалось бы, мера, предложенная Белоусовым, более чем логичная: стране нужны деньги на выполнение майского Указа президента, а у сырьевых олигархов они в избытке.

Но не тут-то было. Категорически против инициативы выступила целая армия чиновников и общественников: Минфин, Минэкономразвития, Минпромторг, Минприроды, Счетная палата и Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Протестующие в унисон заявляют: меры, озвученные Андреем Белоусовым, поставят крупнейшие предприятия на грань платежеспособности, а в некоторых случаях приведут к дефолту».

 

Требования Белоусова направлены на снижение уровня противоречий между обществом и олигархами. Наличие противоречий - это нормально, поскольку без противоречий между обществом и бизнесом нет модернизации. Они есть источник развития. Но чем меньше их уровень, тем справедливее отношения общества и бизнеса. Мы же имеем превышение нормы запредельное. См. статью «На долю 10% россиян приходится почти 90% национального богатства»

в газете Вести  (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/11/23/666552-10-rossiyan-natsionalnogo-bogatstva), где сказано:

«Высокая концентрация богатства находит свое отражение в том, что по числу миллиардеров Россия уступает только Китаю и США, отмечает Credit»

 

Вскрытие Белоусовым указанных противоречий дело полезное, поскольку направлено на восстановление справедливости. А демарш Чубайса – это провокация, имеющая цель вызвать либо протест снизу, либо дворцовый переворот сверху. Нам предлагают благодарить бизнес за изобилие в магазинах вместо требований  к олигархам поделиться.  Не в буквальном смысле – отобрать и разделить, а инвестициями в социально важные проекты.

 

Чубайс: «Общество в моем понимании глубоко инфантильно». Он сознательно его унижает, чтобы расчетливо вызвать протест против власти. И против Путина тоже

К сожалению, Чубайс прав насчет инфантильности. Но общество уже не так глубоко инфантильно, как считает Чцбайс. См. интервью психолога исследователя Анастасии Никольской «Роман народа с нынешней властью закончен. Мы ищем, к кому уйти» (https://storm100.livejournal.com/5785796.html)

«Прошло около 30 лет, мы в какой-то степени адаптировались. В массовом сознании мы дошли до подросткового возраста. На данный момент мы уже хотим определенной самостоятельности и начинаем понимать ту ответственность, которая за ней следует. Нас уже сложно успокоить леденцом, с нами нужно говорить на равных. Это как раз те настроения, которые мы фиксировали с помощью фокус-групп в октябре.

В нулевые годы у наших респондентов был достаточно высокий запрос на сильную руку, люди хотели, чтобы кто-то пришел и навел порядок. Сейчас запрос на сильную руку сменяется запросом на справедливость. Весной нам было не очень понятно, что люди подразумевают под справедливостью, а в новом исследовании мы выяснили, что им требуется именно процессуальная справедливость, а не дистрибутивная. Они не требуют того, чтобы все отняли у богатых и поделили между бедными. Они хотят, чтобы «бомж и олигарх были одинаково равны перед законом».

Вот так. Не отобрать и поделить, а равенства перед законом. Это показатель!

Вопрос журналиста и ответ:

– Путин в их глазах дискредитировал себя?

– Он не оправдал их ожиданий. Поддержка есть, но она постоянно уменьшается. В том числе из-за того, что не поменял правительство – россияне этого очень ждали, для них это неуважение. И, конечно, пенсионная реформа.

Из интервью Анастасии Никольской.

- У людей абсолютно нет агрессии. Они стали проявлять активную гражданскую позицию, но не агрессивную. Они говорят: «надо действовать в рамках закона», «надо ходить на мирные митинги», «надо обращаться в суд по правам человека», «мы должны учиться отстаивать свои права», они хотят научить власть соблюдать законы своей страны. Это явные зачатки какого-то гражданского самосознания.

Получается, что хотя до совершенства нам далеко, мы, оказывается, не такие, как нас охарактеризовал Чубайс. А раз так, то у Путина опора для противостояния гайдаро – чубайсовским наследникам становится все прочнее. И поэтому вполне возможно, что для Путина целесообразнее не менять правительство, а заставить его меняться cамому под нажимом сверху и снизу. Вместо революции будет эволюция. Вполне в соответствии с объективным законом диалектики: единство и борьба противоположностей (либерализма и авторитаризма, социальной справедливости и экономической эффективности) как источник развития (модернизации). А значит перепад противоречий  между обществом и олигархами будет снижаться (это снижение перепада доходов бедных и богатых, это стремление к равенству перед законом бомжа и олигарха).