15.12.2018 03:00

Для чего совершались революции?

На модерации Отложенный

Все революции совершались для изменения Права. Все контрреволюции совершаются для сохранения Права. Суждения станут понятны, если в одном случае мы будем полагать право народа России, в другом- Право чиновного класса.

Экономика не нечто самостоятельно и потому объективное, но экономика производна от Права, экономика есть одна из форм проявления Права.

Если кто- то думает, что экономика, предложение в которой покрывает спрос и этим она может оказать воздействие на Право в пользу справедливости, тот пусть вспомнит 13 главу Откровения: даже, если предложение полностью покроет спрос, элемент власти со всеми ее атрибутами будет выражен в "и кто не будет поклоняться, тот будет убиваем".

Что вовсе не означает, что Право чиновника не может быть устранено...дочитывайте Откровение.

1 95 976

ПОЛИТИКА:ГОСУДАРСТВО И ДЕМОКРАТИЯ

72 участника

Смотрите также

советники появились едва ли не сразу с фараонами. И с этого же момента чиновники медленно и верно, ускоренно- с момента промышленной революции и верно шли к захвату власти- своей власти: власть - это не тот кто владеет, а тот, кто пользуется.

0 Экспертное мнение

Михалев Александр ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281668

Вы "Научный коммунизм" в институте сдавали, или уже учились после того?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Михалев Александр

2018-12-15

# 97281970

в универе. не доучился. Позже: и зачем? Если я доказал лживость диалектики и диамата на основе Философии Однородности, Колмаков Н.А.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282716

>> Если я доказал лживость диалектики и диамата на основе Философии Однородности, Колмаков Н.А.

------------------------------------

Если не секрет, где и в каких работах Вы это доказали? По личному опыту: и диалектика, и диамат вполне эффективны в приложении к наблюдаемой реальности.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-15

# 97282874

здесь мой блог "Философия Однородности, Культура мышления". Суждения можете давать здесь или там.

0 Экспертное мнение

Владимир Васильевич Мозжилин ответил pawel pegow

2018-12-17

# 97298376

Редакторы Википедии посмеются над этой "оригинальной мыслю":

- Эти "продажные суки" скажут, а где ссылка на "авторитетный источник"?

0 Экспертное мнение

pawel pegow ответил Николай Колмаков

2018-12-20

# 97339771

Так и не так.

2 Экспертное мнение

pawel pegow ответил Владимир Васильевич Мозжилин

2018-12-20

# 97339964

Меня не волнуют мнения редакторов википедии

1 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Геннадий Калишевич

2018-12-15

# 97277437

Для разрушения.

А кого и чего, это частности.

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Геннадий Калишевич

2018-12-15

# 97277872

это суждение фрезеровщика. который обманут и не понимает, что именно Право- Базис общества, хоть совсем не будь Надстройки (МТБ).

1 Экспертное мнение

Михалев Александр ответил Геннадий Калишевич

2018-12-15

# 97281749

"Сделайте революцию залогом согласия, а не рассадником будущих революций".

Эдмунд Берк.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Михалев Александр

2018-12-15

# 97282013

Алогизм, разве на слух не воспринимаете? Да еще двойной. О каком общественном договоре (согласие) может идти речь, если именно в России народ и остальные с Рюриковичей- классовые антагонисты?! При этом народ до сих пор себя самоидентифицирует

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Юрий Арсентьев

2018-12-15

# 97277742

Комментарий удален модератором

2 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Юрий Арсентьев

2018-12-15

# 97280653

не будь наивным: во главе раб. класса неустранимо полагалась партия...она же и есть чиновный класс

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281000

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Юрий Арсентьев

2018-12-15

# 97281630

это все слова! вы как всегда разговариваете лозунгами и сваливаете все в кучу. И не забудь, Маркс говорил с позиции хуцпы.

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283304

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Юрий Арсентьев

2018-12-15

# 97283383

... ты забыл, как ты доказывал диалектику на бензине и автомобиле? это твое клеймо...пшел нахм, не засоряй поле коментов

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283490

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

изя рабинович

2018-12-15

# 97278594

Революция начинается,когда власть живёт от народа своей жизнью и начинает "вытирать об его ноги"!Деду,например из Бийска,доедающему х.... без соли,не нравится путинская новогодняя ёлка1Эта ёлка не нравится и дальнобойщикам,и врачам,и учителям.Не нравится она и людям,до конца не потерявших ум и мораль за 30-ть лет антинародных реформ.Возможно была ёлочка нравилась им,если бы власть разделяла с ними жратву без соли.Но люди видят,что власть жрёт однако по другому,чем они -и с солью и с икрой.Сейчас дело только в одном-в появлении тесной связи этого деда-пенсионера с этими врачами,учителями и остальным недовольным населением страны.Появится эта связь,и Путин попадёт в мышеловку!Начнётся передел,а это и есть Революция!

2 Экспертное мнение

Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97279493

Очередная постановка проблемы о яйце и курице. Но главное, революции (и контрреволюции) совершаются не ДЛЯ ЧЕГО, а ПОТОМУ ЧТО не могли не свершиться. Потому что так уже жить было нельзя, а верхи не желали своевременно положение менять и уже не имели силы сдерживать возмущение низов.

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97280710

при яйце и курице ответ находится у петуха, а значит и все остальное у вас. Нет уж, батенька, все революции совершались именно для чего!!! Так, в связи с промышленной революцией Маркс- философ, Ленин- юрист, прочие такие же,- не могли не понимать, что переход на общественные отношения, устанавливаемые на принципах производственных инструкций не оставляют места чиновничеству. Позднее это понимание выродилось в идею технократического общества, которое, хотя и полагает отмирание чиновничества, но тут же полагает технократическое чиновничество, о котором предполагает умалчивать.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281437

Именно сначала почему, а потом для чего. "Для чего" знают революционеры, возглавляющие выступление народа, но, если отсутствует ПОЧЕМУ даже самые пламенные революционеры (как товарищ ЧЕ) не смогут поднять народ на выступление против власти. И уж точно не одна революция не произошла от проблем технократического чиновничества.

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97281682

для чего- это цель; почему- это причинность, при этом причинность может быть сию минутной, к примеру, тред- юнионской, а может быть классовой. Вы не владеете понятийным аппаратом вообще и моим, в частности. И если заметили, вы не умеете быть в теме, в русле, вас разносит по темам...это свойство тролля.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282191

Про причинность классики давно сказали и лучше нас с вами, это о революционной ситуации. Сию минутная причина не может стать причиной революции, но она может стать спичкой для большого пожара, если существуют и более глубокие причины. Выражаясь проще, из бунта не разгорится пламя, без массовой поддержки народа. А тему вы сами вынесли в заголовок - революция, все мои слова про нее.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97282923

была Солоновская революция- правовая и демократическая...//// революционная ситуация так, как ее трактуют ее придумавшие и как вы ее ретранслируете- никогда не приведет к революции! А вот когда я сделаю подложку в виде Закона вместо Права- на х.. качество жизни по Праву... Т.е. сама по себе ревю ситуация никуда не ведет...знали... и потому: заводы рабочим, землю крестьянам... Но так как проблема Права не была решена, то имеем 1993 год...

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283784

Солоновская революция и демократия были демократией для рабовладельцев, хотя и это несомненно было достижение. Революционная ситуация сама по себе действительно никуда не ведет (это то, что я называл "ПОЧЕМУ"), и если не будет организованного руководства с идеологией "ДЛЯ ЧЕГО", ситуация выльется в бунт, который к коренным изменениям не приведет. А то, что было в 1993 году называется государственный переворот с узурпацией власти президентом.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-16

# 97293476

Блин! Есть "для чего" для быдла, а есть "для чего" свое, тайное, сокровенное.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97294300

Всяко бывает

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Гайдпаркер Игорёк M

2018-12-15

# 97280049

https://youtu.be/qNfGp_iebr8

0 Экспертное мнение

Тимофеев Николай

2018-12-15

# 97280275

Прочитал комментарии не совсем согласен и не со всеми, в нашем случае революция не может не произойти даже при ангельском терпении нашего народа, дело в том что правительство ставит народ на уровень выживания приходит понимание что нация погибнет если это правительство будет править еще несколько лет. В случае форс мажора или какого то катаклизма который усугубит и без того убогое бытие народа произойдет взрыв, но дело в том что те кто сейчас конкретно рулит им бежать некуда будет, Запад их не примет однозначно но обдерут как липку точно, если что и выдадут новой власти.

2 Экспертное мнение

Иван Ⅳ Негрозный

2018-12-15

# 97280502

Во времена гласности нам также вот открывали глаза. Кивали на высокие кабинеты и сообщали, что в СССР над народом висят 18 миллионов чиновников разных сортов - партийных, советских, профсоюзных и прочих. Я хорошо запомнил эту цифру.

Так что же или кто же тогда стали причиной перестройки и всего последующего? Слишком злоупотреблявшие своими правами чиновники в ущерб правам народа?

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван Ⅳ Негрозный

2018-12-15

# 97280785

зайдем с другой стороны. СССР по различным причинам не смог уничтожить (Сталин) чиновничество. Хрущев возродил чиновничество. Далее СССР стал сковывать "капиталистическую инициативу" чиновничества.... произошло сбрасывание оков социализма...и то же самое чиновничество практически захватило власть. Однако все еще тоньше. Чтобы чиновничеству стать в РФ, а чиновничество- это класс,- оно должно было встать в оппозицию народу, либо возродить класс капиталистов- столкнуть его лбом с народом,- а в целом занять между ними паразитное положение

0 Экспертное мнение

Кирилл Владимиров ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281308

Разрешите встрять в вашу беседу.

Я не понял, Николай, при Сталине что, чиновничества не было? Или оно было дезактивировано перспективой ГУЛАГа? Было, как сейчас модно говорить, ручное управление?

Так и Путина сейчас упрекают, что у него ручное управление. И органы с чиновниками не церемонятся. Вчера опять объявили об очередном крупном аресте. Директора СвЖД привлекли за взятки.

При Хрущёве-Брежневе такие аресты были не часты. Тогда сажали шестёрок какого-нибудь большого "члена", если в политбюро случался раздрай.

0 Экспертное мнение

георгий кузнецов ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281389

нет класса- чиновничество

не выдумывайте

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97281584

Если говорить о проблемах СССР, то дело не в наличии чиновничества, наличие чиновничества совершенно неизбежная вещь для организации жизни и осуществления властных функций. Проблема СССР, что ему пришлось использовать в новом аппарате старое буржуазно-монархическое чиновничество, не было у рабочего класса необходимого количества специалистов. Эти чиновники вступали в партию, двигались по служебной лестнице, но идеологически и они и их семьи оставались буржуазными. А. Толстой прекрасно это показал в повести "Гадюка". Сталин боролся с этой идеологией в аппарате, а Хрущев, скорее от малообразованности, свернул эту борьбу, Результат известен.

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Кирилл Владимиров

2018-12-15

# 97281771

Ленин привел к власти чиновничество. Потом стал бороться (?) с чиновным в чиновничестве. Сталин это понял, о чем свидетельствует то, что имел намерение передать административно- хо. управление Советам, а за партией оставить идеологию. Райкомы, обкомы восстали- развязали 1 этап репрессий- против народа. А вот второй этап- Сталина- уже был против этого самого чиновничества.//// Меня умиляет "ваша" борьба органов с чиновничеством! Когда я говорю о чиновничестве, я говорю о чиновнике- законодателе, чиновнике- исполнителе, чиновнике- правоохранителе, чиновнике- судье, чиновнике СНТ. Исполнитель настолько ворует, насколько ему позволяет тот самый закон, который написал тот самый чиновник- законодатель.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил георгий кузнецов

2018-12-15

# 97281800

я умиляюсь вам! если Маркс скрыл свою классовость, как чиновник, то конечно, такого класса не существует.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97281846

Хватит пионерством заниматься! Есть две формы управления- самоуправление и чиновное управление. Самоуправление полагает всеобщее и обязательное овладение наукой управлять, чиновное- превращает управление в ценз, а по Зорькину- стремящийся к династичности! Нет форм чиновничества- все есть чиновничество!

0 Экспертное мнение

Михалев Александр ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282051

И.В.Сталин не уничтожал чиновничество - без управленческого аппарата ни одно государство существовать не может. Сталин вел борьбу с троцкизмом в партаппарате, придя на практике к выводу, что хозяйством страны должны управлять профессионалы, Госплан, Совмин, министерства и ведомства, а партийные функционеры должны заниматься воспитательной работой масс. Это означало, что партноменклатура теряла реальную власть в стране. Именно это обстоятельство - внутрипартийная борьба с троцкизмом, породило "репрессии" 1937 года.

Всё давно расписано подробнейшим образом, по документам. Вы несете абсолютную ахинею! По забугорным источникам изучали историю СССР?

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282356

Понятно, что есть две формы управления, но вы пытаетесь отрицать классовый характер любого государства возводя чиновничество в самостоятельную группу общества. Между тем, чиновничество лишь аппарат по осуществлению властных функций правящего класса, и пока будет власть определенного класса, самоуправление не может иметь решающей роли. Полное самоуправление предполагается лишь при коммунизме, когда отпадет надобность в государстве.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Михалев Александр

2018-12-15

# 97282573

Сталин боролся именно с чиновничеством и уничтожал его- в пользу создания служащего. Все остальное Форма, форма, формочка, ... Я носитель критического мышления- для меня ничего не существует "расписанного" другими/// Нам и сегодня нужен служащий, т.е. исполнитель закона без всякого своего мнения- с жесткой исполнительной дисциплиной. А чиновник во власти, начиная с путина, дает законы, которые уже содержат нормой нарушение самого закона.

0 Экспертное мнение

Кирилл Владимиров ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282749

Ну зачем словоблудить. В каком законе написано, что надо брать откаты?

Блин, почему я не брал, когда подкатывал ко мне прораб с завышенными объёмами? Молод был, ни хрена не понимал.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282825

>> Ленин привел к власти чиновничество.

------------------------------------

А ДО ТОГО кто управлял Российской империей?

>> Сталин это понял, о чем свидетельствует то, что имел намерение передать административно- хо. управление Советам, а за партией оставить идеологию

------------------------------------------

Да не имел Сталин ничего подобного в виду. Материалы 19го съезда говорят о прямо противоположном.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Михалев Александр

2018-12-15

# 97282929

>> Сталин вел борьбу с троцкизмом в партаппарате, придя на практике к выводу, что хозяйством страны должны управлять профессионалы, Госплан, Совмин, министерства и ведомства, а партийные функционеры должны заниматься воспитательной работой масс. Это означало, что партноменклатура теряла реальную власть в стране

-----------------------------------------------------

На 19м съезде были приняты решения о прямо противоположном: об усилении работы партийных органов в народном хозяйстве и государстве через членов партии в управлении. При этом по новому Уставу намечалась большая чистка партии с целью удаления "примазавшихся" и "попутчиков", которые в результате, и совершили в 1953 - 1956 годах госпереворот, приведший к уничтожению СССР.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Кирилл Владимиров

2018-12-15

# 97282988

вообще- то надо по- чаще читать Колмакова! Сегодня регионам дают деньги не по обходимости, а просто так, мол, вы потом сделаете подкладку из планов. Не по планам расхода "до". Далее рассказывать, как все происходит? Вы не интересовались, сколько миллиардеров появилось в Свердловске ну, хотя бы после ремонта дорог? Органы обо всех знают. Когда надо продемонстрируют на одном- одном! - примере. Я вообще- то тем и занимаюсь, что исследую преступность и преступления в законодательной и иных властях, совершаемых посредством федерального закона..."ОД "Слово и Дело"

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-15

# 97283015

у вас в голове вранье о государстве! Государство есть форма проявления того или иного Закона, и более ничего! все остальное аппарат управления!//// Полное управление полагается при овладении каждым и всеми основ управления, основанных на Законе (отличать от закона), А коммунизм, если плохо читаете своих классиков,- это высшая форма чиновного государства!

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-15

# 97283143

???? Монарх с помощью чиновничества, т.е. само- то по себе чиновничество еще не стало монархом! Это оно сегодня монарх ////Нет , батенька, никакие тут материалы не помогут- нет их. Но были события : партийцы- чиновники против народа, Сталин против партийцев- чиновников. Не в чистом виде, конечно.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-15

# 97283163

следует отличать- в контексте Сталина: партийные органы В народном хоз, , а не партийно- хозяйственные органы...

0 Экспертное мнение

георгий кузнецов ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283371

Согласно Марксу, основой, на которой зиждется система стратификации общества, является отношение людей к средствам производства. Основными классами современного общества являются «собственники, владеющие только собственной рабочей силой, собственники капитала и собственники земли, источниками дохода которых являются соответственно заработная плата, прибыль и земельная рентам. Классы — это совокупности людей, выполняющие одну и ту Же функцию в организации производства.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил георгий кузнецов

2018-12-15

# 97283424

вы, ..., некритично приняли Маркса, примите некритично и мои суждения. Не принимается? У меня тут статья есть на моем блоге "История одного мошенничества", прочитайте.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283832

>> Монарх с помощью чиновничества, т.е. само- то по себе чиновничество еще не стало монархом! Это оно сегодня монарх

------------------------------------

"Монарх" только утверждал "законы", предлагавшиеся и продвигавшиеся "чиновничеством". Собственно, аналогичным образом работает управление государством и ныне: утверждаемые президентом законы генерирует "чиновничество" в лице Госдумы.

>> никакие тут материалы не помогут- нет их

------------------------------

Материалы 19го съезда КПСС достаточно доступны, в том числе и в Сети.

Сталин против чиновников?! А через кого тогда осуществлялось управление государством?

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283865

А зачем отличать? Механизм управления был один: высшим партийным органом ставилась задача и члены партии на местах должны были принимать меры по её исполнению. Или непосредственным руководством "процессами", или же через своё влияние на сотрудников, коллег, подвигая их к исполнению поставленных задач.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283868

Если хотите в своей голове прояснить понятие "государство" прочтите моего классика Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ничего лучшего и более ясного на эту тему не встречал. Если по вашему (совсем не по классикам) коммунизм - высшая форма чиновного государства, значит в этом государстве все поголовно, от младенцев до глубоких стариков будут чиновниками и будут управлять сами собой.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97289772

ну, зайдем с другой стороны, раз ты того. Вот замполит в армии, тоже знает тактику и стратегию по уровням подразделений...дальше продолжать? Да, ты возраст- то покажи в своем профиле, а то общаюсь не знамо с кем- со старым пердуном или...

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97289814

недооцениваете образованность русских императоров, а она намного выше образованностей всяких там... . Я вот руководитель либерального типа....а коллективы все равно исполняют мои предложения////В материалах нет личностных побуждений- их нужно "выковыривать"

0 Экспертное мнение

Кирилл Владимиров ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97290571

И всё же, я так и не узнал от тебя, какой закон позволяет воровать, брать откаты?

Букв много пишешь, а конкретики никакой.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97291149

>> недооцениваете образованность русских императоров, а она намного выше образованностей всяких там

-------------------------

Какими бы образованными ни были русские императоры, они физически не были способны создавать законы для ВСЕХ областей жизни государства. По крайней мере, уже века с 19го.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97291213

>> Вот замполит в армии, тоже знает тактику и стратегию по уровням подразделений...дальше продолжать?

-----------------------

Продолжайте. У Вас отвратительная манера обрывать фразу на середине, до того, как сформулировали мысль.

>> Да, ты возраст- то покажи в своем профиле,

----------------------------

А при чём тут вообще мой возраст?

Вы вот, будучи на 9 лет старше, так и не освоили способность отвечать на вопросы чётко формулируя мысль, без отсылок к неким доморощенным "философиям однородности" и собственному "понятийному аппарату". В конце концов, Вы можете дать ссылку на свою "программную" статью, где чётко и внятно сформулированы основания Вашей философии и понятийного аппарата?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Кирилл Владимиров

2018-12-16

# 97293502

УУуууу... н-да....Есть федеральный закон №- 129 от..., а есть закон РФ как законодательство РФ

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97293608

эх, вы, понятийно безграмотный вы мой!...Собственно законов не может быть больше 10... все остальное туфта, потому что даже под именем "закон" не исполняется. А тогда были Уложения, Положения его императорского величества, и были Указы- нормативные акты второго и последующих порядков, от императора и прочих...//// Вспомните формулу управления из "Москва слезам не верит"...//// Видишь ли, престолонаследника преподают побольше, вот и Лукашенко придерживается имперского воспитания, и правильно... Не хер всяких придурков на первый пост выбирать...назначать...

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97293753

Стоп! Для того, чтобы общаться со мной- здесь- надо иметь понятийный уровень, приближенный к моему. Т.е. если ты уровне "Пионерской правды" я еще могу раз-два ответить, а дальше сам, все сам. Т.е. ты не знаешь, что такое замполит, политрук?//// Блог "Философия Однородности. Культура мышления". Вчера был сам- всего одна страница статей. Внизу страницы статья "Философия однородности(культура мышления". О тебе в твоем профиле ничего нет- ты из глухой деревни? Какое у тебя образование? Десятка полтора- два профессий наберется?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-16

# 97293929

:)) Вы что, думаете , что в Свердловске глупее , чем Магнитогорске? :))) Энгельс: государство- учреждение. Т.е. у него учреждение- это. в конце концов, штатное расписание аппарата управления. Который потом заполняется субъектами. Энгельс безусловно знал, что государство- это нечто другое- не учреждение, но по тем задачам, которые поставили жиды и чиновный класс, нужно было для вас, придурков, сказать что- то ваше. Ведь он же знал о том, что "людоедство имело место" имело отношение на плотоядный вид, однако он быстренько это замял и выдал: государство возникает не посредством порабощения одного вида другим, но экономическим порядком.//// :)))))))))))))))) Усюсь! Аппарат власти- государство! Для вас пусть будет так! Аппарат власти = чиновник. Аппарат власти- чиновный класс. А что там про рабочих написано? Они должны сознательно осуществлять труд-!!!- даже ценой самоуправления!!! Т.е. рабочие настольно признают власть чиновничесвта над собой- и одновременно то, что это самое чиновничество- ограниченно!- предоставило самоуправление рабам,- что, как говоится в Откровении, готовы и готовы поклоняться своим учителям...//// Планирую открыть Народный университет... планирую ...

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97293940

может и до вас доеду...

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97294373

Причем здесь место жительства? я оперирую понятиями науки "Марксизм". Чем оперируете вы - непонятно.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-16

# 97295192

как это при чем?! ведь известно сколько генетического материала свозилось к вам! :)) Вот есть термин или даже слово. Я анализирую Маркса- его определение- вранье! Однако мало сказать "вранье"- нужно либо задать нечто другое или все же дать объективное определение. Поняли? у вас переход от одного определения к другому не происходит- вы так и живете во лжи. /// Проверимся. Есть законы диамата. Какой из них является базовым?- Вот мы сейчас и проверим ваш Марксизм.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97295911

Свердловск город славный, но генетический материал в Магнитке точно не хуже. Я не собираюсь с вами проводить курсы по диамату, тем более вы готовы перейти на мат более материальный. Понятно, что вы зациклились на своих умозаключениях по бюрократизму, вам наверно показалось, что вы открыли новое знание, развиваете свою теорию. Я думаю, что это не очень опасно для общества, а думать вообще полезно в любом возрасте. Успехов вам на этом поприще!.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-17

# 97303286

да у меня ни одного слова про бюрократизм! Можно ли быть зацикленным в объективности? Новое знание?- У меня даже новых слов- то раз-два и обчелся! А вот то, что вы трус, при этом трус, не владеющий наукой доказывать,- это точно.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-17

# 97305217

Ну вот и перешли на личности. Если вы то и дело твердите о чиновничестве, бюрократизм подразумевается сам собой. У вас управление и чиновничество оторвано от реального общества от экономической и политической формации. Человечество, если необходимо выживать и нет сильной дифференциации доходов, неизменно собирается в общину, с самоуправлением. Так легче выживать. И это не только в древности. Чиновничество возникает, как только появляется власть. Первыми чиновниками были вооруженные сборщики дани с покоренных общин. И методы их принципиально мало отличаются от действий судебных приставов и коллекторов. И ни одна революция не произошла, чтобы изменить методы управления, хотя бунты были против произвола княжеских или царских чиновников, мздоимства и казнокрадства.

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-17

# 97305271

А на счет трусости. Зачем вы поудаляли комментарии Арсентьева, пусть бы люди читали, сравнивали точки зрения, делали выводы? Зачем что-то доказывать, когда можно взять да удалить возражения.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-17

# 97307426

>> Блог "Философия Однородности. Культура мышления". Вчера был сам- всего одна страница статей. Внизу страницы статья "Философия однородности(культура мышления".

---------------------

Прочитал. Там - словоблудие, бессмысленное и беспощадное к читателю.

>> Т.е. ты не знаешь, что такое замполит, политрук?////

---------------------------

Т.е. это ты что-то выдумал и пытаешься втюхать читающим. Политрук, замполит это такой же офицер, как и прочие. Только имеющий в своих служебных обязанностях дополнительную ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ функцию: идеологическое воспитание подчинённых. Командиру подразделения тоже вменяется эта функция, но как вторичная, дополнительная.

>> О тебе в твоем профиле ничего нет

----------------------

А зачем там что-то ещё, кроме указанного? Неужели дополнительные данные из моей биографии могут как-то повлиять на Ваши ответы на мои вопросы? Неужели определение термина "право" будет отличаться для человека, владеющего 5ю профессиями, и для человека, владеющего 20ю профессиями?

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-17

# 97307467

Любое распоряжение Императора суть Закон, даже пожелание по вторникам выставлять солонку не в центр стола, а, скажем, слева от супницы.

Или же Вы, по обыкновению всех ниспровергателей авторитетов, под термином "закон" понимаете что-то своё, особенное?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-17

# 97307686

вот поэтому он издает крайне редко законы...

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-17

# 97307725

он психически неустойчив. в свое время, когда я доказательно показал лживость диалектики и диамата, он решил доказать их через отношения бензина и автомобиля. Я его в ЧС. А он через ньюс зашел. И уже со второго комета перевел на тему о том, что он умный... и прочее. У него нет точек зрения- он тролль!

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-17

# 97307801

Заметь... 1 дайте расшифровку " словоблудию"- что есть словоблудие по отношению к чему? 2. Я в армии служил, в отличие от тебя. Замполиты заканчивали свои училища- политические. 3.Видишь ли, информация о субъекте, даже такая мизерная, многое что может сказать. А так я как вслепую с тобой- баба ты али нет и прочее...да, очень! отличатеся!

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-17

# 97307956

У вас старые счеты, но в комментариях не было ничего экстраординарного, а в конце он вообще вышел из диалога. Ну ладно удалить один коммент, но все ???

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Владимир Лендяев

2018-12-17

# 97308136

Кстати, сразу хочу предупредить, что я не могу похвастаться тем, что я освоил диалектику, сложная это штука, а я не располагал временем на ее усвоение. Что же касается советского университетского диамата, то он от диалектики не менее далек, и, на мой взгляд, и от марксизма тоже. Потому что сравнивая с трудами классиков, чувствуешь несоответствие. Недаром большинство бывших студентов вспоминают его, как кошмар. Мне кажется этот учебник сознательно был так написан антисоветской профессурой, чтобы никто не знал настоящего марксизма, который с хрущевских времен стали сознательно искажать.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-18

# 97314922

...положим, на Земле в одно время живет порядка 0,1 % субъектов филосифического мышления, т.е. собственно Человечество перед лицом (...). Ну, не входите в состав этого 0,1%... Вот есть Библия, Евангелия, Откровение... и ни так составлены, что тот, кто понимает их- у него есть соответствующий раздел мозга,- тот относится к виду Человек (в самом деле, если кто- то написал ранее и это был безусловно Человек как вид...), а у кого нет такого раздела мозга, ну, что ж, и хомо сапиенсы на что- то нужны...

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-18

# 97315853

Вы демонстрируете безотказный метод научной дискуссии. Вытаскиваете ничем не обоснованное утверждение, что Ленин привел к власти чиновников. Человек вам аргументированно возражает, в ответ от вас ОЧЕНЬ НАУЧНЫЙ аргумент: " Вы, понятийно безграмотный.." Меня вы вообще на генетическом уровне отнесли чуть ли не к категории обезьян. А что? Очень хороший метод дискуссии, зачем приводить доказательства, того в ЧС, другого обозвать недоумком или троллем, а то и удалить его комментарии, чтобы никто не усомнился в вашей правоте. Кстати, я кажется догадываюсь, откуда у вас взялось желание возвести чиновничество, фактически, в самостоятельный класс. После "реформаторства" Хрущева и Косыгина советское чиновничество стало стремительно обуржуазиваться, у него все больше стали появляться черты клановости, а даже местами наследственности. По их положению в позднем СССР многим показалось, что появился новый класс, класс чиновников. А класс это никакой не новый и не особенный. Просто из партийно-хозяйственной номенклатуры сформировался обычный класс буржуазии, сформировался фактически, а в 1991-93 гг. оформился как класс - юридически.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-18

# 97318395

кто пришел к власти в результате так называемой Французской буржуазной революции? Зайдем с другой стороны. Короля- на гильотину. Крестьяне, пролетарии- мясо улиц. Капиталист- промышленник? - а нахрен ему государство Франция, когда у него есть госудрство- монополия, транснациональная монополя? Капиталист- финансист?- см. ФРС. ///Промышленная революция неумолимо приводила к отмиранию чиновничества- почему? Да потому, что 10-12 часовые рабочие смены неумолимо подсказывали: законы общественных отношений будут подобны отношениям на производстве, а производство стремится к уменьшению затрат, и в первую очередь за счет исключения множества промежуточных- чиновных- звеньев. /// Философы, юристы, будучи сами чиновничество на 200 лет сумели скрыть свою классовость...

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-18

# 97318796

О каких монополиях и финансистах вы говорите во времена Французской революции? Промышленность едва вышла из ремесленной цеховой системы.До ФРС почти полтора века. Безусловно к власти пришла буржуазия, хотя какое-то времени при власти присутствовали радикальные элементы из мелкой буржуазии, наиболее активные при острой фазе революции, т.е. якобинцы. Через определенное время, как и во всех кап. странах, власть окончательно перешла к наиболее крупному, наиболее богатому капиталу. Капитализм не власть чиновников, капитализм - власть денег. Вы сами трезво посмотрите, что вы написали, какая невобразимая мешанина. И для чего чиновникам скрывать свою классовость?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Владимир Лендяев

2018-12-19

# 97323832

С конца. А для того, чтобы не свергли. А потому что господствующий класс поумнел в лице чиновников.//// Вы Капитал читали? А пролонгации кидать не умеете? Что такое капитал по- вашему? Ну, что такое капитал?! А что такое буржуазия?- Разверните понятия!!!! Ишь, коммунист вы наш, все "в общем" и никакой конкретики...Так кто пришел к власти- капиталист- промышленник "со своим подвалом"(Капитал) или все же буржуазия? У вас крайне грязное "мышление". Мои тексты рассчитаны в том числе и на понимающих диалектику...

0 Экспертное мнение

Владимир Лендяев ответил Николай Колмаков

2018-12-19

# 97327061

Я не собираюсь устраивать экзамен в терминах, Вы всего лишь, практически, ничего не говорите по существу, сплошная мешанина. А людей понимающих диалектику я знаю лишь несколько, это Маркс, Энгельс, Ленин, частично Сталин. Из современников я знаю профессора М.В. Попова, да и то, он самокритично считает, что не до конца разобрался во всех нюансах. Раз вы понимаете диалектику, то у вас действительно, великий ум и великие мысли, доступные для понимания исключительно только вам самим.

0 Экспертное мнение

Показать 51 ответ

Свернуть ответы

георгий кузнецов

2018-12-15

# 97281602

Есть два типа чиновников . Первый тип бюрократа – заслуженный человек, который многого добился в прошлом. Он превращается в местного царька, считает себя выше законов. Законы, по их мнению, для дураков, Они считают себя неприкасаемыми. Что делать с ними? Правильно. Выгонять со службы и сразу статью в прессу.

Второй тип бюрократа – это болтун. Болтун, способный утопить в пустых словах любую задачу.

И. Статин на 17-м съезде ВКПб

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил георгий кузнецов

2018-12-15

# 97281862

дифференцируйте понятия: служащий и чиновник... Вот видите, я обошелся 4 словами, вы же болтун. Колмаков: во многих словесах многая лжи.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97282973

А чем чиновник отличается от служащего?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-15

# 97283180

да еж твою медь! добавьте "военно- служащий", делов- то, других служащих и полагать не надо.начало смотреть в Табели о рангах.

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-15

# 97283956

>> добавьте "военно- служащий", делов- то

------------------------

Военнослужащий - ПРОФЕССИЯ. И при чём тут табель о рангах? Она всего лишь описывает иерархию среди носителей персональных званий.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97289778

Ээээ, батенька, да вам не сюда...

0 Экспертное мнение

Ник. Ген. ответил Николай Колмаков

2018-12-16

# 97291231

Т.е. военнослужащий - это не профессия? Неужели должность?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-16

# 97293690

ты в армии служил?

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Ник. Ген.

2018-12-15

# 97282966

>> экономика производна от Права, экономика есть одна из форм проявления Права.

--------------------------------------------

С точностью до наоборот: именно на базе существующих отношений, формируются нормы "Права", служащие для управления обществом. Или изменяются для удовлетворения нужд сложившейся экономической модели.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Ник. Ген.

2018-12-15

# 97283207

вы чё, пионер?! На ваших глазах с 1985 по 2000 Правом!- сначала уничтожили экономику- породили подкласс капиталистов, а потом... блин! ребятки, надо живо и жизненно применять даже такое говно, как Маркса и Ленина!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Юрий Арсентьев

2018-12-15

# 97283558

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение