«Ленинградское дело»-наказание краснобояр.Сталин мог,может ли Путин?

«Ленинградское дело»: привилегированная жизнь «ленинградских вождей» в первые послевоенные годы

5Kпн, 10/12/2018 - 03:22 | Лыков Олег  

 

Аватар пользователя Лыков Олег

 

источник

https://aftershock.news/?q=node/709753

29–30 сен­тяб­ря 1950 года в ле­нин­град­ском Дома офи­це­ров со­сто­я­лось за­се­да­ние Во­ен­ной кол­ле­гии Вер­хов­но­го суда СССР. Вновь, как и во второй по­ло­вине 1930-х, на скамье под­су­ди­мых ока­за­лись бывшие члены выс­ше­го ру­ко­вод­ства СССР: на этот раз это были Алек­сей Алек­сан­дро­вич Куз­не­цов и Ни­ко­лай Алек­се­е­вич Воз­не­сен­ский. В недав­нем про­шлом А. А. Куз­не­цов был сек­ре­та­рем ЦК ВКП(б) и членом Орг­бю­ро ЦК ВКП(б), Н. А. Воз­не­сен­ский – членом По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б), за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Совета ми­ни­стров СССР и пред­се­да­те­лем со­юз­но­го Гос­пла­на.

Другие об­ви­ня­е­мые в про­шлом также за­ни­ма­ли весьма зна­чи­мые ру­ко­во­дя­щие посты: бывший пред­се­да­тель Совета ми­ни­стров РСФСР и член Орг­бю­ро ЦК партии М. И. Ро­ди­о­нов, первый сек­ре­тарь обкома и гор­ко­ма ВКП(б) П. С. Попков, второй сек­ре­тарь гор­ко­ма ВКП(б) Я. Ф. Ка­пу­стин, пред­се­да­тель гор­ис­пол­ко­ма П. Г. Ла­зу­тин. В числе менее вы­со­ко­по­став­лен­ных об­ви­ня­е­мых были два бывших вы­со­ко­по­став­лен­ных ра­бот­ни­ка ле­нин­град­ско­го пар­тап­па­ра­та – зав­от­де­лом пар­тий­ных, проф­со­юз­ных и ком­со­моль­ских ор­га­нов Ле­нин­град­ско­го обкома ВКП(б) Т. В. За­кр­жев­ская и управ­ля­ю­щий делами ле­нин­град­ских обкома и гор­ко­ма ВКП(б) Ф. Е. Михеев, а также бывший второй сек­ре­тарь Ле­нин­град­ско­го обкома и первый сек­ре­тарь Яро­слав­ско­го обкома ВКП(б) И. М. Турко. 

А. А. Куз­не­цов, П. С. Попков, Н. А. Воз­не­сен­ский, Я. Ф. Ка­пу­стин, П. Г. Ла­зу­тин и М. И. Ро­ди­о­нов были при­го­во­ре­ны к высшей мере на­ка­за­ния – рас­стре­лу с кон­фис­ка­ци­ей всего лично им при­над­ле­жа­ще­го иму­ще­ства (причем при­го­вор был при­ве­ден в ис­пол­не­ние неза­мед­ли­тель­но), осталь­ные – к дли­тель­ным срокам тю­рем­но­го за­клю­че­ния.

 После суда над «цен­траль­ной груп­пой» ре­прес­си­ям под­верг­лись другие ра­бот­ни­ки ле­нин­град­ских власт­ных струк­тур, а также те, кто ранее ра­бо­тал на ру­ко­во­дя­щих постах в Ле­нин­гра­де, а затем по­лу­чил от­вет­ствен­ные пар­тий­но-го­су­дар­ствен­ные посты в других ре­ги­о­нах СССР либо в Центре. Неко­то­рые об­ви­ня­е­мые были при­го­во­ре­ны к рас­стре­лу.

Сейчас от­сут­ству­ет пол­но­цен­ное на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние, в ко­то­ром бы на основе де­таль­но­го, все­сто­рон­не­го и бес­при­страст­но­го изу­че­ния всех име­ю­щих­ся в ар­хи­вах ма­те­ри­а­лов были рас­смот­ре­ны при­чи­ны и ход «ле­нин­град­ско­го дела». По­сколь­ку ос­нов­ные мас­си­вы до­ку­мен­тов по «делу» до сих пор на­хо­дят­ся на за­кры­том хра­не­нии, и неясно, когда про­фес­си­о­наль­ные ис­то­ри­ки по­лу­чат к ним доступ, на­де­ять­ся на по­яв­ле­ние в бли­жай­шее время такого ис­сле­до­ва­ния не при­хо­дит­ся. До­ступ­ная ис­точ­ни­ко­вая база поз­во­ля­ет лишь уточ­нить от­дель­ные ас­пек­ты в ис­то­рии «ле­нин­град­ско­го дела».

«Уста­нов­ле­ны мно­го­чис­лен­ные факты неза­кон­но­го рас­хо­до­ва­ния го­су­дар­ствен­ных средств»: Минфин против Лен­со­ве­та

Ис­поль­зо­ва­ние слу­жеб­но­го по­ло­же­ния в личных целях стало одним из об­ви­не­ний. В при­го­во­ре го­во­ри­лось, что А. А. Куз­не­цов, П. С. Попков, Н. А. Воз­не­сен­ский, Я. Ф. Ка­пу­стин, П. Г. Ла­зу­тин, М. И. Ро­ди­о­нов и другие пред­став­ля­ли собой «вра­же­скую группу» и про­во­ди­ли «вре­ди­тель­ско-под­рыв­ную работу в партии». По­след­няя, в част­но­сти, за­клю­ча­лась «…в по­ли­ти­че­ском и мо­раль­ном из­би­е­нии чест­ных ком­му­ни­стов в ру­ко­во­дя­щем со­ста­ве ле­нин­град­ской ор­га­ни­за­ции и сме­ще­нии их с за­ни­ма­е­мых постов, замене их по­ли­ти­че­ски раз­ло­жив­ши­ми­ся, ан­ти­пар­тий­ны­ми и ан­ти­го­су­дар­ствен­ны­ми людьми с целью на­вя­зать ле­нин­град­ской ор­га­ни­за­ции в ка­че­стве ее ру­ко­во­ди­те­лей раз­ло­жив­ших­ся людей – пьяниц и воров, об­кра­ды­вав­ших партию и го­су­дар­ство, и сде­лать ле­нин­град­скую ор­га­ни­за­цию вполне по­слуш­ной и угод­ной им». При­го­вор четко ука­зы­вал на кор­руп­цию »: «Куз­не­цов, Попков, Ка­пу­стин, Ла­зу­тин, Турко, За­кр­жев­ская и Михеев рас­хи­ща­ли круп­ные го­су­дар­ствен­ные сред­ства и поль­зо­ва­лись ими для лич­но­го обо­га­ще­ния» [9. С. 59–60].

На­сколь­ко спра­вед­ли­вы были эти об­ви­не­ния, были ли они под­твер­жде­ны фак­та­ми, каковы были формы и мас­шта­бы кор­руп­ци­он­ных дей­ствий? До­ступ­ные ис­то­ри­кам ис­точ­ни­ки не поз­во­ля­ет дать ис­чер­пы­ва­ю­щий  ответ на эти во­про­сы. Однако на основе даже име­ю­щих­ся от­дель­ных до­ку­мен­тов  можно сде­лать пред­ва­ри­тель­ные выводы.

20 сен­тяб­ря 1949 года Ми­нистр фи­нан­сов СССР Ар­се­ний Гри­го­рье­вич Зверев под­пи­сал слу­жеб­ную за­пис­ку на имя Г. М. Ма­лен­ко­ва «О грубых на­ру­ше­ни­ях фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны быв. ру­ко­во­дя­щи­ми ра­бот­ни­ка­ми ис­пол­ко­ма Ле­нин­град­ско­го го­род­ско­го совета де­пу­та­тов тру­дя­щих­ся». На сле­ду­ю­щий день за­пис­ка лежала на столе Ма­лен­ко­ва, ко­то­рый рас­по­ря­дил­ся озна­ко­мить с ней сек­ре­та­рей ЦК и за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Ко­мис­сии пар­тий­но­го кон­тро­ля при ЦК ВКП(б) М. Ф. Шки­ря­то­ва, а также на­пра­вить ее копию  ва Ми­ни­стру го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти СССР В. С. Аба­ку­мо­ву [13. Л. 87–88].

Ос­нов­ные по­ло­же­ния этой за­пис­ки были опуб­ли­ко­ва­ны [5. С. 106], тем не менее, ин­те­рес­ны кон­крет­ные при­ме­ры и детали «неза­кон­но­го рас­хо­до­ва­ния го­су­дар­ствен­ных средств». Особый ко­ло­рит тони при­об­ре­та­ют на фоне сви­де­тельств о тя­же­лой по­сле­во­ен­ной по­все­днев­но­сти, когда в неко­то­рых рай­о­нах Ле­нин­град­ской об­ла­сти фик­си­ро­ва­лось по несколь­ку сотен стра­да­ю­щих от дис­тро­фии, многие де­сят­ки из ко­то­рых по­гиб­ли. Вновь, как в бло­кад­ное время, по­яви­лись случаи убий­ства людей с целью кан­ни­ба­лиз­ма [3. С. 118–119; 6. С. 240–241]. По­это­му счи­та­ем  нужным при­ве­сти текст этой за­пис­ки пол­но­стью: 

«Про­из­ве­ден­ной ра­бот­ни­ка­ми кон­троль­но-ре­ви­зи­он­но­го управ­ле­ния Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов СССР по гор. Ле­нин­гра­ду ре­ви­зи­ей фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти общего отдела ис­пол­ко­ма Ле­нин­град­ско­го го­род­ско­го совета де­пу­та­тов тру­дя­щих­ся уста­нов­ле­ны мно­го­чис­лен­ные факты неза­кон­но­го рас­хо­до­ва­ния го­су­дар­ствен­ных средств бывшим ру­ко­вод­ством гор­ис­пол­ко­ма и ис­поль­зо­ва­ния ими своего слу­жеб­но­го по­ло­же­ния в личных целях.

В на­ру­ше­ние по­ста­нов­ле­ния СНК СССР от 2 января 1945 года, с санк­ции бывших пред­се­да­те­лей гор­ис­пол­ко­ма Поп­ко­ва и Ла­зу­ти­на пе­ри­о­ди­че­ски устра­и­ва­лись бан­ке­ты для быв­ше­го ру­ко­вод­ства гор­ис­пол­ко­ма с их се­мья­ми и для узкого круга лиц из числа го­род­ско­го пар­тий­но­го и со­вет­ско­го актива.

Всего с 1946 по 1949 годы из­рас­хо­до­ва­но было на бан­ке­ты 296316 рублей, из них 104610 рублей на спирт­ные на­пит­ки. В част­но­сти, в мае 1946 года был про­ве­ден банкет, на ко­то­рый было из­рас­хо­до­ва­но 22983 руб.; банкет, при­уро­чен­ный к дню 1 мая 1947 года, обо­шел­ся в 43240 рублей; банкет 7 ноября 1947 года – 59820 рублей; встре­ча нового 1948 года – 9264 рубля; банкет по случаю празд­но­ва­ния в январе 1949 года 5-й го­дов­щи­ны снятия бло­ка­ды Ле­нин­гра­да – 58000 рублей.

На бес­плат­ное уго­ще­ние в 1946–1948 гг. членов пре­зи­ди­у­ма в дни тор­же­ствен­ных за­се­да­ний и сессий, а также ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков в празд­нич­ные дни на три­бу­нах, ста­ди­о­нах и в других местах из­рас­хо­до­ва­но 137892 рубля, в том числе 24956 рублей на на­пит­ки.

Кроме бес­плат­но­го снаб­же­ния про­дук­та­ми через сектор спец­на­зна­че­ния Ле­нин­град­ско­го об­ласт­но­го управ­ле­ния Ми­ни­стер­ства гос­бе­зо­пас­но­сти СССР и по­лу­ча­е­мой до­та­ции на пи­та­ние через сто­ло­вую, ру­ко­вод­ство гор­ис­пол­ко­ма тт. Попков, Ла­зу­тин, их за­ме­сти­те­ли и быв. сек­ре­тарь гор­ис­пол­ко­ма т. Бубнов неза­кон­но, сверх уста­нов­лен­ных ли­ми­тов и ас­сиг­но­ва­ний на со­ци­аль­но-бы­то­вые нужды бес­плат­но по­лу­ча­ли пи­та­ние и про­дук­ты из буфета и других мест всего за 1946–1947 годы на сумму 302382 рублей, в том числе на 104556 рублей про­дук­ты при по­езд­ках тт. Поп­ко­ва, Ла­зу­ти­на, членов их семей и со­про­вож­да­ю­щих лиц. Отпуск про­дук­тов на квар­ти­ру т. Ла­зу­ти­ну, на бан­ке­ты для быв­ше­го ру­ко­вод­ства гор­ис­пол­ко­ма и их семей и на по­езд­ки в Москву в бух­гал­тер­ском учете от­не­се­ны на рас­хо­ды по приему де­ле­га­ций и на прочие за­тра­ты.

За счет го­су­дар­ствен­ных средств опла­чи­ва­лись также квар­ти­ры, дачи, до­маш­ние те­ле­фо­ны, па­пи­ро­сы и т.д. В част­но­сти, со­дер­жа­ние квар­тир, за­ни­ма­е­мых т. Ла­зу­ти­ным (особ­няк под шифром К-1 и квар­ти­ра на ул. Кар­пов­ка, 13) обо­ш­лось за 1946–1949 годы в 115091 руб., из ко­то­рых на со­дер­жа­ние до­маш­ней при­слу­ги из­рас­хо­до­ва­но 17549 рублей и на фураж для коровы 9180 рублей.

За счет средств гор­ис­пол­ко­ма опла­че­но было в 1946 году со­дер­жа­ние квар­тир тт. Поп­ко­ва и Куз­не­цо­ва – 6197 рублей и 8 дач ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков – 12804 руб. Всего про­из­ве­де­но неза­кон­ных рас­хо­дов на ру­ко­во­дя­щий состав гор­ис­пол­ко­ма в ко­ли­че­стве 7 че­ло­век (т. Ла­зу­тин, его за­ме­сти­те­ли и быв. сек­ре­тарь ис­пол­ко­ма) 664842 руб., не считая затрат на бан­ке­ты и уго­ще­ния и за счет фонда соц­бы­та Лен­гор­ис­пол­ко­ма.

Из ас­сиг­но­ва­ний по “прочим (особым) рас­хо­дам” Лен­гор­ис­пол­ко­ма из­рас­хо­до­ва­но было 443681 руб. на со­дер­жа­ние особ­ня­ка под шифром К-2, пред­на­зна­чав­ше­го­ся для офи­ци­аль­ных при­е­мов де­ле­га­ций, а ис­поль­зу­е­мо­го глав­ным об­ра­зом как место отдыха в вос­крес­ные и празд­нич­ные дни для ру­ко­вод­ства Лен­гор­ис­пол­ко­ма и их семей.

С июня 1946 года по июнь 1949 года при Лен­гор­ис­пол­ко­ме су­ще­ство­ва­ло неза­кон­но ор­га­ни­зо­ван­ное охот­ни­чье хо­зяй­ство, в даль­ней­шем пе­ре­име­но­ван­ное в ры­бо­ло­вец­кое хо­зяй­ство для об­слу­жи­ва­ния личных ин­те­ре­сов неболь­шо­го круга ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков. Фи­нан­си­ро­ва­ние этой охот­ни­чьей базы про­из­во­ди­лось за счет фонда соц­бы­та, “особых рас­хо­дов”, мест­но­го бюд­же­та, сметы управ­ле­ния домами гор­ис­пол­ко­ма и других с грубым на­ру­ше­ни­ем фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны. Так, в 1947 году из средств соц­бы­та Лен­гор­ис­пол­ко­ма было упла­че­но са­ну­прав­ле­нию горздрав­от­де­ла 41281 руб. якобы за пу­тев­ки. Фак­ти­че­ски эти деньги были из­рас­хо­до­ва­ны здрав­ни­цей “Репино” на про­дук­ты и спирт­ные на­пит­ки для при­ез­жав­ших на охот­ни­чью базу. За счет ас­сиг­но­ва­ний рас­хо­до­ва­лись сред­ства на по­куп­ку бо­е­при­па­сов, охот­ни­чьих собак, под­сад­ных уток и т.д. Ни­ка­ко­го си­сте­ма­ти­че­ско­го учета по улову рыбы, удою молока, сбору кар­то­фе­ля и овощей на базе не велось, что со­зда­ва­ло усло­вия для пре­ступ­ных дей­ствий лиц, имев­ших от­но­ше­ние к базе. Про­дук­ция пол­но­стью не при­хо­до­ва­лась. Прямой ущерб го­су­дар­ства от этой базы со­став­ля­ет более 245 тысяч рублей.

За счет ас­сиг­но­ва­ний “на прочие (особые) рас­хо­ды” де­ла­лись до­ро­го­сто­я­щие по­дар­ки ру­ко­во­дя­щим ра­бот­ни­кам: т. Поп­ко­ву зо­ло­тые часы сто­и­мо­стью в 5350 рублей, быв. сек­ре­та­рю обкома и гор­ко­ма ВКП(б) т. Куз­не­цо­ву по­да­ре­на была ху­до­же­ствен­ная ваза с его личным порт­ре­том сто­и­мо­стью в 5400 рублей, вру­чен­ная ему т. Поп­ко­вым, для него же при­об­ре­те­ны были за 3000 рублей две книги “Цар­ская охота”, быв. сек­ре­та­рю гор­ис­пол­ко­ма т. Буб­но­ву и трем другим от­вет­ствен­ным ра­бот­ни­кам гор­ис­пол­ко­ма выданы были ко­стю­мы на сумму 4738 рублей, было за­куп­ле­но и роз­да­но ру­ко­во­дя­щим ра­бот­ни­кам па­те­фон­ных пла­сти­нок на 8254 руб., на но­во­год­ние пакеты с про­дук­та­ми для ра­бот­ни­ков ис­пол­ко­ма из­рас­хо­до­ва­но было 5000 рублей.

Часть ин­вен­та­ря из Ма­ри­ин­ско­го дворца на сумму 172700 рублей была пе­ре­да­на в личное поль­зо­ва­ние от­дель­ных ра­бот­ни­ков, про­жи­ва­ю­щих в домах Лен­со­ве­та, глав­ным об­ра­зом, на об­меб­ли­ро­вы­ва­ние особ­ня­ка К-1 (квар­ти­ры т. Ла­зу­ти­на).

По­сту­пив­шие в гор­ис­пол­ком тро­фей­ные пи­а­ни­но и ра­дио­при­ем­ни­ки раз­ба­за­ри­ва­лись среди ра­бот­ни­ков ис­пол­ко­ма. Так, в личное поль­зо­ва­ние т. Ла­зу­ти­на было пе­ре­да­но два тро­фей­ных пи­а­ни­но сто­и­мо­стью в 8000 рублей; на­чаль­ник трам­вай­но-трол­лей­бус­но­го управ­ле­ния Лен­гор­ис­пол­ко­ма т. Сорока был пре­ми­ро­ван тро­фей­ным пи­а­ни­но; было про­да­но ра­бот­ни­кам гор­ис­пол­ко­ма по низким ценам 6 тро­фей­ных ра­дио­при­ем­ни­ков и стен­ные часы.

Из средств, пред­на­зна­чен­ных на ока­за­ние еди­но­вре­мен­ной помощи нуж­да­ю­щим­ся граж­да­нам, было неза­кон­но из­рас­хо­до­ва­но 10765 рублей на выдачу по­со­бий штат­ным ра­бот­ни­кам ис­пол­ко­ма и его от­де­лов. Из ас­сиг­но­ва­ний по соц­бы­ту неза­кон­но из­рас­хо­до­ва­но было 40558 рублей на выдачу по­со­бий сверх ме­сяч­но­го оклада со­дер­жа­ния.

На со­дер­жа­ние особой па­рик­ма­хер­ской для ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков Лен­гор­ис­пол­ко­ма за­тра­че­но было в 1946–1947 году 9312 руб. за счет ас­сиг­но­ва­ний на “прочие рас­хо­ды”.

С целью ис­кус­ствен­но­го со­кра­ще­ния остат­ка бюд­жет­ных средств на 1 января 1948 года, 31 де­каб­ря 1947 года за­куп­ле­но было на 19400 рублей пись­мен­ных при­бо­ров и пе­ре­чис­ле­но 85000 рублей леч­са­ну­прав­ле­нию Лен­горздрав­от­де­ла в счет оплаты пу­те­вок на 1948 год.

В 1946–1949 гг. неза­кон­но опла­че­но было ко­ман­ди­ро­воч­ных, не под­твер­жден­ных оправ­да­тель­ны­ми до­ку­мен­та­ми, 38633 руб., в том числе по аван­со­вым от­че­там т. Ла­зу­ти­на 23675 рублей.

В на­ру­ше­ние ин­струк­ции о про­ве­де­нии де­неж­ной ре­фор­мы вы­пи­сан­ные, но непо­лу­чен­ные до 15 де­каб­ря 1947 года рядом ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков Лен­гор­ис­пол­ко­ма и его от­де­лов де­неж­ные по­со­бия были выданы позже пол­но­стью рубль за рубль, вместо одной де­ся­той части. В ре­зуль­та­те была до­пу­ще­на пе­ре­пла­та 17630 рублей.

Со­об­щая об из­ло­жен­ном, Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов СССР на­прав­ля­ет на Ваше рас­смот­ре­ние проект по­ста­нов­ле­ния Совета ми­ни­стров СССР по дан­но­му во­про­су» [13. Л. 88–92].

К за­пис­ке А. Г. Зве­ре­ва был при­ло­жен трех­стра­нич­ный проект по­ста­нов­ле­ния Совета ми­ни­стров СССР «О грубых на­ру­ше­ни­ях фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны и рас­хи­ще­нии го­су­дар­ствен­ных средств быв­ши­ми ру­ко­во­дя­щи­ми ра­бот­ни­ка­ми ис­пол­ко­ма Ле­нин­град­ско­го го­род­ско­го совета де­пу­та­тов тру­дя­щих­ся». Кон­ста­ти­ру­ю­щая часть про­ек­та по­ста­нов­ле­ния пред­став­ля­ла собой со­кра­щен­ный ва­ри­ант той же за­пис­ки, по­ста­нов­ля­ю­щая со­сто­я­ла из двух пунк­тов. В первом Совет ми­ни­стров СССР по­ру­чал ге­не­раль­но­му про­ку­ро­ру СССР Г. Н. Са­фо­но­ву «…при­влечь к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти лиц, до­пу­стив­ших рас­хи­ще­ние го­су­дар­ствен­ных средств в ис­пол­ко­ме Ле­нин­град­ско­го го­род­ско­го совета де­пу­та­тов тру­дя­щих­ся». Второй пункт обя­зы­вал нового пред­се­да­те­ля Ле­нин­град­ско­го гор­ис­пол­ко­ма А. А. Куз­не­цо­ва (бывший ди­рек­тор Ижор­ско­го завода) «…на­ве­сти по­ря­док в фи­нан­со­вом хо­зяй­стве гор­ис­пол­ко­ма, уста­но­вив стро­жай­шую фи­нан­со­вую дис­ци­пли­ну и при­вле­кая к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти лиц, до­пус­ка­ю­щих неза­кон­ное рас­хо­до­ва­ние го­су­дар­ствен­ных средств». 

Г. М. Ма­лен­ков рас­су­дил иначе. В начале ок­тяб­ря по его пред­ло­же­нию Сек­ре­та­ри­ат ЦК принял по­ста­нов­ле­ние о пе­ре­да­че за­пис­ки А. Г. Зве­ре­ва на рас­смот­ре­ние в це­ков­скую ко­мис­сию парт­кон­тро­ля и в Ми­ни­стер­ство гос­кон­тро­ля СССР [13. Л. 86–87, 93–95]. Дей­ствия Ма­лен­ко­ва оправ­дан­ны: ма­те­ри­а­лы про­вер­ки Мин­фи­на пошли в те ин­стан­ции, ко­то­рые уже были за­дей­ство­ва­ны в рас­сле­до­ва­нии по «делу», имели необ­хо­ди­мый по­тен­ци­ал и опыт в рас­смот­ре­нии по­доб­ных фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ных зло­упо­треб­ле­ний, а также пол­но­мо­чия про­ве­рять пар­тий­ные струк­ту­ры.

 

«Это вы ба­ри­ном боль­шим стали. Вы – боль­шу­щий барин!» Кар­ти­ны из жизни ле­нин­град­ской парт­но­мен­кла­ту­ры

С 1949 года на пар­тий­ных кон­фе­рен­ци­ях и пле­ну­мах, про­хо­див­ших в Ле­нин­гра­де, огла­ша­лись факты «ан­ти­пар­тий­ных» дей­ствий быв­ше­го го­род­ско­го и об­ласт­но­го на­чаль­ства, часть ко­то­рых можно ква­ли­фи­ци­ро­вать как ис­поль­зо­ва­ние слу­жеб­но­го по­ло­же­ния в личных целях. Неко­то­рые све­де­ния о кор­руп­ции рбыли об­на­ро­до­ва­ны на IX Ле­нин­град­ской го­род­ской парт­кон­фе­рен­ции в мае–июне 1950 года. Первый сек­ре­тарь гор­ко­ма Ф. Р. Козлов, вы­сту­пив­ший с ос­нов­ным до­кла­дом, со­об­щил о рас­тра­тах мил­ли­о­нов пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ных средств на личные катера для про­гу­лок, со­дер­жа­ние охот­ни­чьих хо­зяйств и бан­ке­ты: «Только за 1947 год из пар­тий­но­го бюд­же­та, не считая по­бо­ров с пред­при­я­тий, на бан­ке­ты было рас­тра­че­но более двух мил­ли­о­нов рублей. Из пар­тий­ной кассы на со­дер­жа­ние семьи Поп­ко­ва про­ти­во­за­кон­но за­тра­чи­ва­лось более 2000 рублей в сутки» [11. Л. 62].

Как сле­до­ва­ло из до­кла­да, к каж­до­му празд­ни­ку с пред­при­я­тий легкой и пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти бывшие сек­ре­та­ри гор­ко­ма под видом по­лу­че­ния об­раз­цов вы­мо­га­ли боль­шое ко­ли­че­ство вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции. Эти «об­раз­цы» Ка­пу­стин лично рас­пре­де­лял среди от­вет­ствен­ных ра­бот­ни­ков гор­ко­ма. Бан­ке­ты устра­и­ва­ли в Смоль­ном, на дачах Поп­ко­ва и пред­се­да­те­ля гор­ис­пол­ко­ма Ла­зу­ти­на, в зда­ни­ях рай­ко­мов партии, в ре­сто­ра­нах. По­во­дом слу­жи­ли как го­су­дар­ствен­ные празд­ни­ки, так и на­зна­че­ние на вы­ше­сто­я­щие долж­но­сти. Так, пе­ре­вод пер­во­го сек­ре­та­ря Куй­бы­шев­ско­го рай­ко­ма г. Ле­нин­гра­да Т. В. За­кр­жев­ской на работу в ап­па­рат ЦК ВКП(б) вна­ча­ле от­ме­ча­ли в ре­сто­ране «Москва» (как уточ­нил сек­ре­тарь парт­кол­ле­гии А. Я. Но­ви­ков, ре­сто­ран спе­ци­аль­но за­кры­ли для по­се­ти­те­лей, ви­нов­ни­це тор­же­ства несмот­ря на фев­раль месяц пре­под­нес­ли кор­зи­ну роз [11. Л. 253]), затем устро­и­ли за­сто­лье на квар­ти­ре За­кр­жев­ской.

В рай­ко­мах ко­пи­ро­ва­ли по­ве­де­ние го­род­ско­го на­чаль­ства, для ор­га­ни­за­ции празд­неств тоже прак­ти­ко­ва­ли поборы с пред­при­я­тий. В ка­че­стве при­ме­ра Ф. Р. Козлов привел Вы­борг­ский райком ВКП(б), ранее воз­глав­ляв­ший­ся Г. Т. Кед­ро­вым. Ди­рек­тор Ле­нин­град­ской кон­ди­тер­ской фаб­ри­ки имени Ми­ко­я­на Л. Е. Мазур од­на­ж­ды привез столь­ко «об­раз­цов про­дук­ции», что еле втащил на второй этаж рай­ко­ма. «Когда потный и за­пы­хав­ший­ся Мазур явился в при­ем­ную Кед­ро­ва и его спро­си­ли: “Что это?”, Мазур, ух­мы­ля­ясь и по­ка­зы­вая в сто­ро­ну ка­би­не­та Кед­ро­ва, сказал: “Это – де­гу­ста­ция!”» Пе­ре­вод Кед­ро­ва в горком в 1946 году рай­ко­мов­ские ра­бот­ни­ки празд­но­ва­ли два дня. Начали в разгар ра­бо­че­го дня в самом рай­ко­ме, закрыв его для по­сто­рон­них. Ве­че­ром за­сто­лье пе­ре­ме­сти­лось на квар­ти­ру за­ве­ду­ю­щей особым сек­то­ром рай­ко­ма, а на сле­ду­ю­щий день про­дол­жи­ли уже на квар­ти­ре самого Кед­ро­ва. Ви­нов­ни­ку тор­же­ства пре­под­нес­ли боль­шую кар­ти­ну, ко­то­рая висела в рай­ко­ме и была при­об­ре­те­на на пар­тий­ные деньги. В другом рай­ко­ме, Сверд­лов­ском, его первый сек­ре­тарь Крас­нов для за­сто­лий при­спо­со­бил рай­ко­мов­ский парт­ка­би­нет (биб­лио­те­ку). Про­бле­му с нехват­кой места решили просто: по­со­бия по ис­то­рии и теории боль­ше­виз­ма пе­ре­нес­ли в подвал. В ко­неч­ном итоге па­губ­ное при­стра­стие Крас­но­ва довело его до того, что за водку в Тресте сто­ло­вых он за­ло­жил неко­то­рые вещи рай­ко­ма [11. Л. 63–64, 71].

«На­саж­да­лась рас­пу­щен­ность, пьян­ство, па­рад­ность и шумиха, са­мо­вос­хва­ле­ние, глу­ши­лась боль­ше­вист­ская кри­ти­ка и са­мо­кри­ти­ка, на ру­ко­во­дя­щие посты про­тас­ки­ва­лись чуждые партии, со­мни­тель­ные люди, за­мас­ки­ро­ван­ные враги партии – троц­ки­сты и зи­но­вьев­цы, ко­то­рые про­дол­жа­ли вести враж­деб­ную работу против партии и ЦК ВКП(б), – громил с три­бу­ны Козлов. – Ан­ти­пар­тий­ная группа куль­ти­ви­ро­ва­ла в ру­ко­во­дя­щих ор­га­ни­за­ци­ях се­мей­ствен­ность, кру­го­вую поруку, широко при­ме­ня­ла и по­ощ­ря­ла по­дач­ки, под­ку­пы и другие спо­со­бы раз­ло­же­ния актива» [11. Л. 62].

Ф. Р. Козлов привел, в част­но­сти, сле­ду­ю­щий пример: «Участ­ни­ки ан­ти­пар­тий­ной группы и их при­спеш­ни­ки рас­хи­ти­ли цен­но­сти в Ле­нин­град­ском лом­бар­де, а до­ку­мен­ты сожгли» [11. Л. 63]. Ве­ро­ят­но, речь шла об уста­нов­лен­ных в ходе ре­ви­зии фактах при­об­ре­те­ния преж­ним ру­ко­вод­ством в лом­бар­де и юве­лир­т­ор­ге цен­но­стей, невос­тре­бо­ван­ных умер­ши­ми ле­нин­град­ца­ми. Ценные вещи были вы­куп­ле­ны за го­су­дар­ствен­ный счет, и затем ис­поль­зо­ва­ны для пре­ми­ро­ва­ния пар­тий­ных и ис­пол­ко­мов­ских чи­нов­ни­ков [20. С. 286].

В другие по­дроб­но­сти Ф. Р. Козлов на этой кон­фе­рен­ции не вда­вал­ся. О них го­во­ри­ли осталь­ные де­ле­га­ты кон­фе­рен­ции, неко­то­рые детали озву­чи­ва­лись на пле­нар­ных за­се­да­ни­ях гор­ко­ма и обкома. Ряд об­ли­ча­ю­щих фактов об­на­ро­до­вал сек­ре­тарь парт­кол­ле­гии при обкоме и гор­ко­ме ВКП(б) А. Я. Но­ви­ков – опыт­ный пар­тий­ный сле­до­ва­тель, бывший от­вет­ствен­ный кон­тро­лер Ко­мис­сии пар­тий­но­го кон­тро­ля при ЦК ВКП(б), в обя­зан­но­сти ко­то­ро­го вхо­ди­ли  раз­би­ра­тель­ства по кор­руп­ци­он­ным делам .

Боль­шое зна­че­ние бывшие ле­нин­град­ские ру­ко­во­ди­те­ли при­да­ва­ли своему отдыху, на ко­то­рый не жалели го­су­дар­ствен­ных средств. От­ды­ха­ли и на дачах, и в так на­зы­ва­е­мой «де­сят­ке» – од­но­днев­ном доме отдыха обкома и гор­ко­ма на Ка­мен­ном ост­ро­ве, в доме № 10 (отсюда на­зва­ние). Еще одну дачу «для от­дель­ных ру­ко­во­ди­те­лей города» при са­на­то­рии ор­га­ни­зо­вал за­ве­ду­ю­щий Ле­нин­град­ским го­род­ским здрав­от­де­лом Ф. И. Ма­шан­ский. Дача со­дер­жа­лась за счет горздрав­от­де­ла, и для вы­со­ко­по­став­лен­ных от­ды­ха­ю­щих – не самой нуж­да­ю­щей­ся ка­те­го­рии на­се­ле­ния - там было преду­смот­ре­но бес­плат­ное пи­та­ние [18, Л. 25; 11. Л. 252].

Петр Сер­ге­е­вич Попков слыл за­яд­лым охот­ни­ком. Чтобы быстро и ком­форт­но до­би­рать­ся до охот­ни­чье­го хо­зяй­ства, чон и его при­бли­жен­ные поль­зо­ва­лись спе­ци­аль­ной же­лез­но­до­рож­ной дре­зи­ной. Учи­ты­вая, что на пе­ре­обо­ру­до­ва­ние спе­ци­аль­но­го же­лез­но­до­рож­но­го вагона для .онего ушло более 200 тысяч рублей, сле­ду­ет по­ла­гать, что и эта дре­зи­на была до­ста­точ­но ч ком­фор­та­бель­ной. Осо­бен­но  если учесть, что, когда первый сек­ре­тарь на­прав­лял­ся на охоту, этой дре­зине при­да­вал­ся статус «ли­тер­но­го», «пра­ви­тель­ствен­но­го» по­движ­но­го со­ста­ва. При дви­же­нии по ма­ги­стра­ли «ли­тер­ная дре­зи­на» об­ла­да­ла при­о­ри­те­том, другие поезда под­стра­и­ва­лись под график ее дви­же­ния. На­чаль­ни­ки стан­ций, обес­пе­чи­вая про­хож­де­ние «пра­ви­тель­ствен­но­го поезда», лично ис­пол­ня­ли роль стре­лоч­ни­ков. Не только до­став­ка боль­ших чинов, но и со­дер­жа­ние охот­ни­чье­го хо­зяй­ства также тре­бо­ва­ло нема­лых затрат.  Ис­клю­чи­тель­но пар­тий­ных средств на это не хва­та­ло: ис­поль­зо­ва­лись даже деньги из си­сте­мы здра­во­охра­не­ния. Услуж­ли­вый за­ве­ду­ю­щий горздра­вом Ма­шан­ский пе­ре­вел для этих целей 50 тысяч рублей и снаб­жал охот­ни­ков спир­том [11. Л. 251–252].

По­ло­жен­ным от­пус­ком П. С. Попков не пре­не­бре­гал, и еже­год­но «с помпой» от­прав­лял­ся на отдых. Об этом го­во­рил Я. Ф. Ка­пу­стин, оскорб­лен­ный на фев­раль­ском 1949 года пле­ну­ме обкома и гор­ко­ма предъ­яв­лен­ны­ми ему Поп­ко­вым об­ви­не­ни­я­ми в пьян­стве и чрез­мер­ном вла­сто­лю­бии. В ответ Ка­пу­стин с три­бу­ны пле­ну­ма заявил в лицо Поп­ко­ву: «Это вы ба­ри­ном боль­шим стали. Вы – боль­шу­щий барин!» [18. Л. 50].

На­чаль­ство пониже ма­те­ри­аль­ны­ми бла­га­ми также об­де­ле­но не было. Перед отъ­ез­дом на работу в Москву, уже будучи на­зна­чен­ным сек­ре­та­рем ЦК, А. А. Куз­не­цов ре­ко­мен­до­вал ра­бот­ни­кам гор­ко­ма и гор­ис­пол­ко­ма стро­ить себе дачи. Многие с охотой  при­ня­лись за стро­и­тель­ство, за­ле­зая при этом в «го­су­дар­ствен­ный карман». Дачи для ис­пол­ко­мов­ско­го на­чаль­ства воз­во­ди­лись, в част­но­сти, силами и сред­ства­ми управ­ле­ния стро­и­тель­ства Ле­нин­град­ско­го гор­ис­пол­ко­ма, за­ни­мав­ше­го­ся стро­и­тель­ством жилых домов и школ. Тогда же Куз­не­цов решил на­де­лить первых сек­ре­та­рей рай­ко­мов пер­со­наль­ны­ми ав­то­ма­ши­на­ми. «Нуж­да­лись ли в этом первые сек­ре­та­ри? – за­да­вал­ся во­про­сом зав­от­де­лом гор­ко­ма партии А. Ф. Павлов на фев­раль­ском пле­ну­ме обкома и гор­ко­ма 1949 года, сам бывший первый сек­ре­тарь Смоль­нин­ско­го рай­ко­ма, впо­след­ствии ре­прес­си­ро­ван­ный по «ле­нин­град­ско­му делу». – У каж­до­го пер­во­го сек­ре­та­ря рай­он­но­го ко­ми­те­та ле­нин­град­ской пар­тий­ной ор­га­ни­за­ции име­ет­ся не по одной, а по две ав­то­ма­ши­ны. Зачем по­тре­бо­ва­лось еще давать по пер­со­наль­ной машине?». Сек­ре­та­ри рай­ко­мов об­за­ве­лись пер­со­наль­ны­ми дачами, обнося их трех-че­ты­рех­мет­ро­вы­ми за­бо­ра­ми: «…скры­ва­ли то, что делают, от глаз народа» [18. Л. 70; 11. Л. 177, 180; 12. Л. 85].

Боль­шие мас­шта­бы в Ле­нин­гра­де при­об­ре­ло ис­поль­зо­ва­ние пар­тий­ным на­чаль­ством ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов и де­неж­ных средств го­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий в личных целях. По­доб­ная прак­ти­ка по­лу­чи­ла ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в СССР в се­ре­дине 1940-х годов и вы­зы­ва­ла нема­лую обес­по­ко­ен­ность выс­ше­го ру­ко­вод­ства страны. Сви­де­тель­ство тому – спе­ци­аль­ное по­ста­нов­ле­ние По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) от 2 ав­гу­ста 1946 года, где среди про­че­го го­во­ри­лось: «Осу­дить прак­ти­ку пре­ми­ро­ва­ния хо­зяй­ствен­ны­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми ру­ко­во­дя­щих пар­тий­ных и со­вет­ских ра­бот­ни­ков как непра­виль­ную и вред­ную. Разъ­яс­нить, что такая прак­ти­ка пре­ми­ро­ва­ния, по­лу­че­ния по­да­чек, наград при­во­дит к непра­виль­ным вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям между пар­тий­ны­ми и хо­зяй­ствен­ны­ми ор­га­на­ми, по су­ще­ству носит ха­рак­тер под­ку­па, ставит пар­тий­ных ра­бот­ни­ков в за­ви­си­мость от хо­зяй­ствен­ных ру­ко­во­ди­те­лей, при­во­дит к от­но­ше­ни­ям се­мей­ствен­но­сти и свя­зы­ва­ет парт­ор­га­ни­за­ции в кри­ти­ке недо­стат­ков в работе хо­зяй­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, в силу чего ру­ко­во­дя­щие пар­тий­ные ра­бот­ни­ки теряют свое лицо и ста­но­вят­ся иг­руш­кой в руках ве­домств в ущерб ин­те­ре­сам го­су­дар­ства». По­лит­бю­ро за­пре­ти­ло пар­тий­ным и со­вет­ским ра­бот­ни­кам по­лу­чать премии или на­граж­де­ния от ми­ни­стерств и хо­зяй­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. Следом была опуб­ли­ко­ва­на пе­ре­до­вая статья в газете «Правда», где были даны недву­смыс­лен­ные разъ­яс­не­ния по этим во­про­сам [19. С. 156–157; 7]. 

Вы­сту­пая на Ле­нин­град­ской го­род­ской парт­кон­фе­рен­ции 1950 года, сек­ре­тарь парт­кол­ле­гии А. Я. Но­ви­ков привел пример быв­ше­го сек­ре­та­ря Ле­нин­град­ско­го гор­ко­ма ВКП(б) Пан­те­лей­мо­на Ива­но­ви­ча Левина: «За пре­ступ­ные дела Левина в 1943 году сняли с поста сек­ре­та­ря Дзер­жин­ско­го рай­ко­ма партии, но вскоре на­зна­чи­ли сек­ре­та­рем Сверд­лов­ско­го рай­ко­ма партии, где он без за­зре­ния со­ве­сти за­ни­мал­ся рас­хи­ще­ни­ем го­су­дар­ствен­ных средств. Только на от­дел­ку квар­ти­ры для своей матери он из­рас­хо­до­вал более 30 тысяч рублей го­су­дар­ствен­ных средств. Левин брал с пред­при­я­тий всё, что по­па­да­лось под руку: ав­то­ма­ши­ну и пы­ле­сос, ра­дио­при­ем­ник и бензин, обувь и отрезы на ко­стю­мы. За счет пред­при­я­тия ему спе­ци­аль­но из­го­то­ви­ли лодку». 

Другой пар­тий­ный на­чаль­ник, первый сек­ре­тарь Ва­си­ле­ост­ров­ско­го рай­ко­ма партии Несте­ров вместе с тре­тьим сек­ре­та­рем этого рай­ко­ма Жу­равле­вым за счет по­бо­ров с под­ве­дом­ствен­ных пред­при­я­тий устра­и­вал по­пой­ки. Для ку­те­жей и сек­су­аль­ных утех они ис­поль­зо­ва­ли от­дель­ную квар­ти­ру, куда при­гла­ша­ли со­труд­ниц рай­ко­ма. Порой пьянки за­тя­ги­ва­лись, и, чтобы скрыть прогул их участ­ниц, тем вы­да­ва­ли фаль­ши­вые боль­нич­ные листки [11. Л. 250–251, 254]. мО другом случае, уже в Ки­ров­ском районе, когда пар­тий­ные на­чаль­ни­ки вос­поль­зо­ва­лись ма­те­ри­аль­ны­ми бла­га­ми завода, на пле­ну­ме в фев­ра­ле 1949 года рас­ска­зал П. С. Попков. В ре­зуль­та­те раз­би­ра­тельств кто-то ли­шил­ся долж­но­сти, а первый сек­ре­тарь Ки­ров­ско­го рай­ко­ма А. Я. Ти­хо­нов, впо­след­ствии про­сла­вив­ший­ся фаль­си­фи­ка­ци­ей итогов тай­но­го го­ло­со­ва­ния на ле­нин­град­ской парт­кон­фе­рен­ции, и ди­рек­тор Ле­нин­град­ско­го Ки­ров­ско­го завода А. Л. Кизима от­де­ла­лись вы­го­во­ра­ми [18. Л. 54].

Ру­ко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий и ор­га­ни­за­ций, ока­зы­вав­ших услуги пар­тий­но­му на­чаль­ству, вна­кла­де не оста­ва­лись. Они чув­ство­ва­ли себя пол­но­прав­ны­ми хо­зя­е­ва­ми в своих вла­де­ни­ях, поль­зо­ва­лись го­су­дар­ствен­ны­ми ре­сур­са­ми в личных целях, уста­нав­ли­ва­ли свои по­ряд­ки и рас­прав­ля­лись с неугод­ны­ми, не опа­са­ясь жалоб а в вы­ше­сто­я­щие пар­тий­ные ин­стан­ции, так как там сидели «свои люди». Тот же ди­рек­тор кон­ди­тер­ской фаб­ри­ки Мазур недо­воль­ных, не же­лав­ших ис­пол­нять его при­хо­ти, убирал с фаб­ри­ки, либо в на­ка­за­ние на­прав­лял на тя­же­лые работы – ле­со­за­го­тов­ки, тор­фо­раз­ра­бот­ки и другие [11. Л. 71]. 

Анализ ар­хив­ных ма­те­ри­а­лов поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что на пар­тий­ных кон­фе­рен­ци­ях и пле­ну­мах в Ле­нин­гра­де го­во­ри­лось далеко не всё, что ка­са­лось «ан­ти­пар­тий­но­го по­ве­де­ния» быв­ше­го на­чаль­ства. Часто зву­ча­ли лишь общие фразы об «ан­ти­пар­тий­ных дей­стви­ях», «враж­деб­ной де­я­тель­но­сти», «рас­хи­ще­нии со­ци­а­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти», «недо­стой­ном по­ве­де­нии», а о том,  ив чем за­клю­ча­лись эти дей­ствия, оста­ва­лось лишь до­га­ды­вать­ся. Бло­кад­ный период при кри­ти­ке стре­ми­лись об­хо­дить сто­ро­ной. Лишь Но­ви­ков посмел на­ру­шить это «табу» и рас­ска­зал де­ле­га­там кон­фе­рен­ции о по­ве­де­нии в те годы неко­то­рых на­чаль­ни­ков, в част­но­сти, о пьян­стве и раз­вра­те ру­ко­во­ди­те­лей завода имени Жда­но­ва – парт­ор­га ЦК Се­ме­но­ва и ди­рек­то­ра Бо­го­лю­бо­ва, ки­ко­то­рые в пьяном виде  стре­ля­ли по порт­ре­там «ру­ко­во­ди­те­лей партии и пра­ви­тель­ства» прямо в парт­ко­ме, а также о первом и втором сек­ре­та­рях Ки­ров­ско­го рай­ко­ма Еф­ре­мо­ве и Ки­ре­еве, ор­га­ни­зо­вав­ших в Доме куль­ту­ры так на­зы­ва­е­мый «штаб», где вместе с под­чи­нен­ны­ми со­труд­ни­ца­ми рай­ко­ма устра­и­ва­ли пьяные оргии [11. Л. 252, 254].

Зна­чи­тель­но больше по­доб­ной ин­фор­ма­ции со­дер­жат до­ку­мен­ты Сек­ре­та­ри­а­та ЦК ВКП(б), КПК при ЦК ВКП(б) и  МГБ СССР. Ве­ро­ят­но, это было свя­за­но с тем, что об­на­ро­до­ва­ние неко­то­рых «ан­ти­пар­тий­ных дей­ствий» ле­нин­град­ско­го на­чаль­ства в во­ен­ные (осо­бен­но бло­кад­ные) и  по­сле­во­ен­ные годы могло на­не­сти непо­пра­ви­мый ре­пу­та­ци­он­ный ущерб власти. 

«…Тем самым был на­не­сен ущерб делу нор­маль­но­го снаб­же­ния жи­те­лей города про­до­воль­стви­ем, осо­бен­но в период бло­ка­ды»

Когда в начале ок­тяб­ря 1949 года Сек­ре­та­ри­ат ЦК ВКП(б) по­ру­чил я про­ве­сти про­вер­ку фактов гру­бо­го на­ру­ше­ния фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны, из­ло­жен­ных в за­пис­ке Ми­ни­стра фи­нан­сов СССР А. Г. Зве­ре­ва, Ле­нин­град для про­вер­ки вы­еха­ли от­вет­ствен­ный кон­тро­лер ко­мис­сии парт­кон­тро­ля В. Си­нель­щи­ков и глав­ный го­су­дар­ствен­ный кон­тро­лер Ми­ни­стер­ства гос­кон­тро­ля П. Ра­зу­ва­ев.

Про­вер­ка под­твер­ди­ла, что «…бывшие ру­ко­во­ди­те­ли Ле­нин­град­ско­го гор­со­ве­та дли­тель­ное время рас­хи­ща­ли и раз­ба­за­ри­ва­ли боль­шие суммы де­неж­ных средств, от­пус­ка­е­мых Пра­ви­тель­ством на строго це­ле­вое на­зна­че­ние».  В ре­зуль­та­те изыс­ка­ний про­ве­ря­ю­щих суммы вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за­мет­но уве­ли­чи­лись. «На устрой­ство бан­ке­тов для узкого круга лиц из числа го­род­ско­го пар­тий­но­го и со­вет­ско­го актива с 1943 по 1948 гг. неза­кон­но было из­рас­хо­до­ва­но 839161 руб., в том числе 118699 руб. на спирт­ные на­пит­ки, – го­во­ри­лось в слу­жеб­ной за­пис­ке В. Си­нель­щи­ко­ва и П. Ра­зу­ва­е­ва на имя  зам­пре­да КПК при ЦК ВКП(б) М. Ф. Шки­ря­то­ва и Ми­ни­стра гос­кон­тро­ля Л. З. Мех­ли­са. – На бес­плат­ное уго­ще­ние ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков в празд­нич­ные дни на три­бу­нах, ста­ди­о­нах и в других местах с 1942 г. по 1947 г. из­рас­хо­до­ва­но 431529 руб., из них 143833 руб. на спирт­ные на­пит­ки». Про­вер­ка под­твер­ди­ла вы­яв­лен­ные Мин­фи­ном суммы, из­рас­хо­до­ван­ные быв­ши­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми гор­со­ве­та на сверх­ли­мит­ное пи­та­ние и про­дук­ты, а также на со­дер­жа­ние особ­ня­ка для офи­ци­аль­ных при­е­мов, ис­поль­зо­вав­ше­го­ся «…как место пьянок бывших ру­ко­во­ди­те­лей гор­со­ве­та и их членов семей».

Про­ве­ря­ю­щие уточ­ни­ли сумму рас­хо­дов на оплату квар­тир, дач, до­маш­них те­ле­фо­нов и тому по­доб­ное – свыше 130 тысяч рублей с 1946 по 1949 год [14. Л. 62]. 

Про­вер­ка уста­но­ви­ла как ис­пол­ни­те­лей фи­нан­со­вых ма­хи­на­ций,  под­пи­сы­вав­ших фи­нан­со­вые до­ку­мен­ты, так и тех, кто от­да­вал рас­по­ря­же­ния о неза­кон­ном пе­ре­чис­ле­нии и рас­хо­до­ва­нии средств. К та­ко­вым были от­не­се­ны несколь­ко бывших на­чаль­ни­ков «сред­не­го звена»: на­чаль­ник бюд­жет­но­го управ­ле­ния Ле­нин­град­ско­го го­род­ско­го фин­от­де­ла А. Н. Процко, за­ме­сти­тель за­ве­ду­ю­ще­го гор­фин­от­де­лом Г. Л. Ра­би­но­вич, глав­ный бух­гал­тер общего отдела Ле­нин­град­ско­го гор­со­ве­та Д. М. Щеглов, за­ве­ду­ю­щий тор­го­вым от­де­лом гор­со­ве­та И. А. Ан­дре­ен­ко и на­чаль­ник Лен­главре­сто­ра­на А. И. Фельд­ман.

В вину А. Н. Процко по­ста­ви­ли си­сте­ма­ти­че­ское на­ру­ше­ние уста­нов­лен­но­го Мин­фи­ном СССР по­ряд­ка: с 1941 года она от­кры­ва­ла кре­ди­ты для общего отдела гор­со­ве­та по статье «прочие (особые) рас­хо­ды», не имея сметы и рас­шиф­ро­вок, и «…тем самым со­дей­ство­ва­ла бывшим ру­ко­во­ди­те­лям гор­со­ве­та рас­хи­щать и раз­ба­за­ри­вать го­су­дар­ствен­ные сред­ства». Процко со­сто­я­ла в при­я­тель­ских от­но­ше­ни­ях с пред­се­да­те­лем гор­со­ве­та П. Г. Ла­зу­ти­ным и первым сек­ре­та­рем Куй­бы­шев­ско­го рай­ко­ма партии г. Ле­нин­гра­да Т. В. За­кр­жев­ской, была одним из ор­га­ни­за­то­ров бан­ке­та по случаю про­во­дов по­след­ней на работу в ЦК ВКП(б). Ла­зу­тин и За­кр­жев­ская  по­мо­га­ли про­дви­же­нию по слу­жеб­ной лест­ни­це столь цен­но­го для них ра­бот­ни­ка .

О неза­кон­ных дей­стви­ях Процко было из­вест­но ее быв­ше­му на­чаль­ни­ку – пер­во­му за­ме­сти­те­лю за­ве­ду­ю­ще­го гор­фин­от­де­лом Г. Л. Ра­би­но­ви­чу, ко­то­рый на них не ре­а­ги­ро­вал. Он и сам по­мо­гал ле­нин­град­ско­му на­чаль­ству. Так, в 1942 году он отдал рас­по­ря­же­ние Дзер­жин­ско­му рай­он­но­му фин­от­де­лу г. Ле­нин­гра­да о пе­ре­да­че общему отделу гор­со­ве­та кон­фис­ко­ван­ных зо­ло­тых из­де­лий (зо­ло­тые часы, брас­ле­ты и т.д.) на 46267 рублей, ко­то­рые в ос­нов­ном были при­сво­е­ны ру­ко­во­дя­щи­ми ра­бот­ни­ка­ми гор­со­ве­та. Этим он на­ру­шил ин­струк­цию Мин­фи­на, со­глас­но ко­то­рой все по­доб­ные цен­но­сти должны были сда­вать­ся в его управ­ле­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов. В 1945 году Ра­би­но­вич уста­но­вил за­ве­до­мо за­ни­жен­ные цены на тро­фей­ные лег­ко­вые ав­то­мо­би­ли, при­об­ре­та­е­мые ра­бот­ни­ка­ми гор­со­ве­та. ,Один из ушлых чи­нов­ни­ков упла­тил в гор­фин­от­дел за ав­то­ма­ши­ну пол­то­ры тысячи рублей и тут же пе­ре­про­дал ее фаб­ри­ке «Ра­бот­ни­ца» за 20000 рублей, другой – купил за 1200 рублей и продал ее сви­но­вод­т­ре­сту за 14 тысяч. Вряд ли Ра­би­но­вич по­мо­гал этим спе­ку­ля­ци­ям без­воз­мезд­но.

Не все фи­нан­со­вые ра­бот­ни­ки были за­ра­же­ны рва­че­ством. Стар­ший ин­спек­тор по штатам Смоль­нин­ско­го рай­он­но­го фин­от­де­ла Вин­ниц­кий в 1948 году со­об­щил в Ле­нин­град­ский горком ВКП(б), что с раз­ре­ше­ния Ра­би­но­ви­ча были неза­кон­но из­рас­хо­до­ва­ны го­су­дар­ствен­ные сред­ства в Бал­тий­ском мор­ском па­ро­ход­стве в раз­ме­ре 54 тысяч рублей и в боль­ни­це имени Бот­ки­на – 109 тысяч. Факты в ходе про­вер­ки под­твер­ди­лись, но Ра­би­но­ви­ча взял под защиту сек­ре­тарь гор­ко­ма Г. Т. Кедров, и тот не был при­вле­чен ни к пар­тий­ной, ни к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти [14. Л. 62–64].

Про­ве­ря­ю­щие под­твер­ди­ли неко­то­рые факты, уста­нов­лен­ные мин­фи­нов­ски­ми ра­бот­ни­ка­ми. Среди них рас­хо­до­ва­ние более 40 тысяч рублей на «цар­скую охоту» – про­дук­ты, спирт­ные на­пит­ки, охот­ни­чьи бо­е­при­па­сы и собак для ру­ко­во­ди­те­лей гор­со­ве­та, про­ве­ден­ные по до­ку­мен­там как пу­тев­ки. Здесь же оплата более 100 тысяч рублей, за­тра­чен­ных на про­дук­ты и спирт­ные на­пит­ки для по­ез­док Поп­ко­ва, Ла­зу­ти­на и других в Москву, оплата ко­ман­ди­ро­воч­ных для ру­ко­во­ди­те­лей гор­со­ве­та без под­твер­жда­ю­щих  до­ку­мен­тов. Про­ве­ря­ю­щие уста­но­ви­ли, что оформ­ле­ни­ем этих фи­нан­со­вых до­ку­мен­тов, от­но­ся­щих­ся к так на­зы­ва­е­мым особым рас­хо­дам, за­ни­мал­ся глав­ный бух­гал­тер Ле­нин­град­ско­го гор­со­ве­та Д. М. Щеглов, и что боль­шин­ство их было фик­тив­ны­ми [14. Л. 64].

«Си­сте­ма­ти­че­ское рас­хи­ще­ние и раз­ба­за­ри­ва­ние го­су­дар­ствен­ных денег в боль­ших раз­ме­рах быв­ши­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми Лен­гор­со­ве­та стало воз­мож­ным также и потому, что бывший за­ве­ду­ю­щий от­де­лом тор­гов­ли гор­со­ве­та т. Ан­дре­ен­ко (в на­сто­я­щее время ра­бо­та­ет за­ме­сти­те­лем ми­ни­стра тор­гов­ли Эс­тон­ской ССР) и бывший на­чаль­ник Лен­главре­сто­ра­на т. Фельд­ман в период кар­точ­ной си­сте­мы са­мо­воль­но от­ме­ни­ли уста­нов­лен­ный Пра­ви­тель­ством по­ря­док рас­хо­до­ва­ния и от­чет­но­сти нор­ми­ро­ван­ных про­дук­тов, – ука­зы­ва­лось в слу­жеб­ной за­пис­ке В. Си­нель­щи­ко­ва и П. Ра­зу­ва­е­ва. – Они предо­ста­ви­ли право ру­ко­во­ди­те­лям сто­ло­вых Смоль­но­го, Ле­нин­град­ско­го обкома партии и Лен­гор­ис­пол­ко­ма рас­хо­до­вать про­дук­ты пи­та­ния без со­блю­де­ния каких-либо норм и ли­ми­тов, а также осво­бо­ди­ли их от от­чет­но­сти перед кон­троль­но-учет­ным бюро, что при­ве­ло к раз­ба­за­ри­ва­нию боль­шо­го ко­ли­че­ства про­дук­тов пи­та­ния, от­пус­ка­е­мых Пра­ви­тель­ством для тру­дя­щих­ся города Ле­нин­гра­да, тем самым был на­не­сен ущерб делу нор­маль­но­го снаб­же­ния жи­те­лей города про­до­воль­стви­ем, осо­бен­но в период бло­ка­ды» [14. Л. 64].

Про­ве­ря­ю­щие уста­но­ви­ли, что Ан­дре­ен­ко был при­бли­жен­ным к А. А. Куз­не­цо­ву, П. С. Поп­ко­ву, П. Г. Ла­зу­ти­ну и «…вместе с ними раз­ба­за­ри­вал го­су­дар­ствен­ные сред­ства и про­дук­ты пи­та­ния». Ан­дре­ен­ко был участ­ни­ком всех на­чаль­ствен­ных бан­ке­тов и ве­че­ри­нок, ре­гу­ляр­но вы­ез­жал вместе с Ла­зу­ти­ным в особ­няк «К-2», где устра­и­ва­лись «по­пой­ки за счет го­су­дар­ствен­ных средств». Позже, пе­ре­ехав на работу в Москву, Ан­дре­ен­ко почти еже­днев­но на­ве­щал при­быв­ше­го в ко­ман­ди­ров­ку Ла­зу­ти­на. В вагоне Ла­зу­ти­на они пьян­ство­ва­ли, и за период с 17 по 26 марта 1947 года по­тра­ти­ли на спирт­ное и за­кус­ки три с лишним тысячи. Рас­хо­ды были опла­че­ны общим от­де­лом Ле­нин­град­ско­го гор­со­ве­та из средств, пред­на­зна­чен­ных на охрану Смоль­но­го.

На­чаль­ник Лен­главре­сто­ра­на А. И. Фельд­ман тоже, как мог, ста­рал­ся скра­сить тру­до­вые будни на­чаль­ства. «Желая вы­слу­жить­ся и уго­дить бывшим ру­ко­во­ди­те­лям Лен­гор­со­ве­та, т. Фельд­ман, несмот­ря на до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство мяса, имев­ше­го­ся на базах, си­сте­ма­ти­че­ски про­из­во­дил забой мо­лод­ня­ка (телят и по­ро­сят) для снаб­же­ния узкого круга ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков, тем самым на­но­сил ущерб делу вос­ста­нов­ле­ния жи­вот­но­вод­ства», – ука­зы­ва­лось в за­пис­ке [14. Л. 65].

Ан­дре­ен­ко и Фельд­ман не даром вы­слу­жи­ва­лись перед «ле­нин­град­ски­ми во­ждя­ми»: Фельд­ма­на вы­дви­ну­ли на от­вет­ствен­ную работу в Ми­ни­стер­ство тор­гов­ли СССР, а Ан­дре­ен­ко – в ап­па­рат ЦК ВКП(б). При вы­дви­же­нии Фельд­ма­на в ми­ни­стер­ство ле­нин­град­ское на­чаль­ство умол­ча­ло, что тот за непра­виль­ное от­но­ше­ние к кадрам (гру­бость) в 1944 году не был избран в состав членов бюро парт­ор­га­ни­за­ции управ­ле­ния Лен­главре­сто­ра­на. 

 Про­ве­ря­ю­щие от­ме­ти­ли, что Минфин РСФСР еже­год­но без смет и рас­шиф­ро­вок пе­ре­чис­ля­ло в бюд­же­ты Ле­нин­гра­да и Ле­нин­град­ской об­ла­сти 7,1 млн.руб. на охрану Смоль­но­го. На деле на эти цели пошло в несколь­ко раз меньше, а осталь­ные деньги «рас­хи­ща­лись» и «раз­ба­за­ри­ва­лись»: «От­сут­ствие вся­ко­го кон­тро­ля со сто­ро­ны фи­нан­со­вых ор­га­нов за рас­хо­до­ва­ни­ем от­пус­ка­е­мых средств на “прочие рас­хо­ды” со­зда­ло бла­го­при­ят­ную почву для круп­ных зло­упо­треб­ле­ний быв­ши­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми Лен­гор­со­ве­та»[14. Л. 65].

Про­вер­ка шла долго. Ее ре­зуль­та­ты были рас­смот­ре­ны на за­се­да­нии бюро КПК при ЦК ВКП(б) лишь в марте 1950 года. На за­се­да­нии при­сут­ство­ва­ли не только фи­гу­ран­ты, ко­то­рых по­го­лов­но ис­клю­чи­ли из партии, но и за­ме­сти­тель Ми­ни­стра фи­нан­сов СССР К. Х. Ян­бух­тин, а также Ми­нистр фи­нан­сов РСФСР И. И. Фадеев. В за­пис­ке зам­пре­да ко­мис­сии М. Ф. Шки­ря­то­ва, на­прав­лен­ной на имя Г. М. Ма­лен­ко­ва, была на­зва­на сумма, ко­то­рой ис­чис­ля­лось неза­кон­ное рас­хо­до­ва­ние бюд­жет­ных средств Ле­нин­град­ско­го гор­со­ве­та – более 2 мил­ли­о­нов 146 тысяч рублей. За­се­да­ние бюро ко­мис­сии поз­во­ли­ло уточ­нить об­ви­не­ния в адрес быв­ше­го пер­во­го за­ме­сти­те­ля за­ве­ду­ю­ще­го Ле­нин­град­ским го­род­ским фин­от­де­лом Г. Л. Ра­би­но­ви­ча. Как от­ме­ча­лось в ито­го­вых до­ку­мен­тах, Ра­би­но­вич неод­но­крат­но (а не един­ствен­ный раз в 1942 году) давал неза­кон­ные рас­по­ря­же­ния о пе­ре­да­че общему отделу гор­со­ве­та кон­фис­ко­ван­ных зо­ло­тых из­де­лий, ко­то­рые затем при­сва­и­ва­лись ру­ко­во­ди­те­ля­ми гор­со­ве­та [14. Л. 57–60].

 

Зо­ло­тые часы и дра­го­цен­ное оружие для ле­нин­град­ских то­ва­ри­щей

О том, что «ле­нин­град­ские вожди» питали сла­бость к дра­го­цен­ным из­де­ли­ям, в част­но­сти, сле­ду­ет из «дела» ди­рек­то­ра Че­ля­бин­ско­го Ки­ров­ско­го завода И. М. Зальц­ма­на, ко­то­рое рас­смат­ри­ва­лось в Сек­ре­та­ри­а­те и КПК ЦК ВКП(б) в 1949 году.

В 1944–1945 годах по заказу Исаака Мо­и­се­е­ви­ча Зальц­ма­на на Зла­то­устов­ском ин­стру­мен­таль­но-ме­тал­лур­ги­че­ском заводе № 391 было для вру­че­ния ле­нин­град­ско­му на­чаль­ству из­го­тов­ле­но несколь­ко эк­зем­пля­ров до­ро­го­сто­я­ще­го по­да­роч­но­го оружия. Зла­то­устов­ские ма­сте­ра из­го­то­ви­ли меч для члена По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) А. А. Жда­но­ва, шашки для ко­ман­ду­ю­ще­го Ле­нин­град­ским фрон­том мар­ша­ла Л. А. Го­во­ро­ва и сек­ре­та­ря Ле­нин­град­ско­го обкома ВКП(б) А. А. Куз­не­цо­ва. Оружие было от­де­ла­но зо­ло­том и дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми (по сви­де­тель­ству пред­се­да­те­ля зав­ко­ма че­ля­бин­ско­го завода В. Г. Си­лу­я­но­ва – ру­би­на­ми), укра­ше­но зна­ме­ни­той зла­то­устов­ской гра­ви­ров­кой. Над укра­ше­ни­ем ра­бо­тал ве­ду­щий ху­дож­ник, зна­ме­ни­тый зла­то­устов­ский мастер-гравер Алек­сандр Ива­но­вич Бо­рон­ни­ков – автор боль­шин­ства уни­каль­ных по­да­роч­ных про­из­ве­де­ний, пре­под­не­сен­ных ру­ко­во­ди­те­лям страны и во­ен­ным де­я­те­лям в 1930–1940-е годы. На из­го­тов­ле­ние этого оружия было за­тра­че­но более 100 тысяч рублей из средств Че­ля­бин­ско­го Ки­ров­ско­го завода [2; 16. С. 119].

По офи­ци­аль­ной ле­ген­де, ини­ци­а­то­ром был тру­до­вой кол­лек­тив завода, ре­шив­ший со­брать деньги на по­дар­ки для членов Во­ен­но­го совета Ле­нин­град­ско­го фронта и от­ме­тить таким об­ра­зом их вклад в прорыв бло­ка­ды и раз­гром немец­ких войск под Ле­нин­гра­дом. В дей­стви­тель­но­сти ди­рек­тор завода И. М. Зальц­ман и парт­орг М. Д. Козин пошли на столь вы­со­кие траты, исходя ис­клю­чи­тель­но из личных ин­те­ре­сов. До эва­ку­а­ции осенью 1941 года в Че­ля­бинск Зальц­ман и Козин за­ни­ма­ли те же долж­но­сти на Ки­ров­ском заводе в Ле­нин­гра­де и в обмен на по­дар­ки рас­счи­ты­ва­ли по­лу­чить со­дей­ствие в их воз­вра­ще­нии на ру­ко­во­дя­щие посты в Ле­нин­град. По­это­му в то время, когда ма­те­ри­аль­но-бы­то­вые усло­вия ра­бо­чих Че­ля­бин­ско­го Ки­ров­ско­го завода были ка­та­стро­фи­че­ски­ми, слу­жи­ли при­чи­на­ми мас­со­во­го недо­воль­ства и мас­штаб­но­го бег­ства ра­бот­ни­ков, а за­вод­ское на­чаль­ство от­ка­зы­ва­ло в вы­де­ле­нии даже 3000 рублей на ремонт раз­ва­ли­ва­ю­щей­ся зем­лян­ки, деньги на по­дар­ки были изыс­ка­ны.

Меч А. А. Жда­но­ву, шашки Л. А. Го­во­ро­ву и А. А. Куз­не­цо­ву были вру­че­ны де­ле­га­ци­ей из че­ты­рех за­вод­ских ком­му­ни­стов во главе с парт­ор­гом М. Д. Ко­зи­ным, спе­ци­аль­но при­быв­ши­ми для этого в Ле­нин­град. По­езд­ка для Ми­ха­и­ла Дмит­ри­е­ви­ча Козина за­вер­ши­лась успеш­но: вскоре он по­лу­чил на­зна­че­ние на долж­ность упол­но­мо­чен­но­го ВЦСПС по Ле­нин­гра­ду и об­ла­сти и с весьма вну­ши­тель­ным скар­бом, ко­то­рым успел об­за­ве­стись за годы войны, пе­ре­брал­ся из Че­ля­бин­ска в Ле­нин­град.

Успех Козина решил по­вто­рить ди­рек­тор И. М. Зальц­ман. По его ука­за­нию за счет средств завода в Москве были при­об­ре­те­ны трое зо­ло­тых часов общей сто­и­мо­стью более 40 тысяч рублей (сто­и­мость двух часов – 38580 рублей – была под­твер­жде­на до­ку­мен­таль­но, до­ку­мен­ты на третьи часы найти не уда­лось). Часы Зальц­ман в том же 1945 году привез в Ле­нин­град и вручил их пер­во­му сек­ре­та­рю обкома и гор­ко­ма А. А. Куз­не­цо­ву, вто­ро­му сек­ре­та­рю гор­ко­ма Я. Ф. Ка­пу­сти­ну и пред­се­да­те­лю гор­ис­пол­ко­ма П. С. Поп­ко­ву [16. С. 119–120].

Зальц­ман развил «по­да­роч­ную ак­тив­ность», по всей ви­ди­мо­сти, не слу­чай­но: на Ле­нин­град­ском Ки­ров­ском заводе летом 1945 года меняли ди­рек­то­ра. Для него эта по­езд­ка за­вер­ши­лась без­ре­зуль­тат­но. Ве­ро­ят­но, при­чи­ной неуда­чи стал вы­со­кий уро­вень долж­но­стей – и за­ни­ма­е­мой им, и той, на ко­то­рую он пре­тен­до­вал. Здесь «ле­нин­град­цы» не были все­силь­ны. Ди­рек­то­ра обоих пред­при­я­тий (в Ле­нин­гра­де и Че­ля­бин­ске) на­хо­ди­лись на особом кон­тро­ле у нар­ко­ма В. А. Ма­лы­ше­ва и в высших пар­тий­ных ин­стан­ци­ях. Москва пред­по­чла Зальц­ма­ну глав­но­го ин­же­не­ра Урал­ма­ш­за­во­да А. Л. Кизиму, ко­то­ро­го в июне утвер­ди­ли ди­рек­то­ром Ле­нин­град­ско­го Ки­ров­ско­го завода [17. Л. 8]. Менее вы­со­кая долж­ность М. Д. Козина дала ему пре­иму­ще­ство: для его пе­ре­во­да на проф­со­юз­ную работу в Ле­нин­град не тре­бо­ва­лись мно­го­чис­лен­ные со­гла­со­ва­ния в Кремле и на Старой пло­ща­ди.

Как сви­де­тель­ству­ют до­ку­мен­ты Сек­ре­та­ри­а­та ЦК партии и КПК, многие ле­нин­град­ские на­чаль­ни­ки улуч­ша­ли свое ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние, зло­упо­треб­ляя своим слу­жеб­ным по­ло­же­ни­ем . Сек­ре­тарь Куй­бы­шев­ско­го рай­ко­ма ВКП(б) Т. В. За­кр­жев­ская заняла квар­ти­ру ре­прес­си­ро­ван­но­го и при­сво­и­ла его иму­ще­ство. Она поль­зо­ва­лась услу­га­ми пред­при­я­тий района,  за­щи­щая от уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния ру­ко­во­ди­те­лей этих пред­при­я­тий, ули­чен­ных в во­ров­стве. До­пол­ни­тель­ную уве­рен­ность За­кр­жев­ской при­да­ва­ла на­деж­ная под­держ­ка в гор­ко­ме. Хотя о ее «недо­стой­ном по­ве­де­нии» писали в «Ле­нин­град­ской правде», по­сту­па­ли за­яв­ле­ния в горком, а про­вер­ки под­твер­жда­ли ее ви­нов­ность, в гор­ко­ме «дело За­кр­жев­ской» замяли. Мало того, предо­ста­ви­ли ей хва­леб­ную ха­рак­те­ри­сти­ку, когда в январе 1948 года она пе­ре­хо­ди­ла на работу в ап­па­рат ЦК ВКП(б).

Пред­се­да­тель Вы­борг­ско­го рай­со­ве­та А. Я. Ти­хо­нов в годы войны по­лу­чил парт­взыс­ка­ние за скупку мебели на хлеб­ные кар­точ­ки. Несмот­ря на это, в 1944 году его вы­дви­ну­ли на долж­ность сек­ре­та­ря Фрун­зен­ско­го рай­ко­ма ВКП(б). Став впо­след­ствии сек­ре­та­рем Ки­ров­ско­го рай­ко­ма ВКП(б), он вновь по­лу­чил взыс­ка­ние за невы­пол­не­ние ре­ше­ния ЦК ВКП(б) о за­пре­ще­нии пре­ми­ро­ва­ния пар­тий­ных ра­бот­ни­ков хо­зяй­ствен­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Но и это не от­ра­зи­лось на его ка­рье­ре: вскоре его вы­дви­ну­ли кан­ди­да­том в де­пу­та­ты Вер­хов­но­го совета РСФСР, а в ноябре 1948 года утвер­ди­ли за­ве­ду­ю­щим от­де­лом тя­же­лой про­мыш­лен­но­сти Ле­нин­град­ско­го гор­ко­ма ВКП(б). Через месяц Ти­хо­нов от­бла­го­да­рил «ле­нин­град­ских вождей», сфаль­си­фи­ци­ро­вав ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния на об­ласт­ной и го­род­ской парт­кон­фе­рен­ции.

Успеш­но вы­слу­жи­вал­ся перед на­чаль­ством сек­ре­тарь рай­ко­ма партии П. И. Левин. «Будучи сек­ре­та­рем Сверд­лов­ско­го рай­ко­ма ВКП(б) г. Ле­нин­гра­да, Левин широко прак­ти­ко­вал устрой­ство бан­ке­тов и ве­че­ров за счет го­су­дар­ствен­ных и пар­тий­ных средств, – го­во­ри­лось в слу­жеб­ной за­пис­ке отдела ЦК ВКП(б) на имя Г. М. Ма­лен­ко­ва. – Только за период с января по август 1946 года было из­рас­хо­до­ва­но на пьянки 159 тыс. рублей. Устра­и­вая вечера и бан­ке­ты для встре­чи с быв­ши­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми обкома и гор­ко­ма Куз­не­цо­вым, Поп­ко­вым и Ка­пу­сти­ным, Левин вся­че­ски угод­ни­чал и пре­смы­кал­ся перед ними, со­зда­вая вокруг них ореол славы и дутого ав­то­ри­те­та». 

Не уди­ви­тель­но, что его ка­рье­ра скла­ды­ва­лась успеш­но. В 1946 году вон стал за­ве­ду­ю­щим отдела обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти Ле­нин­град­ско­го гор­ко­ма, в сле­ду­ю­щем году стал за­ве­ду­ю­щим ор­гин­струк­тор­ско­го отдела гор­ко­ма, а в 1948 году Левин занял вы­со­кое кресло сек­ре­та­ря гор­ко­ма партии. Воз­мож­но­стью вос­поль­зо­вать­ся ма­те­ри­аль­ны­ми бла­га­ми не пре­не­бре­га­ла: «В период про­ве­де­ния де­неж­ной ре­фор­мы Левин неза­кон­но при­об­рел боль­шое ко­ли­че­ство про­мыш­лен­ных то­ва­ров из склада хо­з­от­де­ла управ­ле­ния делами обкома и гор­ко­ма ВКП(б); рас­хо­до­вал го­су­дар­ствен­ные и пар­тий­ные сред­ства на ремонт квар­ти­ры своих род­ствен­ни­ков; за­ме­шан в неза­кон­ном по­лу­че­нии оружия, со­бран­но­го у на­се­ле­ния в период бло­ка­ды Ле­нин­гра­да». 

В. А. Иванов и Б. А. Стар­ков, опи­ра­ясь на до­ку­мен­ты гос­бе­зо­пас­но­сти,  опи­са­ли двух­этаж­ный особ­няк пер­во­го сек­ре­та­ря обкома и гор­ко­ма ВКП(б) А. А. Куз­не­цо­ва. По до­ку­мен­там 1946 года этот особ­няк, име­ну­е­мый как «объект Ка­мен­ный остров», вклю­чал более 20 комнат без учета раз­лич­ных под­соб­ных по­ме­ще­ний. Среди них были две го­сти­ных ком­на­ты, три ка­би­не­та и одна биб­лио­те­ка, три спаль­ни, две сто­ло­вых, две ванные. Свой досуг А. А. Куз­не­цов мог про­во­дить в ки­но­за­ле либо в бил­ли­ард­ной ком­на­те. В доме на­счи­ты­ва­лось девять ковров, восемь ков­ро­вых до­ро­жек и ков­ри­ков, редкой работы хру­сталь­ные люстры, мебель, ху­до­же­ствен­ные по­лот­на, до­ро­гая посуда. Всюду ощу­ща­лось стрем­ле­ние хозяев особ­ня­ка к рос­ко­ши и изыс­кан­но­сти. Даже меню не на­по­ми­на­ло об ужа­са­ю­щей ле­нин­град­ской по­все­днев­но­сти: столы укра­ша­ли изыс­кан­ные блюда и ве­ли­ко­леп­ное вино [6. С. 242; 15. С. 102].

Со­здать бо­га­тую об­ста­нов­ку, при­об­ре­сти цен­но­сти в усло­ви­ях бло­ка­ды для людей, об­ла­да­ю­щих до­сту­пом к рас­пре­де­ле­нию про­до­воль­ствен­ных ре­сур­сов или просто име­ю­щих до­ста­точ­ное и ре­гу­ляр­ное про­до­воль­ствен­ное обес­пе­че­ние, не со­став­ля­ло труда [10. С. 155–183]. До­пол­ни­тель­ный тому пример – при­об­ре­те­ние А. Я. Ти­хо­но­вым мебели на хлеб­ные кар­точ­ки. Снятие бло­ка­ды от­кры­ло перед и ле­нин­град­ски­ми чи­нов­ни­ка­ми новые спо­со­бы обо­га­ще­ния.

 

«Скор­пи­о­ны» и ле­нин­град­ская парт­но­мен­кла­ту­ра

Ис­точ­ни­ком от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­ной жизни пар­тий­но­го и ис­пол­ко­мов­ско­го на­чаль­ства в по­сле­во­ен­ном Ле­нин­гра­де было не только по­ла­га­ю­ще­е­ся им де­неж­ное, про­дук­то­вое и пром­то­вар­ное до­воль­ствие и неза­кон­ное рас­хо­до­ва­ние го­су­дар­ствен­ных ре­сур­сов. Как вы­яс­ни­ли В. А. Иванов и Б. А. Стар­ков, в руках у ор­га­нов гос­бе­зо­пас­но­сти име­лись све­де­ния о связях первых лиц Ле­нин­гра­да, вклю­чая пер­во­го сек­ре­та­ря обкома и гор­ко­ма ВКП(б) А. А. Куз­не­цо­ва, с раз­ви­той кор­руп­ци­он­ной сетью, опу­тав­шей весь город. 

Со­труд­ни­ки отдела по борьбе с бан­ди­тиз­мом в ходе аген­тур­но-опе­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки «Скор­пи­о­ны» об­на­ру­жи­ли мас­штаб­ную пре­ступ­ную группу во главе с ма­те­рым  афе­ри­стом Ни­ко­ла­ем Алек­сан­дро­ви­чем Кар­на­ко­вым. вОна бра­лась решить любую про­бле­му, вклю­чая оформ­ле­ние про­пус­ка для въезда в город, неза­кон­ную про­пис­ку в Ле­нин­гра­де, по­лу­че­ние жилья, де­мо­би­ли­за­цию из армии, по­лу­че­ние от­сроч­ки от при­зы­ва, выдачу спра­вок об ин­ва­лид­но­сти, пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го дела и даже до­сроч­ное осво­бож­де­ние из мест за­клю­че­ния. Огром­ные мас­шта­бы при­об­ре­ли неза­кон­ные про­пис­ки в Ле­нин­гра­де: город, бла­го­да­ря предо­став­лен­ным после снятия бло­ка­ды льго­там и улуч­шен­но­му снаб­же­нию про­мыш­лен­ны­ми и про­до­воль­ствен­ны­ми то­ва­ра­ми, стал при­вле­ка­тель­ным местом для про­жи­ва­ния. Хотя по­ря­док въезда в город и про­пис­ка были строго ре­гла­мен­ти­ро­ва­ны, Ле­нин­град быстро на­пол­нил­ся пре­ступ­ни­ка­ми, ко­ли­че­ство уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний стре­ми­тель­но вы­рос­ло. 

Многие члены пре­ступ­ной группы Кар­на­ко­ва были во­ору­же­ны, а неко­то­рые имели даже личную охрану. Ди­рек­то­ра про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, ма­га­зи­нов, баз, скла­дов были об­ло­же­ны данью. Свя­зан­ные с груп­пой Кар­на­ко­ва ра­бот­ни­ки про­ку­ра­ту­ры и ор­га­нов внут­рен­них дел фаб­ри­ко­ва­ли след­ствен­ные дела для вы­мо­га­тель­ства. В пре­ступ­ную де­я­тель­ность были во­вле­че­ны более по­лу­сот­ни ра­бот­ни­ков ле­нин­град­ской ми­ли­ции, почти пол­сот­ни со­труд­ни­ков про­ку­ра­ту­ры, суда и ад­во­ка­ту­ры, де­ся­ток от­вет­ствен­ных ра­бот­ни­ков здра­во­охра­не­ния и соц­обес­пе­че­ния, ра­бот­ни­ки рай­во­ен­ко­ма­тов, жи­лищ­ной си­сте­мы, тор­го­вых ор­га­ни­за­ций, ар­те­лей, баз, сто­ло­вых. Не оста­лись в сто­роне чи­нов­ни­ки пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та, вклю­чая высших долж­ност­ных лиц города и об­ла­сти. 

Нити след­ствия, ве­ду­щие в Смоль­ный, обо­рвал лично на­чаль­ник управ­ле­ния МГБ Ле­нин­град­ской об­ла­сти ге­не­рал-лей­те­нант Петр Ни­ко­ла­е­вич Ку­бат­кин. Он на­хо­дил­ся в при­я­тель­ских от­но­ше­ни­ях с А. А. Куз­не­цо­вым и был связан с кор­руп­ци­о­не­ра­ми, в част­но­сти, по­лу­чил в по­да­рок от «скор­пи­о­нов» два тро­фей­ных ав­то­мо­би­ля. В фев­ра­ле 1946 года Куз­не­цов озна­ко­мил­ся с ин­фор­ма­ци­ей о ходе опе­ра­ции «Скор­пи­о­ны», но оста­вил ее без ре­ак­ции [4. С. 48; 6. С. 242–248; 15. С. 97–102, 104–105]. Ведь об­ви­не­ния в кор­руп­ции, связях с ма­хи­на­то­ра­ми, предъ­яв­лен­ные пусть не самому Куз­не­цо­ву, а его под­чи­нен­ным, могли се­рьез­но по­вре­дить ка­рьер­ным пер­спек­ти­вам пер­во­го сек­ре­та­ря.

В марте 1946 года А. А. Куз­не­цов был введен Ста­ли­ным в Сек­ре­та­ри­ат и Орг­бю­ро ЦК ВКП(б). Рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей между сек­ре­та­ря­ми ЦК, оформ­лен­ное ре­ше­ни­ем По­лит­бю­ро от 13 апреля того же года, сде­ла­ло его одним из вли­я­тель­ных членов выс­ше­го ру­ко­вод­ства СССР, несмот­ря на от­сут­ствие пол­но­мо­чий члена По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б). На Куз­не­цо­ва было воз­ло­же­но ру­ко­вод­ство управ­ле­ни­ем кадров ЦК ВКП(б) и «ра­бо­той в об­ла­сти рас­пре­де­ле­ния кадров в пар­тий­ных, со­вет­ских и хо­зяй­ствен­ных ор­га­нах», пред­се­да­тель­ство­ва­ние и фор­ми­ро­ва­ние по­вест­ки дня за­се­да­ний Сек­ре­та­ри­а­та ЦК ВКП(б), «во­про­сы ру­ко­вод­ства ра­бо­той об­ко­мов партии об­ла­стей, вхо­дя­щих в РСФСР». Вскоре его пол­но­мо­чия были несколь­ко от­кор­рек­ти­ро­ва­ны [8. С. 26–27, 32, 36], ру­ко­вод­ство Сек­ре­та­ри­а­том ЦК, если судить по про­то­ко­лам, было воз­ло­же­но на А. А. Жда­но­ва. Тем не менее, А. А. Куз­не­цов оста­вал­ся вли­я­тель­ной фи­гу­рой на вер­шине власти.

Следом в июне в Москву пе­ре­брал­ся и П. Н. Ку­бат­кин, по­лу­чив­ший долж­ность на­чаль­ни­ка пер­во­го глав­но­го управ­ле­ния МГБ СССР. Но, как уста­но­вил Б. А. Стар­ков, почти сразу на­ча­лось слу­жеб­ное рас­сле­до­ва­ние связей Ку­бат­ки­на с ле­нин­град­ски­ми кри­ми­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми, он был вре­мен­но от­стра­нен от ис­пол­не­ния обя­зан­но­стей. Хотя ряд фактов  под­твер­дил­ся, в ноябре рас­сле­до­ва­ние было пре­кра­ще­но, и Ку­бат­кин по­лу­чил место на­чаль­ни­ка управ­ле­ния МГБ Горь­ков­ской об­ла­сти. За вне­зап­ным пре­кра­ще­ни­ем рас­сле­до­ва­ния и новым на­зна­че­ни­ем Ку­бат­ки­на мог стоять А. А. Куз­не­цов [15. С. 105].

До­пол­ни­тель­ный им­пульс рас­сле­до­ва­нию «дела скор­пи­о­нов» придал новый на­чаль­ник управ­ле­ния МГБ Ле­нин­град­ской об­ла­сти Д. Г. Ро­ди­о­нов. Он по­сто­ян­но ин­фор­ми­ро­вал Ми­ни­стра гос­бе­зо­пас­но­сти СССР В. С. Аба­ку­мо­ва и самого Ста­ли­на о по­ло­же­нии дел в Ле­нин­гра­де, в том числе «о непо­ряд­ках в ле­нин­град­ском ру­ко­вод­стве». Среди про­че­го он сиг­на­ли­зи­ро­вал о на­пря­жен­ных вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях двух ам­би­ци­оз­ных на­чаль­ни­ков – П. С. Поп­ко­ва и его за­ме­сти­те­ля по гор­ко­му Я. Ф. Ка­пу­сти­на, а также о ком­про­ма­те на своего пред­ше­ствен­ни­ка П. Н. Ку­бат­ки­на [15. С. 105–106; 4. С. 62–63; 1. С. 234–235]. По данным Б. А. Стар­ко­ва, Ста­ли­на осо­бен­но ин­те­ре­со­ва­ли связи П. С. Поп­ко­ва, Я. Ф. Ка­пу­сти­на, П. Г. Ла­зу­ти­на, члена По­лит­бю­ро Н. А. Воз­не­сен­ско­го «…и других вы­со­ко­по­став­лен­ных кор­рум­пи­ро­ван­ных чи­нов­ни­ков» с пред­ста­ви­те­ля­ми орг­пре­ступ­но­сти. Из со­об­ще­ний Ро­ди­о­но­ва сле­до­ва­ло, что ле­нин­град­ское ру­ко­вод­ство за­ни­ма­ет­ся оч­ко­вти­ра­тель­ством, иг­но­ри­ру­ет опе­ра­тив­ную ин­фор­ма­цию ор­га­нов МГБ о пе­ре­бо­ях в снаб­же­нии про­до­воль­стви­ем и пром­то­ва­ра­ми, не ре­а­ги­ру­ет на сиг­на­лы о недоб­ро­со­вест­ном ис­пол­не­нии от­дель­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми своих слу­жеб­ных обя­зан­но­стей [15. С. 106]. Детали со­об­ще­ний Д. Г. Ро­ди­о­но­ва в мос­ков­ские ин­стан­ции пока оста­ют­ся недо­ступ­ны­ми для ис­сле­до­ва­те­лей.

Даже далеко не полная ис­точ­ни­ко­вая база поз­во­ля­ет сде­лать пред­ва­ри­тель­ные выводы о том, что об­ви­не­ния «ле­нин­град­цев» в зло­упо­треб­ле­нии слу­жеб­ным по­ло­же­ни­ем имели ре­аль­ные ос­но­ва­ния. Пре­сы­щен­ная жизнь выс­ше­го ле­нин­град­ско­го на­чаль­ства, ма­те­ри­аль­ное обо­га­ще­ние за го­су­дар­ствен­ный счет на фоне ужа­са­ю­щей по­все­днев­но­сти могли стать до­пол­ни­тель­ным фак­то­ром в при­ня­тии ре­ше­ния о жест­ком на­ка­за­нии ос­нов­ных фи­гу­ран­тов «ле­нин­град­ско­го дела». 

Сле­ду­ет от­ме­тить от­сут­ствие до­ка­за­тельств того, что об­ви­не­ния в кор­руп­ции были лишь по­во­дом для рас­пра­вы над «ле­нин­град­ской груп­пой». Дли­тель­ная скру­пу­лез­ная работа со­труд­ни­ков фи­нан­со­вых ор­га­нов, парт­кон­тро­ля и гос­кон­тро­ля, пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та по вы­яв­ле­нию и до­ку­мен­ти­ро­ва­нию фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний и раз­лич­ных зло­упо­треб­ле­ний в Ле­нин­гра­де вы­гля­дит аб­со­лют­но на­прас­ной, если бы перед вер­хов­ной вла­стью стояла един­ствен­ная задача – любыми сред­ства­ми по­лу­чить от об­ви­ня­е­мых необ­хо­ди­мые, об­ли­ча­ю­щие их по­ка­за­ния. С по­доб­ной «про­бле­мой» вполне могли са­мо­сто­я­тель­но спра­вить­ся органы гос­бе­зо­пас­но­сти путем при­ме­не­ния к об­ви­ня­е­мым мер фи­зи­че­ско­го воз­дей­ствия. Важно и то, что многие факты и детали «ан­ти­пар­тий­но­го по­ве­де­ния» ле­нин­град­ских чи­нов­ни­ков не были пре­да­ны оглас­ке даже на пар­тий­ных фо­ру­мах. Тща­тель­но за­до­ку­мен­ти­ро­ван­ные, они были со­кры­ты в недрах ар­хи­вов ЦК ВКП(б) и МГБ СССР и оста­ют­ся там и по сей день.   .

 

Ли­те­ра­ту­ра

1. Бе­реж­ков В. И. Пи­тер­ские про­ку­ра­то­ры. Ру­ко­во­ди­те­ли ВЧК–МГБ. 1918–1954. СПб., 1998. 280 с.

2. Гарус В. С. Бо­рон­ни­ков Алек­сандр Ива­но­вич // Че­ля­бин­ская об­ласть: эн­цик­ло­пе­дия. Че­ля­бинск, 2008. Т. 1. С. 491. 

3. Го­во­ров И. В. Пре­ступ­ность и борьба с ней в по­сле­во­ен­ном Ле­нин­гра­де (1945–1955): опыт ис­то­ри­че­ско­го ана­ли­за. СПб., 2004. 504 с. 

4. Де­ми­дов В., Ку­ту­зов В. По­след­ний удар. До­ку­мен­таль­ная по­весть // «Ле­нин­град­ское дело» / сост. В. И. Де­ми­дов, В. А. Ку­ту­зов. Л., 1990. С. 5–174.

5. Зуб­ко­ва Е. Кад­ро­вая по­ли­ти­ка и чистки в КПСС (1949–1953) // Сво­бод­ная мысль. 1999. № 4. С. 96–110.

6. Иванов В. А. «Скор­пи­о­ны»: кор­руп­ция в по­сле­во­ен­ном Ле­нин­гра­де (опе­ра­ция ор­га­нов гос­бе­зо­пас­но­сти по лик­ви­да­ции ор­га­ни­зо­ван­ной группы пре­ступ­ни­ков в январе 1946 года) // По­ли­ти­че­ский сыск в России: ис­то­рия и со­вре­мен­ность. СПб., 1997. С. 238–250.

7. Под­нять зна­че­ние кон­тро­ля и про­вер­ки ис­пол­не­ния в пар­тий­ной работе // Правда. 1946. 29 ав­гу­ста.

8. По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) и Совет Ми­ни­стров СССР. 1945–1953 / сост. О. В. Хлев­нюк, Й. Гор­лиц­кий, Л. П. Ко­ше­ле­ва, А. И. Минюк, М. Ю. Про­зу­мен­щи­ков, Л. А. Ро­го­вая, С. В. Со­мо­но­ва. М., 2002. 656 с.

9. При­го­вор // Судьбы людей. «Ле­нин­град­ское дело» / гл. ред. А. М. Ку­ле­гин, сост. А. П. Смир­нов. СПб., 2009. С. 59–61.

10. Пян­ке­вич В. Л. «Одни уми­ра­ют с голоду, другие на­жи­ва­ют­ся, от­ни­мая у первых по­след­ние крохи»: участ­ни­ки ры­ноч­ной тор­гов­ли в бло­кад­ном Ле­нин­гра­де // Труды ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та Санкт-Пе­тер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та. 2012. № 9. С. 155–183. 

11. Рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный архив со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Ф. 17. Оп. 50. Д. 1360.

12. Рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный архив со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Ф. 17. Оп. 54. Д. 2425.

13. Рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный архив со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Ф. 17. Оп. 118.Д. 553.

14. Рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный архив со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Ф. 17. Оп. 118.Д. 847.

15. Стар­ков Б. А. Борьба с кор­руп­ци­ей и по­ли­ти­че­ские про­цес­сы в Ле­нин­гра­де во второй по­ло­вине 40-х гг. // По­ли­ти­ка, об­ще­ство, че­ло­век: к 85-летию док­то­ра ис­то­ри­че­ских наук, про­фес­со­ра А. З. Вак­се­ра: [сбор­ник статей]. СПб., 2008. С. 95–110.

16. Сушков А. В. Дело «тан­ко­во­го короля» Исаака Зальц­ма­на. Ека­те­рин­бург, 2016. 300 с.

17. Центр до­ку­мен­та­ции об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций Сверд­лов­ской об­ла­сти. Ф. 4. Оп. 48. Д. 1199.

18. Цен­траль­ный го­су­дар­ствен­ный архив ис­то­ри­ко-по­ли­ти­че­ских до­ку­мен­тов Санкт-Пе­тер­бур­га. Ф. 25. Оп. 28. Д. 10. 

19. ЦК ВКП(б) и ре­ги­о­наль­ные пар­тий­ные ко­ми­те­ты. 1945–1953 / сост.: В. В. Де­ни­сов, А. В. Ква­шон­кин, Л. Н. Ма­ла­шен­ко, А. И. Минюк, М. Ю. Про­зу­мен­щи­ков, О. В. Хлев­нюк. М., 2004. 496 с.

20. Шуль­ги­на Н. И. «Ле­нин­град­ское дело»: пора ли сни­мать ка­выч­ки? Мнение ар­хи­ви­ста // Жизнь. Без­опас­ность. Эко­ло­гия. 2009. № 1–2. С. 281–289.

 

Почему Врут Учебники Истории

Мухин Юрий

Шабалов Александр

Часть 3.

Причина ненависти к Сталину.

В Ленинграде перед войной директором Кировского завода, выпускающего танки «KB», был Исаак Моисеевич Зальцман, как уверяют нас сегодня историки, очень умный человек. Правда, согласиться с этим утверждением можно только после обсуждения того, что считать умом.

После войны Зальцман решил сделать подарки своим начальникам: Сталину — главе правительства СССР, А.А. Кузнецову — секретарю ЦК партии коммунистов, курировавшему силовые министерства, и П.С. Попкову — первому секретарю Ленинградского горкома и обкома. Подарки были такие: первый — шашка в золотых ножнах с драгоценными камнями и часы в золотом корпусе; второй — часы в золотом корпусе, третий — бронзовый письменный прибор. Догадайтесь, кому какой подарок Зальцман сделал? Правильно, Исаак Моисеевич был мудрым: Сталину он подарил бронзовую чернильницу, шашку в золоте и бриллиантах и золотые часы — Кузнецову, а оставшиеся золотые часы — Попкову. Возникает вопрос: а почему он самый дорогой в денежном выражении подарок не послал Сталину? Потому что тут есть два момента.

Многие, кто интересуется историей, наверное, слышали, что США во время войны помогали СССР оружием и продовольствием. Именно так сегодня и говорится — что США ПОМОГАЛИ. Давайте смоделируем ту ситуацию — представим, что у некой женщины тяжело заболел ребенок, и она обменяла у аптекаря обручальное кольцо на пенициллин. Можно ли говорить, что аптекарь помог этому ребенку, или нужно говорить, что он заработал на этой торговой операции? Да, во время войны из США в СССР шли суда с оружием, боевой техникой и продовольствием. Но разве эти суда из СССР в США возвращались порожняком? В начале перестройки нашумело дело о подъеме затонувшего от ударов немецких подводных лодок английского крейсера «Эдинбург», шедшего с грузом советского золота для США. С каких это пор торговля за золото стала считаться помощью?

Когда уже после войны был подведен баланс взаимных поставок, то оказалось, что США поставили товаров в СССР по очень дорогим военным ценам на 9,8 миллиарда долларов, а СССР остался должен по итогам войны всего 722 миллиона, т. е. вся эта «помощь» была оплачена на 92 %. А кем оплачена? Да, прежде всего она была оплачена деньгами и ценностями, общими для всего советского народа — из казны государства. Но одновременно миллионы советских людей сдавали в фонд обороны имевшиеся у них ценности, деньги и ценные бумаги. Довоенный курс доллара к рублю был 2 рубля 20 копеек за доллар, следовательно, стоимость поставок из США в рублях — 21,6 млрд. рублей. А советские люди, помимо военного займа в 76 млрд. рублей, внесли в фонд обороны ценностей на 17,8 млрд. рублей, т. е. американская «помощь» практически полностью была оплачена абсолютно добровольными пожертвованиями граждан СССР.

И что же, сразу же после войны, в которой жены вдовы несли свои золотые вещи в фонд обороны, Сталин примет подарок из золота?? Нет, Исаак Моисеевич был не дурак — он подарки из золота делал тем, кто их радостно примет — партбоссам Кузнецову и Попкову.

Второй момент. Найти на танковом заводе бронзу для чернильницы, украсить чернильницу моделями танков и пушек — нет проблем. Найти мастеров, согласившихся бесплатно сделать чернильницу для Сталина — еще легче. Но как Зальцман объяснил бы Сталину, где он взял золото и бриллианты? Сталин немедленно поручил бы выяснить, сколько же Зальцман всего украл, если у него нашлись остатки и для начальников? А вот Кузнецов с Попковым свою долю ворованного взяли и «нетактичных» вопросов вору задавать не стали — в этом Зальцман был уверен и не ошибся. В 1948 году много выяснилось о Кузнецове с Попковым, всплыли и эти «подарки». Кузнецова с Попковым расстреляли, а Зальцману Сталин дал пинка под зад, и тот вылетел и из кресла директора, и из партии. И туда, и туда его после смерти Сталина восстановил Хрущев как "мученика сталинизма".