ПРОШУ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО о взыскании задолженности! Так велит закон
Этот документ сработан после прямых пинков со стороны GAP и Сергея Мирошниченко
Пинайте чаще! И сильнее!
Мировому судье
Участника дела
Дело №
ХОДАТАЙСТВО о прекращении дела производством
Рассматривается дело по иску, представленному представителем ООО "Полистрой" Калиниченко Е.В., в просительной части которого указаны ссылки на приказное производство (ст.123-124 ГПК РФ ). Предмет иска направлен на "взыскание задолженности".
Но иски о взыскании задолженности недопустимо рассматривать в исковом производстве. Тем более по делам, по которым уже вынесен судебный акт - определение суда от отмене судебного приказа.
Требования о взыскании денежных задолженности в сфере ЖКХ по закону могут быть предъявлены исключительно в приказном производстве. Верховным Судом РФ разъяснено в пункте 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2016 N 62
требования о взыскании денежных сумм рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного
производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ)
Применённое в приведенном положении наречие «только» исключает возможность рассмотрение дел с «о взыскании задолженности» в рамках общего искового производства. Такой вывод вытекает из толкования пункта 1 с позиций русского государственного языка (ст.68 Конституции РФ).
После принятия мировым судьей определения об отказе в удовлетворении ранее поданного в суд заявления о взыскании задолженности у истца появилась возможность судебной защиты в исковом порядке, но не в форме "взыскания", а в форме "компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением" - согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из-за неправильно выбранного истцом способа защиты права на компенсацию материальных издержек возможность рассмотрения дела в исковом производстве исключена. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1);
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору (пункт 2)
Суд располагает правом прекратить производство по начатому делу именно в стадии подготовки
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ с учетом ч.1 ст. 134 ГПК РФ
Комментарии
а мотивы - о которых вы не стали писать - вот они и есть промежуточная цель
берете их - и разоблачаете!!!! И эти разоблачения заталкиваете в дело!!!!!
ипосле чего возникает ситуация - когда материалами дела ДОКАЗАНА ВАША ПРАВОТА
В протоколе не отражено - зато отражено на листах дела
ссылаться можно
Благодарю за рождение нового ходатайства!
Благодарю, Вадим Васильевич!
Можно добавить в текст ход-ва №№ л.д.
с подшитыми Определениями об отмене приказов,
любезно предоставленные представителем истца. ))
Всегда же так. Сначала приказ,
затем его отмена,
затем иск ПУКи.
Но жулики будут стоять до конца.
Не заплатил(а) - дай денег.
Отсюда, очередной респект Вадиму Васильевичу!
Пусть переключится на нее
Вот тогда и взорвем мосты
ч.1 ст.134 ГПК РФ
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Приказное же тоже гражданское производство...
и второе : непонятно почему отмену приказа приравняли к решению суда , вступившего в законную силу .. суда же не было еще по данному спору? Спасибо..
По поводу исключительности, а если быть точным "только в порядке приказного производства", требования должны быть бесспорными, в частности, признаваемые должником. Как я понял из поста уважаемого Вадима Постникова, должник долг не признавал.
И да - отмена судебного приказа не есть решение суда - ч. ст.194 ГПК, ПП ВС от 19.12.2003г. № 23.
.. Спасибо за ответ.
- считаю явно ошибочным.
"иное производство это либо уголовное , либо особое"
- особое есть и в рамках ГПК, а кроме гражданского и уголовного судопроизводства, есть ещё по АПК, КАС, КоАП.
Но про состоявшийся судебный акт - посмотрите! МЫ ЖЕ УМЫШЛЕННО НЕ УКАЗАЛИ - КАКОЙ...
Так вот - раз вы дали ссылку что ОТМЕНА не ЕСТЬ РЕШЕНИЕ
значит мы имели в виду - тот судебный акт - который был до
Надо же им дать такую возможность
но если не сумеют найти нужные основания - КАК ПРАВИЛО НЕ НАХОДЯТ
то с ленкостью оспорим в Частной жалобе
Определения можно обжаловать
Пусть опровергнут
А дальше мировой судья сразу выносит определение о рассмотрении в упрощенном производстве. И никаких вызовов "ответчика" в суд.
Хороший пример
Комментарий удален модератором
Но судьи зависимы, отклонит.