Оппозиции нашего времени

 Государство — против теневых центров силы, демократия — против манипуляции, участие — против исключения народа из политики и экономики, капитал — против зависимости и бедности, реальная сложность — против примитивной простоты 

"Оппозиционная деятельность всегда упирается в отрицание, а отрицание — это ничто. Если я дурное назову дурным, то что я при этом выиграю? Если же я хорошее назову дурным, то я причиню большой вред. Потому что дело не в том, чтобы разрушить, но в том, чтобы построить нечто такое, что даст человечеству чистую радость."   Иоганн Вольфганг Гёте

Только немедленная демократизация социальной жизни решит все российские проблемы — этот тезис, продвигаемый последние два года весьма активными представителями определенного круга российских интеллектуалов, стал своего рода паролем. Кто с этим тезисом не согласен, тот чужой, враг просвещения, народовластия и свободы.

Этот простой тезис навязывается как основа государственной политики. Его так или иначе пропагандируют многие средства массовой информации.

Между тем, будучи слишком упрощенным, этот тезис выхолащивает всякое содержание реальных процессов. Проведение реальной политики с опорой на него приведет к негативным последствиям очень скоро. Но даже сегодня, когда политика все же опирается на иные основания, вред этого тезиса сказывается в том, что он смещает общественную повестку дня от насущных проблем к ложному политическому выбору, тем самым ослабляя политические и общественные институты.

С подачи реформистской элиты 1990‑х у нас утвердилось весьма причудливое представление о демократии. Оно не предполагает широкого народного участия в управлении. Те, кто в России сегодня выступает за так называемую либеральную демократию, на практике понимают ее как внутриэлитную борьбу за выборные посты с использованием СМИ и манипуляции общественным мнением. Тот, кто в данный момент

оказался более умелым, тот и победил. При этом без всяких оснований подразумевается, что реформаторская элита обладает совершенно точным знанием о том, что нужно делать. Поэтому она не должна советоваться с нацией и даже объяснять ей свои намерения и действия (сейчас мало кто спорит с тем, что именно так поступали демократы гайдаровского и последующего периодов). Неудивительно, что такая демократия не имеет сколько-нибудь широкой популярности, откуда и берется расхожее мнение, что «Россия до демократии не дозрела».

В более широкие круги граждан, интересующихся политикой, усилиями части элиты транслируется упрощенное представление о демократии, вроде того что есть выборы губернаторов — значит, демократия, отменили выборы губернаторов — значит, происходит подавление демократии.

Реальная демократия, которую общество охотно бы поддержало, основана на широком политическом участии, при котором государство является формой самоуправления нации. Для ее описания выдающийся исторический социолог Чарльз Тилли использует формулу: широкие, равноправные, взаимообязывающие и защищенные консультации по поводу политического курса и политических назначений. Под такими консультациями понимаются все парламентские и внепарламентские демократические процедуры, в ходе которых вырабатываются все значимые решения при полном равноправии сторон. Никакие формы социального неравенства и различий во взглядах не должны быть препятствием политическому и гражданскому участию, и любые точки зрения, кроме экстремистских, должны уважаться и учитываться.

Неформальные ассоциации граждан — сети доверия — вовлекаются в принятие решений через различные формы взаимодействия с властями всех уровней. Демократия — это в первую очередь горизонтальное взаимодействие общественных структур, которые не просто должны как-то существовать, они должны проявлять активность и действенность. Именно за счет этого происходит превращение пассивного большинства в участников выработки решений.

Дальнейшая демократизация социальной жизни в России, безусловно, необходима. Запрос общества на демократизацию очевиден, она стала «единственной игрой в городе». Однако демократизация — сложный, тонкий и долгий процесс, он должен вестись как череда ответов на реальные вызовы, через постоянное переформирование и актуализацию повестки дня, через привлечение к содержательным общественно-политическим консультациям все новых общественных групп, одновременно изолируя и устраняя теневые центры силы и влияния.

Особенно важно для России не пытаться, демократизируя социальную жизнь, ослаблять государство. Напротив, как мы здесь покажем, именно сильное государство увеличивает наши шансы на достижение эффективной демократии. Чем выше дееспособность государственных институтов, тем быстрее протекают процессы демократизации, и наоборот, все более обширные и сложные демократические обратные связи в обществе содействуют повышению дееспособности государственных институтов.