Монолог заурядного русофоба

https://www.youtube.com/watch?v=mQdyTnsATUc

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=mQdyTnsATUc

4 9 163

А.Д.Семёнова (иностранного агента)

8893 участника

Смотрите также

Отсутствие профессионализма, на наш взгляд, ярче всего проявляется в тех случаях, когда историк или тот, кто считает себя историком, пребывает в убеждении, что сам он находится вне идеологии, защищённый от её пагубного влияния «элементарным здравым смыслом».

2 Экспертное мнение

Иван Русанов ответил Иван Русанов

2018-11-30

# 97091580

И. А. Шеин[прим. 7] в монографии «Война 1812 года в отечественной историографии» в обзоре постсоветской историографии войны 1812 года причисляет Е. Н. Понасенкова к «ультрарадикальному крылу», претендующему на сенсационность[22]. Также Шеин относит Понасенкова к числу «раскрепощённого» большинства «непрофессиональных историков, едва ли знакомых с базовыми принципами и методами научных исследований», которые порождают «опусы популистско-критиканского толка, обещающие „свежий, во многом сенсационный взгляд“ на известные события»[23].

В. Н. Земцов[прим. 8] упоминает Е. Понасенкова в числе тех, кто процветает на ниве «мощной волны спекулятивной литературы, предлагающей „разоблачения“ давно разоблачённых героев и „открытия“ давно открытых сюжетов»[24][25]

2 Экспертное мнение

Иван Русанов ответил Иван Русанов

2018-11-30

# 97091619

В экспертном комментарии, в связи с присуждением Понасенкову на научно-просветительском форуме «Учёные против мифов» звания «члена-корреспондента ВРАЛ», Л. И. Агронов указал, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» Понасенков «по сути воюет с тенями историографии эпохи Сталина и эпохи застоя, причём с наиболее одиозными положениями данной историографии, и с худшими образцами советских школьных учебников по истории», и поэтому «торжественно опровергает то, что в историографии академической давно не актуально». Агранов обращает внимание на то, что для тех людей, кто имеет плохое знакомство «с историографией наполеоновской эпохи, работа Понасенкова может произвести большое впечатление» в то время как «специалист увидит огромное количество заимствований из академической историографии, а именно: колоссальное количество переписанных ссылок на источники, литературу, переписанные цитаты без конкретных указаний источников, то есть пустые ссылки».

2 Экспертное мнение

Иван Русанов ответил Иван Русанов

2018-11-30

# 97091646

В свою очередь А. Б. Соколов[прим. 15], в интервью газете «Коммерсантъ» высказал мнение, что творчество Понасенкова «можно назвать эрзац-наукой, это такая имитация исторического исследования с заранее известным автору результатом и с постоянными нападками на прочих учёных», а также указал на то, что «эксперты находят в этих публикациях множество заимствований у других авторов» несмотря на то, что «благодаря использованию наукообразного языка, жонглированию цитатами, ссылками, а также коммерческой раскрутке он воспринимается многими — прежде всего людьми далёкими от истории — как реальный учёный».

2 Экспертное мнение

Иван Русанов ответил Иван Русанов

2018-11-30

# 97091649

Соколов делает вывод, что подобного рода деятельность «может быть серьёзной проблемой», поскольку «преподносится очень пафосно, с пиаром, с масштабной рекламой», и поэтому «даже на умного человека, если он далёк от данной области науки» могут произвести впечатление книги таких авторов как Понасенков, где представлено «несколько тысяч источников, цитаты, ссылки на документы», хотя это и «вульгарная история»[31]. Расследование специалистов, близких к «премии ВРАЛ», показало, что в интересах Понасенкова была развёрнута широкая кампания в Интернете, включавшая многочисленные оплаченные комментарии на различных сайтах, возвеличивающие самого Понасенкова и очерняющие его оппонентов[32].

2 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Павел Григорьевич Бровченко

2018-11-30

# 97091845

Он не русофоб.

Он просто неграмотный и тупой "историк".

Не знает даже элементарного, что Новгород, о котором этот клоун ведёт речь, находился на средней Волге.

А то, о чём он ведёт речь, было основано в начале XV века и называлось ОКОЛОТОК.

Единственно в чём он прав, это то, что Александр Невский - абсолютный миф.

У этого "историка" мозгов не хватает сообразить, что кроме т.н. летописей существует куча других источников, которые надо изучить подойдя к ним исключительно критически, прежде чем засорять мозги окружающим.

1 Экспертное мнение