Спор Антона Долина и Алексея Навального о Сергее Брилёве

16:24 , 29 ноября 2018

авторEchoMSK

Антон Долин:

Наверное, я туп, и сейчас вы мне это докажете. Но.

Я не могу понять, почему британское гражданство Брилева — сенсация. Почему это зашквар. В чем скрыто «запредельное лицемерие».

Нет, правда, это не риторический вопрос.

Вероятно, все дело в том, что я не смотрю программы Брилева и плохо знаком с его творчеством? (Вы-то наверняка знаете его назубок). Однако несложно предположить. Он говорит, что украинцы плохие, американцы лицемеры, Путин молодец и герой Советского Союза. Так?

Ну и что?

Уверен, многие граждане Великобритании думают точно так же. Некоторых знаю лично.

Или Брилев утверждает, что королева Великобритании — бессмысленная старая кошелка, что корги — самая уродливая порода, Диккенс плохой писатель, Тёрнер все срисовал у Клода Моне, Перселл в подметки не годится Вивальди, а Шекспира в принципе не было? И солсберецкий шпиль по всем статьям уступает златым куполам храма Христа Спасителя. Но подождите, разве это преступление?

Упростим. Допустим, Брилев утверждает, что Англией правят лицемерные скоты, а сам получил британское гражданство, и это зашквар и лицемерие. Но ведь и я считаю, что Россией правят лицемерные скоты, а у меня российское гражданство! Это тоже зашквар и лицемерие? Давайте сделаем про меня разоблачительную передачу?

Или сам факт двойного гражданства — такой позор, что его хватает для разоблачения? Но подождите, не так ли считает официальная пропаганда?

P.S. Это не попытка доказать, что Брилев — безгрешный ангел. Очень может быть, что он лжёт в каждой передаче. Если так, то это достойно обсуждения и осуждения, а также публичного анализа. Но гражданство при чем?

Оригинал

Ответ Алексея Навального Антону Долину:

Ой, как хорошо, что он это написал.
Я ужасно рад. Прямо завершил идеальный образ всей этой трусливой шушеры, которая и на первом канале хочет шустрить и переживает, что их приличными людьми считать перестанут.

Поэтому там такой микс всегда:

 — Оппозиционер по самой очевидной и безопасной теме: защита политзеков, фри Олег Сенцов.
 — «Я осуждаю перегибы власти».

При этом обязательные пункты программы:
 — Ксению Собчак в президенты. Она наш, она оппозиция, которая нужна.
 — Навальный ужасный радикал и новый Путин. Неконструктивно всех ругает.
 — постоянный этот лицемерный заход с «вы, конечно, меня обругаете, но…», «Наверное, я туп, но ...»

И вот прекрасное развитие. Широко открытые удивленные глаза: а почему же госпропагандист не может быть подданным Британии?
В чем же здесь лицемерие?
Я правда не понимаю. Объясните же, друзья! Ну правда, объясните! Ну как же так. Он же, как мы. Он ведь тоже ходит на художественные выставки! Он ведь не кричит «в ядерный пепел».
Он говорит на английском языке. Однажды в кулуарах он выступил за освобождение Сенцова, ей-богу, я слышал от одного человека, который слышал от другого человека.
Вы только не подумайте, что я защищаю своего вора-начальника с ВГТРК.

У нас ведь вообще не все воры. Я, например.

Давайте же перестанем осуждать Сергея Брилёва за такую малость. Ведь объединяющее нас важнее различий.

Прекрасный типаж этот Долин. Обожаю.

Нужно его с Мовчаном скрестить, получится «идеальный холуй, но принимаемый в приличном обществе».

Оригинал

Ответ Антона Долина

Дорогой Алексей Навальный!

Уж позволю себе назвать вас так – я поклонник многих ваших расследований, на митинги за ваше освобождение ходил (и еще пойду, если будет повод, я не обидчивый).

Обвиняете других в трусости, а сами не пришли ко мне в комментарии – предпочли перепост на своей странице, где любая некомплиментарная моя реплика будет обречена на неуспех. Для протокола: я это осознаю, но не ответить не могу.

Не жду ответа, но вам не стыдно переходить на личности? Или я тоже вам враг народа и пропагандист? Ну инициируйте расследование, чего.

Вы мне приписываете чудесное «Навальный ужасный радикал и новый Путин». А я ничего подобного никогда не говорил и не писал. Вопрос: зачем приписываете? Чтобы убедительнее звучало?

И Ксения Собчак для меня не «оппозиция, которая нужна». Но мило, что вы припомнили, что я за нее голосовал – оговорившись, впрочем, и не раз, что голосовал бы за вас, если бы вас на выборы допустили. Впрочем, зачем вашим подписчикам лишняя информация о «трусливой шушере»?

На Первом канале я рекомендую фильмы для просмотра, в юмористической программе. Скажите пожалуйста, в чем именно я здесь «шустрю»?

А в чем мое лицемерие? Это-то прямое обвинение. Не раз повторенное. Лицемерие – несовпадение слов и дел. Скажите, в чем именно вы его видите у меня?

Откуда вы взяли этот замечательный внутренний монолог? Что Брилев «как мы» (как кто?). Что ходит на выставки (правда, ходит?). Что не кричит про пепел. Что говорит на языках или выступал за чье-то освобождение. Разве я писал что-то подобное?

Писал я другое. По-моему, только пропагандисты считают стыдным второе гражданство. А нормальный человек (хотелось думать, что вы такой и есть) считает второе гражданство неотъемлемым правом каждого. Даже если этот каждый трижды мерзавец.

Вот и вся моя простенькая мысль. Вы действуете, перенимая логику врага. На мой взгляд, это ложная стратегия. Вы можете считать иначе. Но как же вышло, что расхождение в этом вопросе вдруг превратило меня в «трусливую шушеру», м?

И нет, я не призываю не осуждать Брилева. Я призываю осуждать за преступления, а не за второе гражданство.

Впервые от вас услышал, что Брилев – мой начальник с ВГТРК. Интересно! Он работает на канале «Россия», я – на контракте (не в штате) радиостанции «Маяк». По какой же логике он является моим начальником?

Хорошо бы вам извиниться за вранье. Но знаю, что вы своих слов назад не берете и никогда не извиняетесь. Прямо как ваш любимый противник Золотов.

Ладно, я – не вы, переходить на личности – не мой конек.

С дружеским приветом
Источник

https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2324403-echo/