Дитя Бога
На модерации
Отложенный
День третий. Дитя Бога.
В каждом из нас есть частица Бога. Вы — дитя Его, а ваша жизнь — это сон Бога. Управляя реальностью силой своего намерения, вы исполняете Его волю.
Этот принцип в моем представлении не совпадает с толкованием Зеланда, хотя суть верная. Да, в нас есть частичка Бога, она входит в нас Духом с момента крещения. Человек — это тело, душа и Дух. Это первое уточнение-несогласие. Оно ведет к тому, что Дух Истины может быть в человеке, а может и отсутствовать, тогда его место занимают демоны. Исполнять волю чью-либо, можно лишь с посыла того кто проявляет ее. С чего Вадим взял, что Бог желает чтобы мы меняли Его План? Лишь с того, что у нас есть свобода выбора? Это неубедительно, ибо не обнаружил в Святом Писании и намека на это. Принцип разрешено все, что не запрещено - тоже человеческий и даже из него это разрешение не следует, потому что Бог в Ветхом Завете против магов и прорицателей.
Это второе несогласие. Т.о., лично я, использую трансерфинг, лишь с разрешения Бога, и лишь сопоставив свои цели и планы с 10 заповедями.
Принцип третьего дня, принципиально важен: занимаемся ли мы магией или все же сотворим и созидаем с Создателем. Из религиозной литературы (в частности Каббалы), следует, что Люцифер стал антихристом после проявления своей гордыни, которя выразилась в попытке равенства с Богом.
"...ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого." (От Матфея)
Все слова Зеланда о Боге-актере и Боге-зрителе греховны, ибо сказано: не говори о Боге всуе, нам не дано этого знать. Равно, как и о нашей жизни - сне Бога.
Комментарии
Хорошо, представим на минутку, что Бога (Творца, Создателя, Духа Истины) нет.
Это ведь краеугольный камень в вашем взгляде, я правильно понял?
Тогда чем человек отличается от животного или растения? Пьет-ест-воспроизводится-умирает. В таком варианте мораль, законы не нужны. делай все что хочешь, убивай, насилуй, властвуй! Ан, нет! Сделайте попытку так поступать и через механизмы обратной связи Создателя, вы перестанете существовать, достаточно быстро. Правда, оценить это вы сами не сможете, по причине гибели, но легко умозрительно или явно можете проследить на жизни подобных людей. Да и при нахождении на марше реализации вы обнаружите резкое ухудшение здоровья, это я вам обещаю..
И как это у вас получится "если конечно всё по честному с самим собой"? Что такое тогда честность с собой? Относительно чего, кого? Нету такого мерила у человека, кроме морали общества или собственной морали. А что такое мораль? Свод запретов, но ведь при отсутствии Бога такие запреты попросту НЕ НУЖНЫ. В этом один из признаков наличия Бога. Не выходит ЖИЗНЬ при отсутствии Законов.
Словом, тезис об отсутствии Создателя не состоятелен.
Это неразъемные части реальности. Только термин "религия" здесь не уместен, поскольку религия - это соблюдение КУЛЬТОВ, РИТУАЛОВ в первую очередь. Скорее нужно применять слово "ВЕРА".
А вы попробуйте. И я вам обещаю, что ваши попытки будут реализовываться лишь в рамках концепций Света или Тьмы. А совместить не удастся и сменить концепцию, единожды ступив в одну из них, НЕ УДАСТСЯ. А если вы крещен и ступите на поприще МАГА, то ждите ответки Бога (точнее, Его Законов), в виде смерти близких, в виде болезней детей, болезней различных органов своего тела.
Это мое личное.
А что есть конечный результат? Никто не знает ЦЕЛИ своего пребывания в материальном теле (за исключением единиц).
Но установка Богом дана в Евангелие: по делам судите (не по словам).
А что есть дело? В экстремуме - это либо созидание, либо разрушение.
С позиции нейтрального наблюдателя, с Вами можно согласиться. Однако в жизни каждого человека есть приоритеты и о нейтральности речь может идти в крайне редких случаях не определившейся позиции. В основном люди либо верят в Бога, либо категорически отрицают Его наличие.
К сожалению у нас, на данный момент времени, нет инструмента доказательств существования Бога, КРОМЕ БАНАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. Согласитесь, если Бог есть, то он - Абсолютная Логика, по меньшей мере образец для нас! И все дела, которые мы приписываем Ему можно проверять ЛОГИКОЙ.
И логика неумолимо утянет нас в одну сторону: Бог создал все нас окружающее, настолько ОНО сложное в своей внутреннем построении. Совсем другой вопрос, что понимать под термином Бог. Но это уводящая в сторону проблема.
"ваша жизнь — это сон Бога." это брахманизм чистой воды, а как известно брахман вовлечен в мир и следовательно не свободен и не абсолютен.(это лишь маленький комментарий). И тогда, когда Вы говорите что :"что понимать под термином Бог. Но это уводящая в сторону проблема." почему, ведь если я правильно понимаю это Ваши слова: "лично я, использую трансерфинг, лишь с разрешения Бога, и лишь сопоставив свои цели и планы с 10 заповедями."
Если Вы внимательно прочтете тему, то я в это части не согласен с Зеландом. С чего это он взял, что наше "подсознание"- сон Бога? Он вроде, как просто ввел такой термин, не углубляясь в его пояснения. Но я не согласен с этим.
"Точнее сказать о каком Боге говорят?"
А что есть варианты? Если - да, то озвучьте. Для меня Бог - один. И нет других, кроме него, остальные - демоны или дьявол. Отличия я уже озвучивал ранее - только Бог созидает, творит, остальные разрушают.
Аллах, Яхве, Кришна и т. д.
подсознание"- сон Бога? А при чем тут подсознание?
Не разделяю вашего оптимизма. Лично для меня Бог - один.
"А при чем тут подсознание? "
Если вам больше нравится термин "левое полушарие мозга", то пусть будет так.
И по мне, так очень странная позиция, если Вы, как говорите опираетесь на заповеди и испрашиваете разрешение Бога на использование трансерфинга, то у Вас наверняка есть "свое понимание" Бога. И с этого момента , прошу прощение за настойчивость, хотелось бы услышать поподробнее( ведь насколько я понимаю из Вашего поста, Вы приветствуете дискуссии не только в поддержку Ваших взглядов, но и наоборот). Все дело в том , что меня удивляет один момент( хотя вполне возможно вы просто не хотите об этом разговаривать) как то не совсем состыковывается апелляция к декалогу и отсутствие различий между Аллахом, Яхве и т.д. На первый взгляд это может показаться не связанным с концепцией трансерфинга, но это большая ошибка, суть которой заключается в том что при отсутствии четких границ и понятий любая идея превращается в винегрет, простите за сленг. Абсолютно в такую ситуацию и попал трасерфинг( кстати со слов самого Зеланда, и в этом он честен, у трансерфенга нет никакой теоретической базы),
Если бы я хотел обсудить тему Бог, то я бы ее так и назвал. Это не мешает нам выслушивать друг друга, но обсуждать я желаю лишь теорию Зеланда.
Читайте теорию, там все есть, разжевано многократно. С ней можно не соглашаться, но херить ее СМЕШНО. Это я снова про БОРЩ.
В этой теме нет обучения, мы обмениваемся мнениями. И я никого не зову за собой. :))) И не собираю в секту. Мне все равно станете ли вы применять трансерфинг или нет. Достаточно вам кликнуть в Гугл: Трансерфинг реальности, как вся теория перед вами. Изучай-не хочу!
"В этой теме нет обучения, мы обмениваемся мнениями." Я пытаюсь это делать или как поВашему это должно происходить?
Элементарно: берете и излагаете свое видение того или иного положения теории. подкрепляете высказыванием Зеланда. Просим! Хоть чтонить!
А Бог Созидатель! Он ничего не разрушает, только ограничивает, ставит преграды, как беспокойный родитель.
По большому счету, Люцифер просто необходим, для понимания и принятия Христа и Законов данных Моисею.
Кроме того схождение Благодатного Огня показывает божественное преимущество его от грубого огня: первые минуты он - не жжет.
Как не крути, а выбор между созиданием и разрушением делает каждый человек, ибо в этом цель его пребывания в миру.
Это смешно.