А что говорит международное право? Инцидент в Керченском проливе

Что говорит морское право?
Конвенция ООН по морскому праву устанавливает 12-мильную зону (22,2 км) от береговой линии, называемую «территориальным морем», над которым государства имеют полный суверенитет. Вместе с тем, для обеспечения судоходства этот суверенитет ограничивается правом «мирного прохода» через территориальное море. Это право означает, что суда всех государств могут пересекать территориальное море, встать на якорь в порту, если это необходимо, но при условии, что проход судна является быстрым и непрерывным и действительно мирным. В нарушении этого права и обвиняет Украина Россию. А РФ ссылается на нарушение ст. 19 и 21 Конвенции, фактически указывая, что проход не был мирным, и Россия правомерно ограничила проход в территориальное море.
В международном праве спорят о том, является ли проход военного корабля в мирное время «мирным» и, соответственно, распространяется ли на военные корабли право мирного прохода. Многие государства, подписывая Конвенцию, делали оговорки о том, что оставляют за собой право ограничивать проход военных кораблей в территориальное море, либо требуют обязательную нотификацию перед проходом.
Ни Россия, ни Украина не делали подобных оговорок к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, но сделали их к Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года (которая повторяет статью о мирном проходе), указав, что «прибрежное государство имеет правоустанавливать процедуры разрешения прохода иностранных военных кораблей через свои территориальные воды».
В ситуациях, когда территориальные воды одного государства совпадают либо пересекаются с территориальными водами другого государства, такие «соседи» обычно заключают специальный договор, который регулирует порядок использования общей акватории. Так поступили и в этом случае. В 2003 году правительства Украины и России заключили Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором указано, что российские и украинские военные суда пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. А исходя из того, что специальное право (Договор от 2003 года) превалирует над общим (Конвенция от 1982 и Конвенция от 1958 года), действия России с точки зрения международного права были неправомерными.
Меняет ли ситуацию статус Крыма?
После того как РФ объявила Крым своей территорией, оба побережья Керченского пролива (и, соответственно, акватория Крыма) де-факто контролируются Россией.
С точки зрения международного сообщества (за исключением России и нескольких государств), Украина обладает правовым титулом (юридическим правом) на территорию Крыма. Новое соглашение о разграничении акватории при фактическом положении дел для Украины недопустимо, потому что оно будет косвенно легитимизировать присоединение Россией Крыма.
Даже если не принимать в расчет статус Крыма, Украина все еще имеет и контролирует территориальные воды в Азовском море, и единственный возможный путь из порта Одессы в порт Мариуполя лежит через Керченский пролив — поэтому Россия не может его блокировать.
Вопросы также вызывает заявление России о том, что Украина нарушила ее государственную границу. С точки зрения международного права, если это произошло в 12-мильной зоне от Крыма, то украинские суда юридически находились в собственных водах.
Являются ли действия России агрессией?
В Украине действия российских кораблей — таран буксира и открытие огня, назвали «агрессией». В международном праве нет легального определения понятия «агрессия», хотя оно содержится в «мягком праве». В резолюции ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии» называет таковой среди прочего «нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства». Агрессия является международным преступлением согласно Римскому статуту Международного уголовного суда.
Более того, Устав ООН (уже обязательный документ) запрещает применение силы или угрозы силой — это фундаментальный принцип международного права.
Даже если украинские корабли действительно совершали «опасные маневры, которые создавали угрозу для нормального движения судов по этой акватории», то огонь по судам можно открывать только в двух случаях — с санкции Совбеза ООН и в случае самообороны.
И что дальше?
Сейчас многое зависит от действия сторон и их способности предотвратить эскалацию ситуации в открытый вооруженный конфликт. Президент Украины Петр Порошенко объявил о приведении армии в полную боевую готовность и внес в Верховную раду вопрос о введении в стране военного положения.
Также по инициативе российской и украинской стороны 26 ноября состоится заседание Совета Безопасности ООН из-за ситуации в Керченском проливе. На то, что на заседании будет принята резолюция, устраивающая обе стороны, рассчитывать не приходится.
Евросоюз, США и другие государства уже заявили о своей озабоченности, потребовали обеспечить свободу судоходства и освободить захваченные корабли и военных.
Комментарии
Зачем надо на себя новые санкции.
Кроме того, это приближает Украину к НАТО
"Оппоблок поддержит отмену выборов, если Порошенко продлит военное положение."
https://regnum.ru/news/polit/2526845.html
Санкции, связанные с финансированием, очень больные. А с инвестициями в высокотехнологичные отрасли =- как серпом по.
Но что ты имеешь в виду под господствующим классом - недопонимаю
А про то, кто устраивает Кремль - не думаю, что есть в Украине те, кто вернется на путь азиатчины
- англ. class, dominant; нем. Klasse, herrschende. Класс, осуществляющий экон., полит, и идеол. контроль над всеми остальными классами данного общества.
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009
Больно - это когда из князей в грязи. А когда ПРИ САНКЦИЯХ доходы и состояния растут, то это не больно для тех... у кого растут.
А по рашаТВ вы об этом слышали? Слышали, как клеймили Петю-фошизда? Я - нет.
Ну а ссылаться на римский статут МУСа просто смешно, т.к. признание полномочий МУС - дело сугубо индивидуальное. Для тех же США он пустое место.
Комментарий удален модератором
Например, коммунисты утверждают: "Выкинули из страны эксплуататоров, но разве это насилие? Это ж воля народа, демократия!" А буржуинские дипломаты говорят, когда где-нибудь переворот устраивают: "Это не мятежи и не военная хунта, это народ против тирании восстал!"
Поэтому, МНП не некий идеалистический абсолют, а зависит от стороны толкования, т.е. вполне себе материалено, т.к. обслуживает материальные (экономические) интересы конкретных толкователей.
-----------------
Бред ДЕМШИЗЫ. Огонь открывают в соответствии со свои законодательством. Именно поэтому принимают меры к ясному и однозначному предупреждению о его открытии. В этом сущность СУВЕРЕНИТЕТА.
МНП - это узкий сегмент права. В основном право национально.
Но такие МНП, как воздушное, морское, права человека - сформировались достаточно точно. И белорусский юрист очень точно обрисовала картину. Российским стреляльщикам в этом случае ничего не светит.
Наверное, у путина сдают нервы.
Тебе сказали, кому выгоден этот цирк. И не раз. Но ты же ип.
Просто нервотики из Кремля сорвались
До этого украинские корабли спокойно проходили через пролив, запрашивали разрешение, лоцман их проводил и никаких проблем не было. Почему в этот раз решили тупо прорваться, да ещё и начали угрожать пограничникам? Вы считаете их поведение нормальным?
Я думал он действительно чего-то путное откапал, а он перепевает решённый вопрос. Который состоит в том, что кроить послевоенные границы начала не Россия. Она, как повзрослевшая капиталистическая акула, только следует в фарватере событий и перенимает опыт западных партнёров по политическому процессу.