Обыкновенный фашизм.
Давно хотел написать на эту тему и обьясниться по вопросу фашизма. Не то, чтобы переубедить кого-то, а обьяснить свою позицию, которую считаю единственно верной. Она родилась у меня в далеком детстве, в СССР. Тогда еще не научились так явно перевирать факты истории. И потом, в течение жизни, я только убеждался в ее правильности.
Вот вчера здесь, в обсуждении, мне привели в пример слова Владимира нашего любимого Соловьева о том, что если бы не холокост, то фашизм уже давно бы был оправдан...
И мне подумалось: как же вольно мы стали употреблять это определение и разбрасываться им как попало и где попало... Вот и в этом высказывании - очень много еврейской гордости и очень мало точной исторической правды...
Вот поэтому я и решил обьяснить то, что мне обьяснили в детстве. Как родилось лично мое понимание фашизма, и напомнить всем "любознательным" что же это за явление такое... А рождение это обусловлено тремя личными причинами.
1. Однажды в мелком детстве, я, посмотревши какое-то кино о войне, вдруг решил нарисовать на заборе свастику. Я нарисовал крест, потом начал рисовать загибы, но они у меня не получались (сходились). Отец сидел рядом, на крыльце. Когда он понял, что я рисую, взял свою английскую портупею, отходил меня и, потом, прочитал лекцию о любви к Родине и ненависти к фашизму.
Он прошел всю войну и эта тема была для него очень болезненна. Он ненавидел даже немецкую речь... Я не помню тех слов, которые он мне говорил, но это все было очень убедительно.
2.Немного позже мне моя любимая тетушка (сейчас ей 94)) прочитала и потом подарила мне книжку "Маленькие пленники Бухенвальда" Н.Тычкова. О чем она понятно, желающие прочтут сами.
3.Позднее, в школе, я посмотрел фильм Ромма "Обыкновенный фашизм". Там все доходчиво и подробно. Желающие тоже могут посмотреть. Хотя сейчас он смотрится несколько наивно и пропагандистски, но тогда это было не так....
Вот эти три момента и сформировали мое отношение к фашизму.
Потом, в жизни, я много читал об этом встречал массу определений, разных, порой и противоречивых. Начинал читать "Майн кампф"... и пр.. Побывал в Германии, посмотрел на некоторые артефакты...
Что-то меня убеждало, что-то не очень. Но я точно знаю, что фашизм - это не "связка-пучок-семья-государство", как трактуют сейчас некоторые верхогляды... Это не Путин-Порошенко-Трамп, как легко клеят клейма некоторые комментаторы... Это даже не политика Гитлера в 30-х годах...
Фашизм родился в годы ВОВ в Германии. Это произошло, когда начались интенсивные боевые действия. Когда Гитлер поделил всю страну на истинных арийцев и всех остальных, обьявил всеобщую мобилизацию, неугодных загнал в концлагеря, когда массово стали появляться военнопленные и Гитлер со своими "соратниками" организовал чудовищную машину умервщления людей.
Умервщление, пытки и издевательства, изуверские эксперименты возвелись в ранг законной политики. Гитлер и Геббельс лично возглавили пропагандировали это.
И такая политика создала такое положение, что в руководители (всех степеней) выдвигались не просто негодяи-карьеристы, а откровенные маньяки-садисты. Это и руководство лагерей само собой. Это вся (!) система врачей, которые лечили, кастрировали всех не таких, ставили эксперименты и опыты.... Это все войска СС, которым можно всё... Это все члены партии НСДАП, включая распоследнего деревенского фюрера, который следил за порядком на территории. Это вся молодежь и старики. Потому, что молодежь - гитлерюгенд с ножами, а старики - ветераны... .
Не утомляю примерами садизма - найдете сами.
Только один - Геббельс. При взятии Берлина убил жену, шестерых детей и себя.
Это нормальный человек? Я только про психику этого, одного из первых лиц рейха...
Вот исходя из всего этого, кратенько изложенного, я и вывел для себя личное определение фашизма.
ФАШИЗМ - ЭТО ИДЕОЛОГИЯ КРАЙНЕГО ШОВИНИЗМА, ПРЕТВОРЯЕМАЯ В ЖИЗНЬ ТОТАЛИТАРНО, ЖЕСТКИМИ, ИЗУВЕРСКИМИ, ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ.
И никакая не "фашио"... семья-традиции-государство...
Это идеология полных уродов, психов-маньяков, поставивших национальное превосходство во главу угла.
И евреи тут только малая часть проблемы...
А дорожечка к этому явлению начинается с милого, казалось бы и патриотичного "национализма". Это первая ступенька в том направлении...
Вот поэтому я и не одобряю нынешние потуги в сторону исконно-посконных традиций, всяких Славянок-Сварожичей-Русичей... Ребята, есть же нормальные имена, используйте, не провоцируйте...
Ну, а когда на авках и никах Кресты фашистские, Гитлеровские намеки всякие - это за пределами моего понимания.
На этом вырос, с этим и помру...
А Коля с Уренгоя - получил всенародную оценку по заслугам. И это в меня вселяет некоторый оптимизм..
Задумайтесь, господа-товарищи...
П.С. Да, сейчас припомнил еще одну важную мысль.
Исходя из этого моего понимания, СССР сталинских времен, никоим образом не подходит под определение фашизма.
Да, были лагеря, репрессии, жертвы. Не было целенаправленного умервщления людей. Было трудно, холодно, голодно. Были болезни, от которых умирали и не было врачей....
Но не было в СССР: газовых камер, машин-душегубок, плановой утилизации в крематориях, сумок, абажуров, золотых челюстей от бывших хозяев, мыла, волос, экспериментов и опытов и пр. и пр...
Комментарии
Но это ведь давно понятно каждому соображающему человеку,ничего нового.
Но все равно-спасибо.
Откуда здесь, на МП, появились ХайГитлеры и Кресты всякие?
Откуда толпы "патриотов" с флагами со свастикой?
Оттуда, что даже наш Президент признал себя "националистом в хорошем смысле".
Вот так, с мелких, незаметных слов и действий нас всех затягивают в ублюдство.
Можете не замечать, можете и не говорить об этом...
Разве говорили в 93г. о Конституции?
А там, между прочим всего 3 (три) слова, которые отличали ее от предыдущей...
У нас разве не то же самое?
Вон красота наша писаная Поклонская с портретом Николая все о традициях наших печется, православно-монархических хрустобулочных.
И она сейчас, как оказывается, последняя надежда русских людей на справедливость...Туда ли она зовет?
Бог все видит.
Но вырванный из контекста истории он создает неправильное о ней понимание.
Как вы вообще относитесь к казни? Наверняка отрицательно, Я тоже.
А как быть с казнью нацистских преступников? Почему-то у меня это мероприятие вопросов не вызывает, хотя не менее трагичное, чем казнь царя.
Тоже выглядит нездорОво...
Мы отвлеклись, давайте закончим здесь.
А рвать ноздри и каленым железом - это не по моей части. На любитетеля. ))
Все-таки закончим здесь. Не по теме же.
Внизу разговор с Чалдоном поконкретнее будет.
Именно из-за этого и написал.
Ведь люди просто не имеют четкого представления о фашизме. Определение замылено, размыто и не имеет сейчас четких границ. Его просто заболтали.
А отсюда и дезориентация в жизни, в идеалах и целях.
И либералы это дело поддерживают и специально путают людей, вы совершенно правы.
И что с этим делать - не знаю.
О фашизме сейчас много говорят, и все, по большей части, - пустая болтовня.
А ведь истина проста. Фашизм - это вселенское зло.
Это, как царь Ирод в христианстве. Он не может быть хорошим во веки веков. Ни при каких условиях и оправданиях.
Они-то думают, что они добрые...
А нем - и обьяснить некогда, и, как выясняется, и говорить не о чем на эту тему.
Мне кажется сначала нужно всем разьяснить. Чтобы каждый ясно понимал что мы строим и куда мы идем.
Куда нас обязательно приведет эта кривенькая дорожка национализма.
Можно дать всем тоталитарным режимам какое-то общее определение - ничего от этого не изменится - любой тоталитарный режим уродлив и отвратителен , как ты его не назови.
Фашизм, как идеология, не имеет ничего общего с той теорией, которую придумал и претворял в жизнь Муссолини.
Это как раз тот случай, когда первоначальное название отделяется и не соответствует сути явления.
Абажур первоначально (аба жур) - закрыть день, не чехол для лампы.
Так и тут.
Не верите мне - сами откройте любое определение фашизма,их тысячи и найдите в них упоминание о семье и государстве. Нет таких.
2. Тоталитарный режим - означает всеобщий, поголовный, доходящий до каждого гражданина.
Совсем не очевидно, что он бывает с отрицательным смыслом. Например тоталитарность хороша в смысле неотвратимости наказания за преступление, соблюдение законности, в вопросах образования и здравоохранения. Вы против всеобщего образования?
3. Фашизм - это сочетание: тоталитарность-шовинизм-зверство.
И вот только такое сочетание - отвратительно в любом смысле.
Тоталитаризм - это когда каждый гражданин под колпаком у государства,когда преследуют за инакомыслие, когда права отдельного человека сильно ограничены .,. ну и т.п.
Например был-ли СССР тоталитарным государством? Несомненно был! Правда, степень тоталитарности была разная и ко времени распада империи, почти сошла на нет.
"Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека" (с) из вики).
Нет тут про инакомыслие.
Тотаl - это всеобщий и только.
Вот поэтому я за точность формулировок.
Незнание ведет к каше в голове и потере ориентировок. Простите уж.
-----------------------------------------------------------------
Тут есть и про инакомыслие и про все остальное - какое еще нужно толкование? Тотальный - он и в Африке тотальный.
Вот соблюдение разумных законов, тоталитаризмом не является. Повторяю - РАЗУМНЫХ.
Тоталитаризм - режим стремящийся к контролю над гражданами. Его противоположность - свобода, либеральный режим - дающий максимальную свободу гражданам.
И если мы говорим, к примеру об образовании, то:
- при тоталитарном режиме все граждане получают образование предписанное законом вне зависимости от желания (как в СССР в школах держали даже двоечников и давали аттестаты),
- при либеральном режиме все граждане получают только минимум знаний, определенных законом, в остальном гражданин свободен и учится по выбору (по уму, за плату, по склонностям или необходимости).
В этом заключается и наша реформа образования РФ. Результаты ее на лицо - она резко отличается от советской школы в худшую сторону. Во всех аспектах.
Это не образование, а одебиливание.
При СССР мне приходилось бывать в загранкомандировках (высоковольтные ЛЭП), так вот - местные граждане с советскими дипломами котировались очень низко, на хорошую должность с хорошей зарплатой, устроиться им , было практически невозможно. А вот с английскими или американскими дипломами, устраивались сразу - почему, если у нас было "самое лучшее образование"?
Это при том, что к нам,советским,отношение было гораздо лучше, чем к англичанам и американцам - значит ни о какой дискриминации речи не идет, а речь идет именно о качестве образования ..... как-то так.
Сравните сопоставимые вещи. Например качество выпускников вашей родной школы советского времени и нынешнего. И не по одному показателю (знанию электротехники), а по общему уровню интеллекта.
2. Разговор все-таки о "тоталитаризме" и "либерализме" (как его противоположности).
Образование только пример.
Я не общаюсь с современными выпускниками и не могу судить об их интеллекте.
Лично я, действительно, получил в школе очень неплохое образование.
Но в ВУЗах, львинную долю программы занимали политэкономия и история КПСС, которые на хрен никому не нужны, а со специальным образованием, видимо, было очень хреново.
Акцентируетесь на частностях и недостатках, а о главном - вскользь.
Я тоже не любил конспектировать первоисточники, и только сейчас, на старости лет, понял, что это - главное в программе советского ВУЗа.
Увы, не учили, поэтому в большинстве не понимаем о чем речь... Поэтому и спецы выходили потом слабенькие.
Хорошо.
Школу вы похвалили.
В чем ее главное отличие от нынешней?
То, что она была советская. И начиналась с воспитания: октябряты-пионеры-комсомолия.
Маршировали с барабанами, клятвы давали "учиться и работать, как завещал великий Ленин", линейки, пионерские костры, лагеря и т.п.
Полный комплект тоталитаризма.
И именно он был локомотивом учебы, не что-то другое.
Вот еще тут, если не лень прочтите:http://maxpark.com/community/129/content/4898013
Понял, спасибо. Закончим на этом.
Но мне показалось ранее, что у вас более ответственная гражданская позиция.
Ведь вариантов не много у школьника.
Если не маршировать с пионервожатой, значит курить-наркоманить в подворотне.
Если вас лично это не касается, не значит, что нет такой проблемы. Миллионы школьников сейчас заняты этим.
А вам - успехов на природе.
Как же трудно разговаривать с такими, непонимающими.
Но - надо. Меня папа так учил. )
И мне перед ним стыдно.
Например: Все граждане выделяют часть заработанных средств на медицину, и реализуется принцип - богатые и здоровые платят за бедных и больных. А в СССР из этих общих средств одним полагались роскошные клиники кремлёвки, а другим палата на 20 чел. в районной больничке. Получается - бедные и больные платили за богатых и здоровых.
Очень точно. И это ключевые слова.
Но ведь эти институты совершенствуются вместе с обществом не пятилетками, а тысячелетиями.
Воспитания и обучения народа. Граждан страны..
Самый яркий пример - Монголия. На моей памяти она пережила три общественно-экономические формации - родоплеменную, прямиком в социализм, теперь там живут при капитализме.
И что? Как там с демократией? Ровно так же, как и было в каменном веке.
Отсюда вывод (мой): недостаточно принять "лучшую в мире" Конституцию и законы. Их нужно выстрадать и придти к ним естественным путем.
А пока: социализм - это лучшее мироустройство для России, которое проявилось за последние 1000 лет существования страны.
Естессно ИМХО.
Ваше определение фашизма точно подходит для СССР. Тоталитарное общество + разгул национализма (38 репрессированных народов, когда людей репрессировали по национальному признаку) + зверство, которого тоже хватало. У кого больше зверств, трудно сказать, да и меряться зверствами - дело дурацкое. Гитлер проиграл и его преступления были широко обнародованы, а Сталин выиграл, и про его преступления молчали, да и сейчас не очень афишируют.
Так что формула ваша хромает. Дело тут не в идеологии и не в зверствах. Цель всех этих режимов - власть. Власть ради власти,
власть людей не способных продвинуться в обществе своими делами, а потому власть любыми средствами, любыми преступлениями. Для самооправдания им нужна идеология, не важно какая, та что в данный момент популярна. И на зверства они способны любые, а прибегают к тем, которые сочтут необходимыми. И идеология и зверства преходящи, поэтому не могут служить определением. Определение - это приведенное отношение к власти. Понятно, что такой режим может быть только тоталитарным, и тоталитарный режим неизбежно в наше время становится таким. Дорожка протоптана.
Для меня социализм (брежневских времен) так и останется самым счастливым и справедливым временем в истории России. Да, недостатки были, но они сейчас кажутся так мелки, что не стОят упоминания.
А счастливее времен не было ни до (по первоисточникам), ни после (на собственной шкуре)
Как-то так.
Для меня самыми счастливыми были 90-е. Можно было ставить себе любые задачи и решать их за счет знаний, умения и фантазии, а не за счет лизоблюдства и коррупции. Поскольку занимался я производством, криминал меня не затронул.
Ничего не рушилось СССР в, а твердо стояло на ногах до тех пор, пока не пришел в Политбюро бестолковый комбайнер и не затянул волынку про необходимость перестройки. А к 85г. она уже шла, и Пленумом была только узаконена.
Поэтому все, что произошло в 91 - это закономерный итог предыдущего десятилетия. Дело абсолютно рукотворное и противоестественное.
Я уже в это время был взрослый мальчик, успел вступить в первый раз чл.КПСС, а в 86 выгнали. )))
Ну, а в 90-е в наших краях даже окурки продавали поштучно... Это был полный песец...
Стрельба из автоматов при разборках была даже в самом сердце города - у дома сержанта Павлова, напротив Дома офицеров...
Горбачев изо всех сил пытался сохранить страну, но труп реанимировать было уже нельзя. А те кто жил ни о чем не задумываясь, до сих пор удивляются, как такое произошло. Сейчас все повторяется. Страна катится в пропасть, а обвинять будут того, кто придет потом, пытаясь спасти.
Как только он появился на публике, мне сразу стало ясно, что он дурак.
Только безграмотный человек будет употреблять в выступлениях перед народом слова "консенсус" и "плюрализм" при наличии точных аналогов этих слов в русском языке (я это уже знал тогда).
И это означает одно: этот чел только что узнал значение этих слов и решил похвастаться. Это не только безграмотно, но и неприлично. А еще это означает, что он просто не читал книг даже в пределах школьной программы.
И вот, в 82г. случились два судьбоносных визита в Канаду и в Англию, после чего его карьера и перестройка пошли в гору.
Я сначала недоумевал: почему визиты такие дружеские и с чего это Тэтчер его так расхваливает (это все было по телеку). Она ж умная баба и жесткая. А он - болтун-пустомеля, еще и подкаблучник.
Она не могла его не раскусить.
Понял потом, когда стала понятна суть его "перестройки.
Тогда, в Англии, его или купили, или уболтали, или запугали... Что-то такое.
И с тех пор он уже не рулил ситуацией. Это было видно, как огромная власть уходила из его рук, пока просто не выставили за дверь.
У Николая второго было все: величайшая армия, вагоны с золотом, РПЦ, почта-телефон-телеграф, промышленность и с/х... И фрицы - за пределами Российской империи, а армия наступала.
И, тем не менее от смог сделать так, что армия воткнула штыки в землю и пошла домой.
Заметьте - почти то же поколение, которое через 20 лет грудью встало против того же врага...
Подумайте в чем разница, может догадаетесь.
А роль заградотрядов в первую мировую выполняли "батальоны смерти" и "ударные штурмовые батальоны". Они ровно так же стояли позади войск и расстреливали бежавших с поля боя.
Сталин в 42г. был не оригинален.
К революции в России и последующей гражданской войне привели не действия Ленина и Сталина, а бездействие Николая.
Если-бы Ленина постигла участь старшего брата, а Сталина пристрелили , еще когда он на Кавказе разбойничал, возможно, что-то пошло-бы по другому.
Также, необходимо было ликвидировать всех деятелей вроде Троцкого и т.п.
Если-бы в России не случился октябрьский переворот и следующий за ним беспредел, то страна, наверняка, пошла-бы эволюционным путем - не было другого.
Правда сейчас, это была-бы совсем другая страна и жили-бы здесь совсем другие люди , а наша популяция, взрощенная хрен пойми на какой "идее" и на абсолютном пренебрежении к человеческой личности - просто-бы не появилась на свет.
Для нас, как отдельных индивидуумов, это было-бы очень плохо, конечно , а вот для страны в целом - хорошо.
И судить историю - дело неблагодарное.
Ее надо изучать и воспринимать такой, какой она состоялась.
И на этом опыте делать настоящее.
Комментарий удален модератором
И Италии тут нет. Только исходное слово оттуда. Сама Италия мало подходит для примера.
Вот, к примеру, когда перечисляют фашистские режимы, вспоминают Испанию, Португалию, Чили пиночетовских времен. Что в них от Италии?
Комментарий удален модератором
Как и все немцы - фрицы. Но Фриц - это всего лишь самое популярное имя у немцев тех времен. И оно стало нарицательным.
И фашизм - это шовинизм-тоталитаризм-изуверство.
А не разглагольствования Муссолини о великой Римской империи-традициях-семье...
Фашизм стал нарицательным понятием в "фольклоре" русского человека.
Потому, что ВСЕ наши отцы и деды им "горло грызли" сходясь в рукопашных за свою землю, за семьи, за родину...
Я не хочу, чтобы его размазывали, растворяли и обеляли... Прежде всего понятие "фашизм" проявилось здесь, у нас, в России. В жестоких боях. На занятой территории. В концлагерях...
Ну, какой Муссолини, какая теория "фашио"-пучков?
От моего папы после войны осталось три четверти. Не было правой ноги совсем... Все остальное прострелено и изранено...
Но он не просто жил, а еще как жил!...
Я не имею права говорить по-другому... Только так, как он учил и передал мне...
Не могу смириться, простите уж...
Комментарий удален модератором
А отец воевал с 42г. и навоевал столько, что романы писать.
Я сейчас приподнимаю его биографию и у меня уши заворачиваются. Когда хоть чуть здесь пишу - меня сразу все на смех поднимают. Не верят...
Да вот хотя бы ваш долбаный Днепр он два раза форсировал. На Букринском и Лютежском плацдармах....
Если вам это о чем-то говорит...
Вам пояснить или доказать?
И не собираюсь. Надоело...
Комментарий удален модератором
Я ж написал, когда фашизм стал фашизмом в его нынешнем понимании - в годы ВОВ (почитайте определения фашизма).
Поэтому перед этим и сотрудничали, о чем жалели потом. В годы ж ВОВ не было сотрудничества - война велась принципиально, без допусков и упрощений.
Сейчас же ровно то же самое - вот Дж.Буш-старший нашему Путину уже оказался друг и брат... И вашему Порошенке, видимо соратник по борьбе... Это как?
Так что руководствуюсь своим опытом и мнением: коммунисты, относительно других, вели самую честную политику по отношению к народу. Во всяком случае в обозримом прошлом.
Немецкий национал-социализм ни национализмом, нм социализмом не являлся (как КПРФ коммунистами, название есть, коммунистов нет)
1.У немцев был не национализм, а шовинизм. (Там есть довольно заметная разница в определениях и в сути).
2. Социализм означает государственное устройство, когда средства производства находятся в общенародной собственности. В Рейхе был капитализм с сильной социалкой и социальными лифтами. Типа Швеции нынешней. Но это не социализм, а социальное государство.
Комментарий удален модератором
У каждого свой опыт.
Давайте закончим это бесполезное бодание.
Во-первых, вместо газовых камер в подвалах Лефортово были установлены шаровые мельницы, перемалывавшие казненных, а фарш смывался в протекающую в трубе под землей речку Синичку и выносился ею в Яузу. О чем писал Антонов-Овсеенко -младший.
Во-вторых, абажуров не делали, мыла и париков тоже. Но вот имущество и жилье репрессированных очень даже утилизировали в свою, чекиЗДскую пользу. И в огромном количестве.
В-третьих, кровь из детей не сосали, но дети "врагов народа" оказывались в спецприемниках и спецдетдомах в совершенно жутком положении. См., например, Анатолия Приставкина.
Вместо Холокоста сралинщина одарила мир Голодомором, геноцидом некоторых народов, да и в отношении евреев планировала чудовищные деяния, вот только не успела - подох изверг в своей моче и блевотине.
Что же до сходства двух бесчеловечных режимов, то в основновных, фундаментальных проявлениях, оно налицо, и судить в Нюрнберге должны были не только побежденного, но и главного победителя. Впрочем, праведный суд еще впереди.
Как было и есть в других странах. И до сих пор существует.
Ну запихивают же бутылки в зад наши менты неугодным сидельцам...
Вопрос в том, что это все существовало негласно. Возможно с попустительства и покровительства властей.
Но НЕЗАКОНННО.
В фашистской Германии все это было на законном основании.
К примеру кастрировали всех с "отклонениями" (олигофренов, даунов и пр.). Все стоящие на учете граждане должны придти к врачу, а те проделать операцию - перерезать семенники и т.д....
Неужели вы не видите полного изврата? Это же психи у власти.
У наших могло быть гораздо хуже: бросить в тайгу ботаника в очках, заставитть пилить лес, топить печку, не кормить, замерзать... Но и рядом местные так же замерзали...
Трудности - на лицо. А где тут изврат?
Про "шаровые мельницы" я не знаю. Скорее всего это было только в столице и касалось малой части населения. И, само-собой, незаконнно.
А концлагеря фашистов - это ж миллионы немерянные жизней замученных... Целенаправленно, методично, изуверски.
Почувствуйте разницу.
Лишение свободы на различные сроки вплоть до расстрела.
Где пытки?
В Рейхе - кастрировали. Это может даже и не так больно, как мордобой, но это нанесение непоправимого увечья. Согласно закону.
Не чувствуете разницу?
Как и трудовая деятельность врачей концлагерей. Она велась согласно инструкций, приказов и технических заданий.
Не били. Гуманно втыкали в ж... градусник и загоняли в бассейн с водой при нулевой температуре.
Ждали, когда остановится сердце и составляли временной график.
Приказ Геринга - исследовать поведение сбитых летчиков в водах Атлантики.
Издевательств нет - только причинение смерти в интересах науки...
Кровь откачивали с детей - все сплошь добровольное донорство...
Очень похоже на Путинляндию - в Конституции одно, в подзаконных документах - нечто другое.
У фашистов это было узаконено.
А пытки применяют и сейчас, и не только у нас, а и у светочей демократии.очитайте про Гуантанамо.
Всегда и везде у властей есть такой соблазн и они его применяют в меру своей порядочности.
А фашисты - это узаконенный беспредел.
Комментарий удален модератором
Все, закончим.
Отлично видим, особенно на примере блицкригов в соседних странах. Правда, последний блицкриг очень затянулся и, похоже, в нежелательную для фашистов сторону. И опыт Геббельса тоже не забыт.
Но в Германии был нацизм, а фашизм возник в Италии. И дуче Муссолини до конца своих дней говорил, что немецкий нацизм - это ухудшенная версия итальянского фашизма. Кстати, Муссолини, как и Гитлер, сделал много полезного в Италии, и если бы они не поперлись за границы своих стран, прослыли бы великими реформаторами.
1.У немцев был не национализм, а шовинизм. (Там есть довольно заметная разница в определениях и в сути).
2. Социализм означает государственное устройство, когда средства производства находятся в общенародной собственности. В Рейхе был капитализм с сильной социалкой и социальными лифтами. Типа Швеции нынешней. Но это не социализм, а социальное государство.