Автомат Калашникова на свалку?
Некоторое время назад появилась информация, что Россия, всё же, будет покупать «Мистрали» у Франции. Подавляющая часть профессиональных военных назвала это самым глупым поступком из возможных. Однако недавно ведомство Сердюкова выдало, поистине, сенсационную новость! Вышеуказанный деятель озвучил мысль, что российское стрелковое оружие устарело и уже не годится, что нужно покупать иностранное.
Автомат Калашникова, тот самый, что признан лучшим из лучших, тот самый, что до сих пор изображен на гербах нескольких стран, этот автомат объявлен, нашим министром, плохим и негодным!
После этой «новости», у военных и всех прочих людей, знакомых с технологическим контекстом вопроса, отвисли челюсти, кто-то лишился дара речи, у кого-то сжались кулаки.
Но отчего же, у всех у нас, и у меня, в том числе, возникла столь бурная реакция?
Итак, конкретно и по делу:
Приобретая "Мистраль", мы оказываемся технологически привязанными к Западу. Характерный пример - Венесуэла, которая еще недавно покупала истребители F-16 в США. Когда отношения между двумя странами испортились, Вашингтон отказался поставлять Каракасу комплектующие, и очень быстро эти самолеты пришли в негодность.
Еще более показательный пример - Ирак 1991 года. Одна из главных причин проигрыша Багдадом "Бури в пустыне" - та, что на его вооружении находилось немало американских и французских ЗРК типа "Хок", "Кроталь" и "Роланд".
Перед началом операции их вывели из строя командой со спутников. Дело в том, что в современную боевую технику при ее производстве изначально закладывают специальные программы. Благодаря этому страна-изготовитель, в случае необходимости, может вывести поставленное ею оружие из строя.
Другие комментарии требуются?
Приобретая чужое оружие мы просто лишаемся оружия, лишаемся возможности защиты своей территории.
Время благородных воинов прошло, последними из них были наши деды, победившие в Великой Отечественной. Нынешняя свора вояк - стая подлых дельцов, увлеченная игрой без правил, и продавая оружие, американцы, британцы и прочие совершают двойную подлость, ибо заранее подразумевают лишить обороны любого, кто посмеет критиковать их, хоть в чем-то противоречить.
Ираку нанесли удар ниже пояса. Люди покупали оружие, надеялись защитить себя, но их просто обманули, уничтожили саму надежду на справедливую борьбу и честность.
И даже если бы наше оружие хоть в чем-то можно было назвать устаревшим, мы ни в коем случае не имеем права покупать иностранное, покуда хотим чтоб наши дети не узнали - что такое судьба детей Ирака!
Приобретение иностранного оружия военным министерством России - преступление.
Кстати, тревожный инцидент уже был! Во время кампании 08.08.08 когда Россия, впервые за долгие годы, выступила на защиту своих интересов и своих территорий, американцы, пытаясь помешать нам приструнить грузинскую агрессию против Южной Осетии, отключили навигацию в системе GPS, с тем чтоб лишить нас возможности координированных действий. Но на Кавказе-то мы - у себя дома, Кавказ-то мы знаем как свои пять пальцев, потому номер вредительства не прошел.
По этой же причине сейчас ведется мощная, массированная кампания дискредитации системы ГЛОНАСС, трезвонят о её недостаточной эффективности и упавших спутниках.
Закупать иностранное вооружение для России - смерти подобно, ведь вооружение одна из важных статей нашего экспорта, и если мы признаем технологическое отставание, то лишимся важных рынков!
Нашим ученым, как и нашим производителям-оборонщикам не надо огромных денег, немыслимых средств, чего-то ещё невозможного, им просто нужно, чтоб сказали: «Ладно, работайте, ладно уж перестанем перекрывать вам кислород». И всё! ничего больше! Вложения в новые разработки обойдутся куда дешевле, чем эти горе-мистрали и прочая предательская глупость.
Иначе чем предательской, я не могу назвать политику нынешнего военного министра, ни одного дня не державшего в руках оружия.
Комментарии
2 АКМ и АК-74 на данный момент вполне боеспособны, 70 стран их выпускают под разными названиями.
3 м16 имеет некоторые достоинства по сравнению с АК,но также кое в чем уступает-например-ёмкость магазина и надежность.
4 на западе идет аналогичный интересный конкурс, но настоящее оружие должно соответсвевовать оченно многим требованиям
ваш юморной ник вам все извиняет
http://world.guns.ru/assault/rus/an-94-abakan-r.html, абакан, сравните.
Зачем же перепечатывать давно протухшую критику калаша?
Судя по всему вы вообще не в курсе относительно оружия и его применения.
"Калашников" - уникальная штука. Которая, безусловно, хуже по ряду характеристик, лучших образцов аналогичного класса армий Запада. Но его уникальность - в двух важнейших моментах. 1. Простота производства. 2. Надежность в самых неблагоприятных условиях эксплуатации. Недаром американцы во Вьетнаме бросали М-16 и подбирали "Калашниковы".
Так что каждому овощу свое место и свое время.
"Абакан", кстати, на сегодня превосходит по большинству характеристик штатное армейское стрелковое оружие Запада. А со спецназовскими штучками сравнения не корректны.
Вы знаете - что из себя представляет "Узи" и как он изготавливается? Однако мало найдется равноценного оружия ближнего боя.
Низкая стоимость оружия - всегда плюс.
Насчет одноразовости - для красоты сказанули. "Жизнь" Калашникова в сложных условиях существенно выше той же М-16.
Если зазоры позволяют вытащить оружие из болота и тут же продолжить стрельбу, то эти зазоры будут всегда.
Где это разброс 30 метров? А, гротеск!? Понимаю... :-(
У классического АК-49 прекрасная кучность на рабочих дистанциях.
АКСУ действительно имеет большой разброс, но за счет малого калибра со смещенным центром тяжести. Когда мы его получили на вооружение, то я весь исплевался, когда отстреливал. Потому что на стрельбище пули меняли направление полета даже при попадании в траву. Зато машинка оказалась очень даже пригодной для ведения боя в городских условиях. Когда ведешь огонь от "живота" и веером.
Так что лучше не позорьтесь со своими цитатами из западной прессы.
когда Россия станет членом НАТО - тогда и будет решаться проблема стандартизации вооружений внутри НАТО. А до тех пор вооружения должны быть анти-НАТО.
Ферштейн?
Хотя с кем я спорю...
Я не могу сравнивать тактико-технические характеристики, но ЭТО-ТО и ежу понятно.
А про сравнительные характеристики, отвечу так, на заборе тоже написано, а за забором дрова! Не верь всему, что пишут, сам слесарь универсал, толк в металле понимаю. Допуски, припуски, зазоры они не просто так, всё об этом в сопромате, от туда начните...
сами то в эту.... (не знаю как назвать) верите или так за ради спора?
" а я имел счастье в ВС сравнивать АКМ с УЗИ и М-16,"
Будте здоровы! И ну Вас...
Алексей Праведнов отвечает на комментарий цунами в тарелке# сегодня в 4:49Рейтинг 0 Ответить
Прошу прощения, но чья бы мычала ...К Википедии нужно относиться ... с большой натяжкой, не забывайте, милая девушка, кто её составлял. Каждый кулик своё болото хвалит, а я имел счастье в ВС сравнивать АКМ с УЗИ и М-16, не из-за квасного патриотизма, но по качеству стрельбы Калашников лучше, а Абакан намного лучше. Откуда у Вас такие сведения, Вы не киллером после школы на мороженое подрабатываете ?
4 ответа ......СкрытьСергей Алпеев отвечает на комментарий цунами в тарелке# сегодня в 5:40Рейтинг 0 Ответить
И неплохо, ещё бы читать повнимательней...
" а я имел счастье в ВС сравнивать АКМ с УЗИ и М-16,"
2 ответа Скрыть
Адекватного хода небыло, чтож, жаль, оставайтесь "цунами в тарелке"...
вполне говорящий за Вас ник. И напишите ещё, что нибудь Вам же очень хочется взять последнее слово... Заранее плюс, коль он Вас так беспокоит...
при том пишет как минимум два человека (хотя иногда и третьего вроде замечаю, и как минимум один из них - мужик), поэтому виртуальные комплименты (глядя на невинную мордашку на фото) зря ты ему отправляешь :)
наше дело правое - мы победим!
Другое дело что есть Российские модели ничем не хуже западных -их точно можно было принимать на вооружение.
Для того, чтобы отдача в 12 калибре и в 7,62 сравнялись, нужно чтобы давление в патроне 7,62 было примерно в 5,5 раза выше. И это при одинаковой массе пули.
А она неодинакова, в 12 она больше
Комментарий удален модератором
Судя по всему, вы не мадам, а очередной бототролль, тупо выполняющий очередную лживую задачку.
Оружие должно ПОДХОДЯЩИМ для конкретного боеприменения. Любому вменяемому человеку понятно, что стрелковое оружие спецназа будет очень дорогим и качественным, а стрелковое оружие пехоты - достаточно надежным и недорогим.
Плюс тактика. Которая весьма отличается не только в зависимости от ТВД, но и от традиций конкретной армии.
Например, пиндосы вообще не способны вести контактный бой.
Например как понимать, что ВСЕМУ НАРОДУ ПОНЯТНО, а КРЕМЛЮ - НЕПОНЯТНО?
Старика "калашника" жаль, за такие нападки он не может сам ответить,
а его аргументы многие признают! ДРУГ, ТОВАРИЩ и БРАТ! И достойный противник!
"Враги заткнулись, слава богу! Друзья ушли в счастливый путь! Осталась жизнь, но понемногу, с ней разберёмся как-нибудь!!!".
Русские не сдаются!!!
У меня есть знакомый, охотник, он на охоту вынужденно берёт два ружья. Одно итальянское, автоматическое, другое наше, двуствольное, и если непогода, то он берёт наше. Потому что автоматика в пургу отказывает. Так что, курите бамбук!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, хреново забывать, особенно, когда и не знала!
А стрелять можно из чего угодно. Потому что стрельба - это мозги, глаза и руки. А не техника.
Иди нервишки полечи, существо.
А что это Вы себя в СРЕДНЕМ РОДЕ величаете? Тогда уж и ""Я только что приехалО." :)))
А вот специальных бойцов готовят поштучно. Вот и дают им такое же штучное оружие.
В свое время держал в руках и даже выстрелил из "Намбу" специальной серии, выпущенной по какому-то юбилейному случаю. Потрясающее ощущение баланса и срастания с рукой!
А закупаем почему? http://www.youtube.com/watch?v=yBU_Y3hCOwg
Я всё спросить хотела, вы когда борщ варите, что сначала кладёте ? капусту или картошку?
Что это за армия НАТОвская такая, если в ней патронов мало? Денег жалко? Или интенданты проворовались? Да...Мир везде одинаков...
Или вы про тех парней, которые патрулируют на хаммерах улицы Багдада? Если это тоже спецназ, тогда в копеечку влетает американским налогоплательщикам поддержание порядка в городах Ирака.....
Вот недавно Киркоров туда ездил...
А мне-то вы зачем объясняете? Я вроде с вами и не спорил.
И оно должно быть пристреляно. Тогда нет никаких проблем.
Западные штучки, безусловно, очень технологичны. И рассчитаны на то, что стреляет дебил, причем в идеальных условиях. Это, конечно, здорово - но большой минус для боевой работы.
В оружии (как и в любом другом национальном продукте) отражается менталитет и культура народа. И это очень ощутимо.
Ура родному оружию!
"quisiera ordenar el desayuno para manana".
А я сначала воду наливаю.
Давайте лучше о борще. Дело в том, что если подходить к этому вопросу, как вы, то борщ будете варить целый день. Я параллельно с борщом успеваю сварить второе блюдо и компот. И пока варится бульон, я чищу и тушу овощи и вообще, пока варю, успеваю ещё пропылесосить, поменять бельё в машинке стиральной и переделать кучу дел. Вы так пока не умеете. Но у вас всё впереди.
В отношении многих аккаунтов и безграмотности -- это вообще полный бред, и где это я в лужу садился в разговоре с малограмотной малолеткой ??? Да и аккаунт у меня один, да ещё и под своим именем, в отличие от некоторых "обвинителей", пишущих из Испании, кажется ...
Интересно. а мы свои С-300 или как их там, тоже так же "обезопасиваем" или на авось больше надеемся?
Но чтобы закупать оружие для обеспечения войск ? Бред.
Или ваше мнение заключается в нажатие кнопки. Вы случайно не из госдумы ?
Вы в военном деле разбираетесь ?
может закономерно обеспечить личное и социальное совершенствование, духовное благополучие и здоровье.
Без владения современным понятийно-мировоззренческим методом человек блуждает во лжи и утрачивает возможности жизнеутверждающего совершенствования.
Да есть и лучше оружие, и у нас. Но пока жив Калаш - никого не пускают.
действительно за одно. За что, весьма Вам благодарен! По тому же обвинению у нас есть ещё товарищ, Azat Gafurov, а я рад быть в компании единомышленников в данной теме.
Был у нас период, когда ставилась задача "Догнать и ПЕРЕгнать!" Готовили инженеров, появлялись талантливые конструкторы... Что-то получалось и было вдохновение... Правда, у страны от такой гонки "пупок сдёрнулся и грыжа вышла"...
Сейчас такой задачи никто и не ставит. Сейчас мы не только за лидером не можем успеть, а на каждом круге гонки пропускаем вперед все новых и новых участников... ОТКУДА ВЗЯТЬ ВДОХНОВЕНИЕ?! Поэтому повсюду лишь профанация всех целей и имитация деятельности. Имитация же прикрывает банальное устремление - напилить "бабла"...
Сегодня противник использует не только ЗРК с хитрой начинкой, но и совсем банальное средство. "Ваши денежки, господа, хранятся в наших банках, собственность - из вилл на нашей территории, поэтому не увлекайтесь, а то получится так: "Были деньги ваши - станут деньги наши..." Поэтому делайте, что вам велено.., а народу продолжайте вешать лапшу, чтобы не сдурел раньше времени..."
Автор не понимает - об чём он?
Ребята из нашего правительства - давно уже.
Работают - на чужие правительства.
Которые скоро станут "нашими".
Но - бес НАС.
Но ему ПОЛИЦАИ - на днях, вероятно, разъяснят...
За них не только Калаша, мать родную похоронят. Чем грандиознее проект, тем охотнее за него берутся, потому как и украсть можно грандиозно.
АК давным давно не лучший в мире. Один из самых надежных - это да. Но далеко не лучший.
И в Ираке никакая военная техника не выводилась из строя "командой со спутника". Это бред.
В Ираке, несмотря на вопли Жирика и потуги рассейских генштабистов, более развитые технологически, более современные и более профессиональные армии разгромили совковую оборону и российско-советское вооружение. Под орех. Вклочья разодрали.
По поводу Мистралей..
Ну что же. Это не лучшее, что есть у Запада, но это шанс для России сделать маленький шаг в технологическом развитии. С поганной овцы...
Тут никто не утверждает, что АК - самый лучший в мире. Тут совсем другое говорят, что для контактного боя в неблагоприятных условиях - это один из лучших вариантов. А во-вторых, дешевизна и простота.
В Ираке практически не было боестолкновений. Войну выиграли с помощью "ослов, груженых золотом". Поэтому ни о каком разгроме за счет технологического превосходства не может быть и речи.
Конечно, придётся брать Мистрали. Нам не привыкать иностранное переделывать под свои нужды и условия. Из форда сделали знаменитую "полуторку", а из фиата "копейку". С нас не убыло, нам только прибыло.)))
Серьезно? А чем пользоваться подразделениям, у которых имеются вполне конкретные требования к оружию и эти требования ни в один из отечественных образцов не укладываются? Вы вообще себе представляете рынок стрелкового оружия? Отечественная продукция на нем - капля в море, при том, что всё вооружение на этом рынке востребовано. Не задумывались почему так? То, что АК идет "на свалку" - это буйная фантазия автора, высосанная им из пальца или еще откуда.
И пример от меня. В советское время (сейчас - не знаю) в Восточной Сибири дислоцировался т.н. "офицерский полк". Эта часть была ориентирована на Китай. В ней по штатам офицеров было больше, чем солдат (которые занимались исключительно хозработами и караульной службой ). Так вот, группы из этой части "ходили за речку" в автономном режиме на глубину до тысячи километров. Какое специальное стрелковое вооружение необходимо такой разведке?
Не знаю как сейчас, но во второй половине 90-х участвовал в одном проекте и видел, что делают наши оружейники. Причем не опытные экземпляры, а именно малые и средние серии. Очень приличные, надо сказать, вещи. Мне запомнился буллпаповский комплекс "Гроза", пистолет-пулемет "Бизон" и пистолет "Гюрза".
Особо скажу за снайперские винтовки. Я застал еще мосинскую трехлинейку с простенькой оптикой (убойная была вещь!). Которую через 3 года заменили СВД, которую ругают все кому не лень. Чем свою глупость и демонстрируют. Хорошо пристрелянная СВД - конфетка. Я не снайпер, но ухитрился из нее в сложных визуальных условиях тремя выстрелами за 7 секунд поразить три мишени - 350, 500 и 800 метров. Жаль, так и не удалось пострелять из ковровской винтовки 12,7 мм. :-(
А вы говорите - предложить нечего. :-(
а почему я должен удивиться? Для меня не откровение, что пистолет, в том числе стреляющий очередями, всяко легче автомата, особенно АК. А с учетом того, что оружие тащится всю дорогу на своем горбу, то вес здесь имеет первостепенное значение. О чем я и говорил.
"Оружие, любезный, подбирается, исходя из поставленной задачи, а не по ТТХ".
20 патронов в магазине, возможность стрельбы очередями - это и есть ТТХ и именно по ТТХ оружие различается и подбирается под конкретные задачи. Был бы у них Глок-18, который при более мощном патроне вдвое легче Стечкина, они бы взяли его. Хотя людям скорее всего был нужен компактный, легкий пистолет-пулемет вроде МП-5. Но ВПК мог предложить только АКС, АКСУ и... Стечкина под убогий патрон. Действительно, выбор есть.
Во-первых, речь шла о середине 70-х годов, когда никаких Глоков и в помине не было.
Во-вторых, АПС брали не как замену автомату, а как пистолет повышенной дальности и убойности. Его до сих пор многие предпочитают. Тот же Кольт 1911 года - уж какое старье, однако до сих пор есть любители. Несмотря на разные Дезерт Иглы.
Вы не поняли мой пример. Никакая возможность стрельбы очередями там не нужна. Там задача - не воевать, а скрытно и долго перемещаться.
А насчет выбора - в сети полно разных военных справочников и энциклопедий про стрелковые вооружения. Вот и посмотрите - что было сделано в СССР и России.
И если оружие примерно одинаковых ТТХ, то зачем бросаться на иностранное? Которое, к тому же, и в разы дороже.
Кстати, патроны убогими не бывают. Каждый патрон разрабатывается под определенные задачи. И, например, то что не годится армии - является наилучшим вариантом для полицейских сил. И наоборот.
а чего не о 18 веке? Вы сами как-то определитесь о каком времени мы говорим, а то так можно и до арбалетов дойти, которыми тоже решали те же задачи и сказать: ну вот ходили же и ничего.
"Во-вторых, АПС брали не как замену автомату, а как пистолет повышенной дальности и убойности".
то есть как пистолет-пулемет, поскольку и в 70 у нас не было компактного ПП.
"Его до сих пор многие предпочитают".
Да кто ж спорит. Однако 1.2 кг железка не располагает к дальнему пешему походу.
"Там задача - не воевать, а скрытно и долго перемещаться".
Вы сами-то поняли свой пример? Для такой задачи нужна хорошая тихая обувь и маскирующая одежда, а не оружие.
"И если оружие примерно одинаковых ТТХ"
я не знаю о каком оружии говорят, чтобы говорить об одинаковых ТТХ.
"что не годится армии - является наилучшим вариантом для полицейских сил. И наоборот".
9x18 ПМ, используемый в АПС - это полицеский патрон. Именно поэтому я и назвал его убогим. Для армии.
1. Я сразу сказал, что пишу о советском времени.
2. Им было не нужно автоматическое оружие, по определению. Если бы было нужно, то они взяли бы облегченный вариант АК и и не ломали бы голову. Благо физподготовка позволяла. А вы рассказываете об абстрактно лучшем, с чем спорить глупо.
3. Если человека мучает мысль о носке 1,2 кг груза, то он не туда попал.
4. Вы начали что-то умное говорить про разведку. Я задал вопрос на своем примере. А вы теперь про обувь и одежду, хотя разговор про оружие. Вы сами себя хоть иногда понимаете? :-)
5. Я говорю о ЛЮБОМ оружии с ПРИМЕРНО одинаковыми ТТХ. Вопрос - не про оружие, а про проблему выбора. Ферштейн?
6. Патрон 9х18 - не убогий. Он обладает качествами, которые в общеармейском применении либо нейтральны, либо второстепенны. Но для специальных задач он вполне. Кстати, знавал случаи, когда спецназ успешно использовал Марголина.
РЕЗЮМЕ. Вы в чем меня пытаетесь убедить? Что разнообразие оружие в мире существенно больше чем в СССР-России? И что надо покупать лучшее за границей? Что в России ничего нет?
"Им было не нужно автоматическое оружие".
Ну что ж, и микроскопом можно гвозди забивать, и таскать на себе просто пистолет удвоенной массы тоже можно. Но это не значит, что это оптимальное решение.
"Если человека мучает мысль о носке 1,2 кг груза, то он не туда попал".
Ровно наоборот. Стандартная железная советская кружка весит граммов 150, но ни один опытный турист не возьмет ее с собой, потому что из этих граммов образуются килограммы и даже 10-ки килограммов.
"А вы теперь про обувь и одежду, хотя разговор про оружие".
Ваши слова: "Там задача - не воевать, а скрытно и долго перемещаться". Где тут про оружие?
"Я говорю о ЛЮБОМ оружии с ПРИМЕРНО одинаковыми ТТХ".
от каких ТТХ можно говорить, если оружие, предполагаемое на замену АК неизвестно?
"Патрон 9х18 - не убогий".
Ну разумеется. У всех уже давно более мощный 9х19 Пара с любыми вариантами пуль, но Россия же родина слонов.
"Что разнообразие оружие в мире существенно больше"
Да. Мир изменился, а мы замерли на месте.
"Что в России ничего нет?
нет
Получается, что вы вроде все правильно пишете, но не обращая внимания на то, что пишут вам. В результате - полная галиматья.
Будьте здоровы.
-начальная скорость полета пули м\сек,
-убойная сила, м
-кучность стрельбы, (физические возможности оружия для основной цели его применения) и тд, и т.д.
С 200 метров, Вы не попадете в мишень из 30 патронов (рожок) из калаша, ни разу. Это видно. Он хорош только в качестве дополнительного оружия, для боев на малых расстояниях - в основном при грабежах. Да, ствол у него хороший - долговечный, и не боится различных сред, включая небольшую физику давления на изгиб.
Также, у нас нет снайперской винтовки. У нас нет самоходной артиллерийской установки от 155 мм и выше, с кучностью и дальностью, более 40 км.,У нас много чего нет. О чем Вы говорите - пропагандист-марксист, хотите, чтобы наши пацаны гибли 10 к 1. Или начнете придумывать автомат потом...., как при ВОВ, когда станет для слепых очевидное более очевидным.
Да, кстати, у нас и танк (2-х заводов и видов) хуже трех держав. Они летают, так низенько, низенько.
Все ведут поиски и вкладывают деньги в поиске новой физики материалов. Уже есть ее очертания и экспериментальные образцы.
В очередной раз убедился, что в массе своей ни командиры, ни солдаты армии США не в состоянии вести контактный бой.
Здесь талибы проявляют изобретательность - быстрый мощный наскок, и с еще большей скорость, обратно.
Бетонные кубики, грибки разбросанные везде, в соответствии с компьтерным моделированием обороны пункта, это их современная фишка - там же системы наблюдения, минирования т.д. Бетонки ставят и подальше и их минируют. Если кто возле них скопится, их рвут.
В общем, есть небольшое сходство с CS (игрой).
Бред, честно.
В close combat уже сейчас участвуют мобильные группы, а основная масса морпехов в том же Ираке была лишь службами патруля.
Реальность такова, что у американцев в Ираке и Афганистане возникла нерешаемая дилемма - либо тотальное уничтожение всего и вся, либо контактный бой. Замечу. что и во Вьетнаме была такая же проблема. И везде американцы в военном аспекте проиграли вчистую.
Вместо голливудских сказок лучше читайте военные сводки.
Любой ботаник может завалить меня ТТХ и разным умняком. Но при этом он не имеет главного - личного опыта применения. А без этого - сплошная болтология, споры о количестве цитат.
И тут ещё была озвучена тема про "закладки" - в этом ключе нужно поучиться у Китайцев, которые полностью по винтику перебирают купленные "пробники" и без закладок и с улучшениями создают своё.