О создании новых смыслов
Как рождается новый смысл, новое понятие? И кто ответственен за этот процесс?
Приведу для наглядности пример. В комментариях к моей статье один человек написал, что вся современная политика направлена на расчеловечивание населения и превращение его в потребителя. Я же в статье настаивала на личной ответственности человека.
Дело в том, что пока вы не дали название процессу, его нет. Есть множество разных событий, фактов, отношений, которые можно воспринимать по-разному, по отдельности друг от друга. Но как только вы выделили в этом множестве нечто главное, с вашей точки зрения, и назвали это каким-то словом (в данном случае – расчеловечиванием), уже само это слово начинает определять дальнейшее развитие этого процесса. Поэтому так важно внимательно относиться к тому, какие смыслы мы порождаем, и в какую сторону направляем развитие человечества и себя в том числе.
Мой собеседник настаивал на том, что это не он придумал, и что он всячески осуждает это расчеловечивание. Но на самом деле он своими словами только подкрепляет этот, якобы существующий «курс на расчеловечивание», придает ему еще больший вес и убедительность.
Да, он считает, что своим отрицательным отношением он борется с явлением, но на самом деле именно он создает отрицательную энергию в пользу расчеловечивания.
В нашем языке, в нашей речи, в нашем мировоззрении есть очень много неудачных, неправильных понятий и теорий, который ничуть не способствуют пониманию мира и его гармоничному развитию, а являются источниками хаоса и дестабилизации.
Допустим, человек испытывает боль, страдания и не понимает причины этого состояния. Он может найти путь к здоровью и счастью и выйти из этого состояния, попутно поняв, в чем была проблема, а может назвать своё состояние злостью, агрессией и, в конце концов, выплеснуть её на окружающих. Но это не избавит его от проблем, а создаст еще большие. Такие слова как агрессия, зло, ложь не вносят понимания, а являются тупиковыми ветвями мысли. Они не могут способствовать развитию, познанию природы, разумному управлению энергией.
Только правильные, объективные понятия позволяют понимать себя и других, взаимосвязи между явлениями и механизм развития мира. И мы ответственны за те слова, которые выбираем и за новые смыслы, которые создаем.
Комментарии
А вот истина - абстракция по большому счёту, ведь интервал её истинности не указан и в разные времена истиной считали разные "истины" (извиняюсь за тавтологию).
Понимание - тоже величина относительная, ситуацию на шахматной доске можно понимать с разной степенью глубины, то же самое происходит и в жизни. Кто-то понимает ситуацию, кто-то ситуацию и силы создавшие эту ситуацию, кто-то силы, ситуацию, её развитие и пути решения и т.д.
Истина - это и есть понимание (себя, своих целей, мира...). Неважно каков уровень понимания. При любом уровне развития понимание способствует адекватному восприятию и поведению.
Тогда можно на конкретном примере?
Например, если рассмотреть рефлексию. Сколько смыслов она может иметь?
Может ли быть смысл, а объекта, которому он прописан не быть?
Значение и понятие это одно и тоже или нет?