Очернение мужчин в СМИ - сколько мы будем терпеть это?

Средства массовой информации часто в наше время называют четвертой властью, и это правда. Сила их подчас не менее значима, чем сила суда или правительства. Тоталитарные режимы поступают еще проще: они используют силу СМИ, чтобы обрабатывать население в нужном им ключе, иногда просто, чтобы зомбировать его, превращать в лишенных личности и воли граждан, единодушно преклоняющихся одной-единственной идеи. И здесь мне на память приходят слова Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить".

Естественно феминизм еще до его слияния с государственными структурами обладал своей пропагандистской геббелевской машиной. Но в полную силу она заработала, когда феминизм стал фактически государственной идеологией сначала в СССР, а затем и в большинстве иных стран Запада. В этом смысле пропаганду можно разделить на несколько частей. Самая первая, это когда в школе ученик узнает, что некогда существовало счастливое царство матриархата, которое было разрушено злыми дядьками, чтобы поработить и угнетать несчастных женщин. Далее следует некая история современной борьбы за права женщин как позитивного ключевого момента, где женщина якобы обретает свободу, а мужчина типа расстается со своим доминирующим прошлым. Это я привел пример исторической лжи, которая повсеместно индоктринируется в массовое сознание, начиная с самых ранних лет, записывая в подкорку будущего человека определенные идеологические коды. Так пройдет много лет. Человек приобретет свой опыт, многие его взгляды поменяются, но по-прежнему будет сидеть где-то в его подсознание, что был дескать когда-то матриархат, когда женщины правили землей, а главное, мужчинами, а затем женщина пребывала в бесправном положении, только недавно достигнув равноправия или вовсе еще не достигнув. Понятно, что уже даже одной этой информации достаточно, чтобы вызвать в подсознании положительный несчастный, требующий помощи образ женщины, и отрицательный - грубый, насильственный, властный образ мужчины. Опыт жизни показывает, что приняв в себя тонны подобных идеологических помоев, миллионы мужчин и женщин постепенно начинают их воспринимать по-своему, например, мечтая вернутся в "те времена", становясь по сути психически нездоровыми заложниками чудовищной исторической мистификации, которая в буквальном смысле калечит миллионы жизней прямо сейчас.

Проводя в жизнь заветы Геббельса, феминизм распространяет ту самую чудовищную ложь, изображая мужчин угнетателями и избивателями жен, насильниками, лицами, ответственными за то зло, к которому часто мужчины не имеют никакого отношения. Вообще в устах феминисток и их прихвостней мужчины изображаются ответственными вообще за все зло на протяжении жизни всего человечества, при этом жизнь самих мужчин, их проблемы и трагедии остаются за кадром.

Это была общая часть. Посмотрим, как же конкретно в средствах массовой информации подается образ современного мужчины. Первое, что не может не броситься в глаза - это наличие криминальных программ и криминальных сериалов на всех телеканалах без исключения. На некоторых телевизионных каналах такие передачи выходят по несколько раз в сутки, словно передают сводки с мест боевых действий. Отрицательными героями, а именно убийцами, насильниками, грабителями, ворами и мошенниками в таких передачах в 99% случаях являются мужчины. Если смотреть эти передачи беспрерывно, то может сложиться впечатление, что все мужское население России делится на две части: тех, кто совершает преступления, и тех, кто их ловит. Особенно наверное впечатляюще действует такой образ на жителей не России. То же самое в бесконечных криминальных сериалах. Но там есть еще одна особенность, которую бы я окрестил как легализация массового безнаказанного убийства мужчин. Действительно мужчин в сериалах и фильмах убивают много, легко, подчас непринужденно, иногда десятками, как бы демонстрируя тем самым, что жизнь мужчины ничего не стоит. Браво продюсерам!

Второй аспект, где СМИ предвзято преподносит мужской образ, это все, что касается семейно-брачных отношений. Возьмите в качестве примера любую передачу, ток-шоу. Допустим женщина - героиня передачи рассказывает, что несколько лет назад она развелась с мужем, у них остался ребенок… У ведущего автоматически вырывается вопрос, например: и почему он вас бросил?

Часто женщины начинают объяснять, что наоборот, это они ушли. Но вот фраза ведущего или ведущей: почему же вы его бросили - кажется до сих пор нереальной, вся предыдущая профеминистская пропаганда создала образ мужчины как главного виновника разрушения семей и безотцовщины, хотя в реальности все наоборот: 80% разводов инициируют именно женщины, однако факты количества разводов со стороны женщин до сих пор цензуированы в центральных СМИ. Мужчина, отец по-прежнему выставляется виновником случившейся семейной драмы. Ребенок всегда остается с матерью, но СМИ редко интересуют вопросы взаимоотношений детей и отца после брака, проблемы препятствий встречам, послеразводный отец все так же видится лишь как источник алиментов. Считается, что после развода отец теряет всякий интерес к детям и те ему становятся больше не нужны.

И третье, мужчины часто просто игнорируются СМИ, особенно в случае чрезвычайных ситуаций, таких как стихийные бедствия или войны. Обычная формулировка "во время бомбежки погибло 22 человека, пять из которых женщины" - является стандартной и привычной. Мужчины, как правило, в таких случаях вообще не упоминаются, что подчеркивает малую ценность, неважность их жизней. В результате такой работы СМИ каждый обыватель знает, что важно узнать, сколько погибло, женщин, а не мужчин, ибо жизнь женщин более ценна, а мужская даже подчас не упоминается, так что можно только догадываться, кто там погиб еще кроме женщин и детей.

Показательно и просто отношение в СМИ к мужчинам вообще. "Мужчинка", "деградация мужчин", "исчезающий вид" ну и конечно, "козел" - фразы, которые в отношении мужчин присутствуют регулярно. Ярко подобное отношение иллюстрирует еще один фрагмент произведения Леонида Иванова:

" ...Включаю другую телепрограмму. Фильм. Женщина со всего маху ногой бьет мужчине в "причинное место". Это комедия. В этом месте положено смеяться. Ведь если ударить туда мужчину, он корчит такие смешные рожи. При этом как-то не принято вспоминать, что подобный удар ведет к болевому шоку и мучительной смерти в течение пяти минут. Что мужчина корчит такие рожи, потому что ему невыносимо больно. Женщины описывают похожую боль при особенно тяжелых родах. Эй, господин режиссер! Не желаете вставить в комедию муки роженицы? Она тоже корчит такие рожи! Ах, не смешно?.. Кощунственно?.."

По-моему очень метко. Стоит лишь добавить, что в целом мужчина, например, в художественном кинематографе часто изображается таким образом, который умоляет его человеческое эго, приближая по восприятию его тип к животным. Наиболее распространенным примером служит частое изображение мужчин, справляющих нужду в общественных туалетах. Лично я пересмотрел огромное количество фильмов и могу засвидетельствовать, что видел всего несколько случаев женщин, справляющих нужду в туалетах (речь, конечно, идет не о порнографических или эротических фильмах). Казалось бы ну что такого - туалет. Но в подсознании все, что связано с ним, с тем, что там делается, воспринимается в качестве "грязной темы", поэтому частый показ мужчин в туалетах как бы ассоциирует их с этой грязью, и все с точностью, до наоборот в отношении женщин.

 

Другой распространенейший пример: частое упоминание мужских половых органов не в матерной, но и не в правильной литературной форме. Я думаю, все догадываются, о каких словах идет речь. Женским эквивалентом в данном случае могло бы быть слово "дырка" или что-то наподобие, но женские половые органы вообще редко когда-либо упоминаются в любом виде.

Другая важная область дискриминации мужчин в области СМИ - почти полная монополия программ для женщин. И даже женских журналов в пять раз больше, чем мужских. Что это означает? Это означает - особенно важно для телевидения и радио, - что обсуждаются только женские проблемы, что мужские проблемы вообще нигде и никем не озвучиваются. О них никто не знает, и часто создается впечатление, что их просто нет.

Можно еще много приводит примеров дискриминации мужчин в СМИ, но, уверен, достаточно и этого.