О дешевых лекарствах и законах ценообразования
Дешевые лекарства продаются в аптеках с наценкой в 200-300%. Если законодательно ограничить эту наценку 10-15%, то дешевые лекарства исчезают из продажи. Такова дилемма: большая наценка и наличие дешевых лекарств, или малая наценка и их отсутствие в продаже. Для разрешения этого противоречия целесообразно обратиться к законам ценообразования.
Изучая процессы капиталистического товарного производства, Маркс установил следующее: «Итак, число оборотов купеческого капитала в различных отраслях торговли оказывает прямое влияние на торговые цены товаров. Высота торговой накидки на цену, величина части торговой прибыли данного капитала, которая приходится на цену производства единицы товара, стоит в обратном отношении к числу оборотов или к скорости оборота купеческого капитала в различных отраслях торговли. Если купеческий капитал оборачивается пять раз в год, то он присоединяет к товарному капиталу одинаковой стоимости только 1/5 накидки, присоединяемой к товарному капиталу равной стоимости другим купеческим капиталом, который может обернуться только один раз в год» (К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. - 2-е издание. - М.; 1961 г. – Т. 24, С. 342).
Пояснить это можно таким примером. Предположим, одно лекарство стоит 1 тыс. рублей, и с наценкой в 20% (или 200 рублей) уходит в среднем за 1 месяц. Капитал в размере 1 тыс. рублей, затраченный на это лекарство, обернется 12 раз за год и принесет прибыль 12*200 руб. = 2400 руб. Предположим, есть другое лекарство стоимостью 1 руб.. Предположим, что 1 тысяча таких лекарств стоимостью 1 тыс. рублей может быть продана за год. Значит капитал в 1 тыс. рублей обернется в этом случае один раз за год. Поскольку действует закон, выравнивающий среднюю норму прибыли, этот капитал в 1 тыс. рублей должен принести за год также прибыль в 2400 руб. Для этого наценка на каждое из тысячи лекарств должна составить 2400/1000 = 2,4 рубля, т.е. торговая наценка составит 100%*2,4 руб./1 руб. = 240%.
И вот наши журналисты, не понимая суть дела, клеймят корыстных коммерсантов за бесчеловечную прибыль в 240%. Является законодатель, не знающий законов ценообразования, и ограничивает наценку на дешевые лекарства 10-15%. Лекарства тут же исчезают из обращения, и все проливают слезы о бедных пенсионерах, не имеющих возможности купить в аптеках дешевые лекарств.
Работая в розничной торговле я убедился, что закон действует. Хлеб, который уходит в течении дня, позволял делать наценку в 20%. Товары ширпотреба, которые лежат на прилавке гораздо дольше, допускали наценку в 50% и 100%., Дешевые же рублевые ручки мы продавали с наценкой в 300-400%. Причем, была заинтересованность иметь дешевые товары и особенно товары повседневного спроса. Человек забежал за туалетной бумагой, а ему можно предложить еще что-нибудь.
В оптовой торговле ценообразование имеете другую закономерность. Здесь на величину наценки решающее значение оказывают трудозатраты. Например, фирма заказывает за границей большую оптовую партию мороженой рыбы. Мелкие оптовые фирмы развозят ее по магазинам машинами. Завоз крупной партии может организовать один человек, проведя переговоры с поставщиками, транспортными предприятиями и оптовыми базами. Мелкий опт требует больших затрат, здесь ежедневные затраты включаю оплату и автотранспорта и шоферов и экспедиторов. Из своей практики работы в мелкооптовой фирме могу сказать, что крупный опт накидывает 5%, а мелкий опт удовольствуется 10% надбавкой к закупочной цене.
Особые законы ценообразования действуют и при монопольной торговле. К. Макрс в своей работе «Нищета философии» ссылается на закон Лодерделя, который установил, что при монопольной торговле цена товаров не связана со средней нормой прибыли, а зависит от количества выпущенной продукции. Если продукции мало, цены высокие, если продукции выпущено много, то цены низкие. Вероятно, если не ограничивать цены монополистов, дополнительная монопольная прибыль позволила бы расширить производственную базу и увеличить массу выпускаемой продукции, и цены сами снизились бы. Но здесь требуется более всестороннее изучение вопроса.
Если бы правительство и депутаты знали законы ценообразования, многих проблем в экономике России можно было бы избежать.
Комментарии
Точно!
Они только и понимают, как кран на трубе открыть!
и по тексту - "Дешевые лекарства продаются в аптеках с наценкой в 200-300%. Если законодательно ограничить эту наценку 10-15%, то дешевые лекарства исчезают из продажи." ПАРДОН, их перестанут покупать совсем или у кого-то аппетит подрежут?
ведь никто не спорит, что самые дешевые препараты РАСКУПАЮТСЯ не хуже дорогих - ежедневно(!). А ежели еще к этому приложить усилие, какое прикладывают прозападные производители лекарств.... уверяю, даже на самых дешевых лекарствах можно будет очень много заработать...
другое дело, что на раскрутку дорогих пилюль тратятся миллионы долларов в виде подкупа должностных лиц, всем известны дела по фармкомпаниям и т.д. Так нужно, на мой взгляд, и плясать от того, что нашим чиновникам не выгодно иметь дешевые пилюли - откатов нет. Отсюда и вымышленная делема - народ требует уменьшения цен, а правители не согласны )))
grachev.distudy.ru/Uch.../main_4_1.htm - Где было доказано и разработаны ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРИБОРЫ, ЗАМЕНЯЮЩИЕ ЛЕКАРСТВА. Что это значит,- В аптеке Вы покупаете пакет (в смысле -набор, а не кулек), повторяю пакет электромагнитных сигналов.Именно так и никак иначе! Если эти сигналы записать (можно на воду, воск, а лучше всего на монокристалл кварца!),- то подавая этот сигнал на организм человека,-Вы решаете проблему аптеки. Кроме того у Вас отдыхают почки и печень. Лекарства очишають очень трудно,-и примеси буквально убивают печень. Но вот здесь и возникает закавыка!!!
Бюджет только американских фармацевтических компаний- в восемь раз больше бюджета Пентагона. Поэтому фармацевты всего Мира врут нам, что мы нуждаемся в лекарствах.
Есть описание как врач готовит индивидуальное лекарство пациенту.
Пример приведен для понимания сути действия закона одинаковой нормы прибыли при разном времени оборота торгового капитала, ясно, что никто не будет покупать рублевый товар сразу на целый год. Закон зависимости наценки от времени оборота ставит перед нами только одну из двух возможностей: либо иметь рублевые лекарства по 3 рубля, либо не иметь их вовсе.
Второе - надо смотреть общую прибыль аптечного учреждения, может доходы от продажи дорогих лекарств как раз все и перекроют.
Обычно наценочная политика выглядит так: перутся плановые расходы (закупка, зарплата, накладные расходы и т.д.) и плановые доходы. Из этих сумм считается плановая прибыль и соответственно - наценка. Она не зависит от стоимости товара.
На самом деле, рассуждения продавцов такие: за 1.20 продавать смешно, а 3.60 - не такая уж большая цена, купят все равно, никуда не денутся.
Сейчас если не ходить к врачам, в аптеки у народа есть шанс выжить, поскольку знание у большинства "специалистов" на уровни торговок с Черкизона.
И в советское время были огромные проблемы, попытки вынести их на обсуждение стоило мне карьеры. Но сейчас это не проблема. Это КАТАСТРОФА!
см.полный текст в моих заметках
Ещё бы. Это же не Гайдар и не ГУ-ВШЭ закон то открыли и сформулировали. ))))
В упор не вижу саморегуляции, рынка и конкуренции. А-у - Гаааайдар!
Аналитики в сфере фармацевтики полагают, что следствием нового витка приватизации станет исчезновение сравнительно дешевых лекарств в проданных аптеках.
В соответствии с новым законом «Об обороте лекарственных средств» с 1 апреля 2010 года государство начнет регулировать цены на некоторые виды лекарственных препаратов. В преддверии вмешательства со стороны госструктур некоторые муниципальные образования объявили о начале приватизации муниципальных аптек. Если несколько лет назад аптечные сети, принадлежавшие государству, преобразовывались в ОАО, а их акции передавались в муниципальную собственность, то теперь их начинают активно продавать.
Это где же в нашей стране можно найти оптовую фирму, крупную, или среднюю, которая бы довольствовалась наценкой в 5-10% ??? Всех наших крупных оптовиков устроит только чистая прибыль (прибыль, а не наценка) в 100-200 %. Столько же накрутит посредник, затем розничная сеть.
С точки зрения теории, все правильно. Только наши "бизнесмены" и "бизнесвумены" в основной своей массе, не изучали теорию К.Маркса, а то и вообще с трудом ГПТУ заканчивали.
Если автор со мною не согласен, пусть тогда объяснит, как бытовой оверлок, ценой в 250 рублей в Китае, продается в российских магазинах по 3800-4200 руб.???
А почему автор не допускает другое - если бы эти товары имели наценку в 20-30%, то они бы не лежали на полках целый год?
Похоже, что скоро мы полностью прейдем именно на него. Т.к. у нашей торговли окончательно крыша поехала после 01.01.2011г.
Вы работали только с рыбой, возможно это исключение из сегодняшних правил. Продукт скоропортящий.
Если не хотите оверлок, возьмите ПТС нового автомобиля и все сопроводительные документы на него с ценами от Японии, по морю, ч/з Финляндию в С-Петербург и далее. Вам все будет понятно. Маркс описывает рынок, а рынка у нас нет, у нас дикий Базар.
Кстати, практически перечеркиваются социальные блага населения - все больше нуждающихся в медикаментах вынуждены в Москве, например, отказываться от этой льготы, власть даже разрешила делать это дважды в год.
Известно ли вам, г-жа министерша, что в ряде рыночных стран существует предельная величина стоимости лекарств, оплачиваемая больными, вне зависимости от количества и стоимости получаемых ими медикаментов. Это и есть забота о человеке, которой кичится ваша партия в приближении выборов, но делая все наоборот.
-...С 01.09.2010г. лицензирование лекарственных средств от Росздравнадзора полностью перешло в ведение Минздравсоцразвития (Татьяна Голикова – жена), а лицензирование фармацевтического производства от Росздравнадзора перекочевало в руки Минпромторга (Виктор Христенко – муж).
-...Директором министерского департамента, который в голиковском ведомстве вместо Росздравнадзора теперь ведает всеми вопросами допуска лекарств на рынок, назначен родственник Татьяны Голиковой Марат Сакаев.
-...младший сын Виктора Христенко Владимир некоторое время назад был трудоустроен в компанию «Фармстандарт», а сейчас отвечает за переговоры с крупнейшими отраслевыми компаниями о покупке фармбизнеса с наличием производственного и сбытового сегмента.
-...Это означает, что клан Голиковой-Христенко решил окончательно монополизировать фармацевтический рынок…
Еще вопросы есть?
Поэтому, услышав (или увидев) о "победе" России в проведении всяких там всемирных Игр, о готовящемся "сокращении" госаппарата или подготовке к войне с обложившими со всех сторон врагами - готовьтесь к новым ценникам, в аптеках, в магазинах, поездах, автобусах, квитанциях ЖКХ.
Деньги, затраченные на армию, не пропадут зря - она надежно защитит нашу оставшуюся после повышения цен счастливую жизнь от тлетворного влияния гнилого Запада.
На дешевизну и бесплатность рассчитывать не приходится, только на самого себя, свою активность и возможности в связи с ней, и никак не иначе.
История СССР ничему не научила население, по-видимому, нынешнее поколение оплатит собственной кровью изчение законов товарного производства.
У него абсолютно нет аргументов, чтобы хотя бы попытаться убедить гайдпаркеров в своей правоте.
А главное, он не понимает, что государство должно существовать именно для "сохранения социальных благ", а не для мадам Арбидол и ей подобных.
А самое смешное утверждение автора, что "...Те социальны блага, которые были созданы в СССР для населения, исчезли в месте с гибелью ее экономики...".
Я думаю, что автор никак не сможет объяснить, почему же вместе с благами СССР не исчезли все аптечные здания, склады, формацевтические предприятия, которые вовсю используются сегодняшними АВТОРАМИ. Тогда уж свое стройте.
что бы слишком много хапать невыгодно было )))))))
Норму прибыли ограничить нельзя. Она складывается в зависимости от степени экономического развития страны. Тем более, что норма прибыли в нашей стране, похоже, и так снижается, поскольку у нас рост заработной платы обгоняет рост ВВП.
Правителиству по-фигу законы ценообразования, там главное ВВП.
И живёт наша медицина вместе с фармакалогией по принципу: "Пусть бедные никогда не болеют, а богатые никогда не выздоравливают"...
НЕТ У НАС БОЛЬНЫХ, У НАС ЕСТЬ НЕДООБСЛЕДОВАННЫЕ....
Маркса не рекламирую, а использую в качестве источника, который наиболее полно представляет законы товарного производства.
Диктовать цены бизнесу - бизнес будет уклоняться от невыгодных товаров.
Создавать государственные аптеки - нерационально расходовать госсредства, так как частный бизнес более эффективен.
Остается одно - компенсировать малоимущим стоимость дорогих лекарств.