ВСЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ДАЛЕКО ДО ИСТИНЫ, НО ДАЛЬШЕ ВСЕГО - МЕТАФИЗИКЕ
ВСЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ДАЛЕКО ДО ИСТИНЫ, НО ДАЛЬШЕ ВСЕГО — ТЕМ, КОТОРЫЕ, КАК МЕТАФИЗИКА, УЗКИ И ПОЭТОМУ СТРАДАЮТ ВЕРХОГЛЯДСТВОМ
Основой теоретических представлений и реальной базой науки всегда служат наиболее широкие обобщения внешне разнородных свойств и процессов наблюдаемого мира. Это обобщение сегодня относят не к метафизике, а к философии, без которой вообще не бывает никаких важных шагов науки.
В частности, при построении метафизики, перенос понятия «сила» из мира свойств живой природы в свойства неживой природы было обобщением свойств внешне совершенно разнородных и было шагом философских обобщений. Однако этот шаг в условиях неизбежного тогда господства метафизики привёл к ошибочному, поверхностному толкованию природы силы.
Понятие «сила» заимствовано из свойств человека, и уже поэтому оно едино со свойствами природы управления и природы сознания. И если «сила» определена Ньютоном из произведения массы на ускорение, то попробуйте применить эту формулу, различным образом напрягая Вашу руку.
Поверхностный уровень представлений метафизики, совершенно не выведенных со стороны фундаментального устройства мироздания, тем не менее, позволяет построить теорию подобия процессов и даёт возможность, не зная природы процессов, на поверхностном уровне явлений находить аналогичные процессы и решения — даже в условиях полного верхоглядства в области сущности процессов.
Этот верхоглядствующий уровень «классических» представлений необходим для практики и его можно использовать для построения более глубокого уровня единых представлений. Но тот, кто защищает незыблемость основ метафизики, — тот требует этот верхоглядствующий уровень назвать физикой и навеки поместить его в фундамент мироздания, против чего, как очевидно, возражал Паули, понимавший, что в функциях живой природы наиболее полно отражены фундаментальные свойства мироздания.
Если из философских раздумий Бора о фундаментальной природе воли ему стало ясно, что живая природа с её волей есть уже у электрона. Если отсюда ясно, что живая природа, в силу фундаментального её характера, сохраняется во всех уровнях развития свойств, то отсюда следует, что сохраняющая главные свойства во всех уровнях развития живая природа наиболее полно переносит в уровень макромира фундаментальные свойства материи. В этом случае очевидно, что понятие «сила» необходимо было выводить не из уровня механического верхоглядства, а из фундаментальных свойств живой природы.
Это обстоятельство наглядно демонстрирует, что метафизика, грешащая поверхностным подходом со стороны свойств макромира, на самом деле даёт совершенно фальшивые представления о природе всех процессов и фальшиво их объясняет, лишь создавая ошибочные представления, что сущность процессов познана метафизикой.
Комментарии
Действительно, без философии не бывает никаких важных шагов науки. К сожалению, не все разделяют эту точку зрения. Почему? Потому что философия ещё не состоялась окончательно как наука. Следовательно, то же можно сказать и о конкретных науках. В какую не ткни пальцем...
Бор, в своё время, вёл разговор с Эйнштейном (известная встреча в трамвайчике)... Никто не знает о чём шла речь, но наверняка и о значении философских воззрений для физики.
Так что, сосредоточиться нужно на построении общепризнанной теории философии. Она объяснит, в частности, что значит "живая природа с её волей есть уже у электрона". Без этого Вас с тем же правом можно уличить в верхоглядстве. Судя по Вашему возмущённому тону, так и есть. Сочувствую!
УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ!
ВЫ ПИШЕТЕ: "Так что, сосредоточиться нужно на построении общепризнанной теории философии. Она объяснит, в частности, что значит "живая природа с её волей есть уже у электрона". Без этого Вас с тем же правом можно уличить в верхоглядстве"
ОТВЕЧАЮ:
1 Не логично писать, что надо "строить общепризнанную теорию", поскольку если она общепризнана, то значит давно построена.
2. Пожалуйста, пишите о конкретных положениях статьи и конкретно возражайте, и, пожалуйста, не занимайтесь бессодержательными поучениями, в которых в тяжёлой степени отсутствует логическое мышление
Если Вы считаете, что первичны и материя, и сознание, то Вы близки к представлению Бора о "свободе воли электрона". Хотя, конечно, о проявлениях воли, говорить проще, поскольку из жизненного опыта мы знаем, что в основе всех движений живой материи лежат проявления воли, поэтому и Бор говорил о "свободе воли" электрона, а не о "сознании" у электрона.
С "сознанием" дело обстоит сложнее, поскольку в философии "сознание" необоснованно приписали только человеку и Бор не стал здесь спорить с философами, которые не располагая данными, как "сознание" получилось из фундаментальных свойств природы, занимались в этом вопросе произвольными заявлениями.
ВЫ ПИШЕТЕ:
"Второй закон Ньютона определяет не силу, а взаимосвязь между слой, приложенной к телу, его массой и ускорением. Силу напряжения руки можно измерить, сравнив ее, например, с силой упругости пружины".
ОТВЕЧАЮ:
Из моей статьи следует, что сущность силы не определяет ни закон ньютона, ни "сила сжатой пружины", как Вы пишете. Это следует признать, если природа силы зависит от воли, в частности, человека, а не от каких-либо метафизических представлений, где воля отсутствует. Принятие единства свойств "живые-неживые свойства" потребует фундаментального характера природы воли и новой системы представлений, где все метафизические поля будут заменены фундаментальными свойствами вакуума, в основе которых будут проявления воли - именно к такому сложномы, парадоксальному для нас выводу ведут представления Принципа дполнительности Бора "живые-неживые" свойства и его заявление о "свободе воли электрона".