ПАРАЛИЧ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НЕ В ОТСУТСТВИИ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ

 

 ПАРАЛИЧ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НЕ В ОТСУТСТВИИ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ, А В ПРИСУТСТВИИ НА ПОВЕРХНОСТИ НАУКИ ДОГМАТИКОВ, ТОПЯЩИХ ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ

В связи с коренным несовершенством метафизики В. Паули вслед за Бором настаивал на  необходимости пожертвовать метафизикой и разрабатывать «психофизику» на фундаментальном уровне свойств материи.

Однако верхоглядов со стандартными знаниями и отсутствием  глубокого собственного мышления всегда в науке великое множество. Они всегда поддерживают в науке господствующие представления, никогда в них не сомневаются, легко продвигаются на вершины науки и парализуют все отрицания её основ.

Процесс появления авторитетных догматиков в науке является неизбежным, как в этом можно убедиться, вспомнив, как требующие вечного развития радикально новые идеи К. Маркса превратились в «незыблемые основы» под задницами догматиков-академиков  в АН СССР.

В условиях длительной стабилизации основных представлений основ науки контроль над наукой захватывают  не революционеры-создатели в области коренных идей с глубоким, самостоятельным мышлением, а потребители авторитетных идей с хорошей памятью и плохой способностью сомневаться в господствующих идеях.

Именно в контроле над развитием науки не создателей, а  авторитетных «потребителей основ», которые тормозят появление представлений, противоположных господствующим, коренится паралич современных основ науки.

В результате неизбежного попадания контроля над наукой в руки  догматиков от ценнейшего направления развития основ науки, выдвинутого Бором и Паули, до сих пор дружно отворачивается большинство авторитетных физиков. Это происходит и по объективным причинам, а не только в силу неизбежного догматизма руководителей в условиях застоя в области основ науки.

С одной стороны, эти руководители ясно понимают, что совершенно не знают, что они будут делать в совершенно новом поле идей Бора и Паули, куда они могут прийти лишь в качестве школьников, а не академиков. С другой стороны, это поле идей откровенно перечёркивает основные представления академиков, которые в этой ситуации ощущают себя  до неприличия голыми королями.