"Единственная демократия на Ближнем Востоке" преследует правозащитников...

Представьте себе, что студент вуза возвращается в свой университет после рождественских каникул. В аэропорту он подключается к интернету, чтобы посмотреть некоторые ресурсы, которые он использовал для написания курсовой работы   «Права человека». Студент входит в сеть и начинает поиск источников, но вскоре понимает, что страницы таких международных правозащитных организаций, как «Международная Амнистия» ( Amnesty International ) и Human Rights Watch заблокированы. Он начинает звонить провайдеру и узнает, что ресурсы всех правозащитных групп действительно заблокированы и к ним нельзя подключиться.

Такое, подумаете вы, невозможно в США. Подобные практики применяются в Китае, Северной Корее или Сирии, но не в "либеральных демократиях", которые гордятся тем, что у них соблюдается свобода слова.

Разумеется, в США студенты имеют возможность доступа ко всем ресурсам правозащитных организаций, и не важно, через какого провайдера они подключаются к сети. Но в «Израиле», который позиционирует себя как «единственная демократия на Ближнем Востоке», веб-сайты правозащитных организаций, равно как страницы некоторых правых движений, недоступны из единственного международного аэропорта «страны».

Если бы этот удар по свободе слова был изолированным инцидентом, можно было бы предположить, что произошла ошибка. Однако запрет на доступ к ресурсам международных правозащитных групп является частью хорошо организованной кампании, которую проводят нынешнее правительствои парламент против демократических институций, процедур и практик. Ряд антидемократических законов сейчас проходит ратификацию в   парламенте. Они превращают в преступление поддержку иных идеологий, которые предлагают альтернативы консервативным интерпретациям сионизма, как, например, требование, чтобы «Израиль» был демократичным для всех своих «граждан».

В начале января 41 депутат (против 16) проголосовали за принятие проекта о создании следственной парламентской комиссии, которая должна заняться расследованием финансирования и деятельности «израильских» правозащитных групп. Иммигрантка из бывшего СССР Киршенбаум, которая внесла на рассмотрение парламента этот законопроект, обвинила правозащитников в том, что они предоставили материал комиссии Голдстоуна, которая занималась расследованием преступлений иудо-фашистского режима, совершенных  во время войны «Расплавленный свинец» в Секторе Газа.

Учитывая то, что финансовые отчеты правозащитных групп в «Израиле» публикуются в конце каждого года и подвергаются проверке со стороны «государственного» аудитора, идея создания парламентской комиссии с целью изучения их доходов всего лишь дымовая завеса. Истинная цель этой комиссии – запугать «израильских» активистов, а также тех, кто спонсирует их деятельность, и, в результате, заглушить свободу слова.

Махровая сионистка Киршенбаум пошла еще дальше: она обвинила гражданские организации в том, что именно они стоят за обвинениями, выдвинутыми против «израильских» военных и политиков по всему миру». Большинство сионистского парламента, поддержавшее законопроект Киршенбаум, хотят воспрепятствовать тому, чтобы авторитетные группы, следящие за соблюдением прав человека, воспользовались международным законодательством и принципом универсальной юрисдикции, чтобы привлечь «израильских» военных преступников к ответственности за совершенные злодеяния. Таким образом, они хотят лишить «израильские» организации самых главных инструментов воздействия, инструментов, которые используются для критики преступной политики. Возможно, они не выступают против правозащитных организаций как таковых, но, очевидно, не хотят, чтобы те выполняли свою миссию. По их нездоровому представлению, проблема заключается не в преступном  поведении сионистского режима, а в тех группах, которые рассказывают о нем.

Продолжающаяся делегитимация  неправительственных гражданских организаций, журналистов и общественных деятелей  ведет «Израиль» дальше в топкое и грязное болото. В следующий раз тот, кто поедет через аэропорт Бен-Гуриона, вероятно, не сможет зайти на сайты таких организаций, как «Бцелем» или «Врачи за права человека», не потому, что их страницы будут заблокированы, а потому что закроют эти структуры гражданского общества.

Вопрос, которым должна была бы задаться иммигрантка Киршенбаум и ее сторонники, звучит так – какого рода страны преследуют собственные правозащитные организации? Ответ очевиден.