"Дурак" - лучшее что есть в России.
Пользователи «Кинопоиска» назвали фильм «Дурак» лучшим за 15 лет
МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости. Сервис «КиноПоиск» провел опрос среди россиян и определил лучший российский фильм за последние пятнадцать лет. Голосование проходило на официальной странице сервиса в социальной сети «ВКонтакте».
Наверх

Источник: РИА Новости
Всего было представлено шесть номинаций, где помимо лучшего фильма выбирали лучшего актера, режиссера, сериал и киноперсонажа.
В номинации «Из России с любовью», где предлагалось выбрать фильм, изменивший отношение к российскому кино за последние пятнадцать лет, победила картина «Дурак» режиссера Юрия Быкова.
В номинации «Король говорит!», где предлагалось выбрать режиссера, внесшего самый большой вклад в российское кино за последние пятнадцать лет, пользователи россияне также отдали предпочтение Быкову.
В номинации «Профессионал», посвященной актеру, который часто появляется на экране, но которому всегда рады, победил Константин Хабенский.
В номинации «Звезда родилась», где выбирали молодого кинематографиста, которому зрители готовы доверить будущее отечественного кино, победителем стала актриса Ирина Горбачева.
В номинации «Я — легенда» предлагалось выбрать персонажа фильма или сериала, которого можно считать героем поколения. Победителем стал Антон Городецкий — персонаж из «Ночного дозора», роль которого сыграл Хабенский.
В номинации «Остаться в живых» зрители выбирали завершившийся сериал, продолжение которого они хотели бы увидеть. Здесь победителем стал сериал «Бригада».
Комментарии
Масса снято более достойного за это время. Меня лично сильно задел "Левиафан", да и все остальные фильмы Звягинцева вполне смотрительны.
Открытие этого года - режиссер А.Хант. Молодой, никому не известный и сразу снял вполне прилично:"Как Витька Чеснок..."
С "Бригадой" понятно. Романтизация бандитской жизни - беспроигрышная тема.
"Гитлер капут!", так близкий сердцу автора поста - вне моего поля зрения... Не досмотрел, заснул...
ИМХО.
1.В финале "Дурака" мы видим народную реакцию на действия главного героя (идея фильма, к этому подводит автор). Не стоило ворошить гамно.
2.В финале "Витьки..." мы видим, как гл.герой, откровенный негодяй, задумался, "А так ли я живу" и что делать дальше...
Прочувствуй разницу.
Я в этом фильмеце смысла не нашел (.
Нормальный фильм, затягивает, смотреть можно, просто до высокой оценки не дотягивает. )
Мне тот квас больше нравился во всех смыслах: и по вкусу и то, что три поколения вместе.
Кстати, это не соцреализм, а нынешний, хотя бы судя по властным структурам и ворью в них.
Соцреализм в основном оптимистичен: колхозный труд, рабочая гордость, ратный подвиг и все такое. )
В Голливуде этого нет. Разве что мимоходом какое-нибудь гетто покажут. В основном действуют обеспеченные люди. Высокотехничные. Если грабят банк, то самые крутые приспособления.
А у нас любят клоаку показывать. Со всей вонью и мерзостью. Начиная с Горького "На дне". А также Чехов и Достоевский. И вечно у наших альпинистов верёвка х/б перетирается.
А уж наши бандиты с компьютером вообще смех вызывают. Как в этом фильме герой с самого начала перед компьютером сидит, крутые чертежи рассматривает. Умора. Наверно с американского сайта. У нас литература в библиотеках в цифру до сих пор не переведена. Надо ехать в Ленинку заказывать, читать. )))
Достоевский и Чехов - это при царях, вообще не к месту. Бандиты с компами - капитализм...
Соцреализм - это не чернуха совсем. Это оптимистичная картина построения социализма в СССР (в замысле).
Это х\ф "Цирк", "Волга-волга", "Вратарь", "Трактористы", "Свинарка и пастух" и т.п. Вот это типичный соцреализм.
Даже Горький тут не совсем к месту - там чернуха только "На дне", так ведь конец-то революционный, затем и писано. Это ж Буревестник, а не ворона...
Реализм - он в любую эпоху одинаков. Это методика показа.
Дурак - социальная драма (.всего лишь эпизод жизни).
Левиафан - притча (урок морали, надо думать, кто есть кто там и зачем).
Я посмотрел Левиафан раз шесть. До конца еще не понял, есть тонкости.
Если в интерес, прочтите здесь:http://maxpark.com/community/politic/content/3244524
И посмотрите моими глазами.
Хотя, не уверен во взаимопонимании...
Всё закономерно. Мужик спасся от волка с помощью тигра. Тигр отогнал волка. Но потом тигр задрал его жену. Потом тигр уехал и вернулся волк.
Кстати, в положении дурака оказался на днях я сам. Я живу в Московской области, на окраине Сергиева Посада. В 5-6 километрах от центра. С другой стороны, километрах в 3-х регулярно проводятся военные стрельбы. Наш дом, блочная 5-этажка, вздрагивает как от землетрясения. На стыках плит трещины. Возможно обрушение дома. Какая там воинская часть, я не знаю. Это должны знать в Мин. обороны. Я пожаловался Путину. Написал свой адрес. Сообщил, что № воинской части не знаю. Я диабетик, 65 лет, мне бродить по области не с руки. Письмо переслали в Мин.обороны. Оттуда сообщили, что обращение не принимается, так как я не указал № воинской части. Издевательство. А я его никогда и не узнаю. Весь сергиево-посадский район усыпан этими воинскими частями. И мне никто не сообщит, кто на этом полигоне взрывает.
"Дурак" - не знает никто в мире.
Проще и глупее всего обьяснить еврейским блатом.
Прочтите по ссылке мою статью - она коротенькая.
И если не вставит - закончим на этом.
Простите уж, не по зубам вам этот фильм...
Да, я дожил до седых волос и все наивно-романтично пытаюсь что-то доказать.
Ваш комментарий к фильму нелеп. Что на ютубе, что здесь. Ну при чем тут женская измена? На нее в фильме никто из героев и внимания не обратил... кроме "озабеченных" зрителей.
Удивляюсь я вам.
Ведь вы ж не в состоянии обьяснить ни одной сцены, ни одного диалога из этого фильма - все сплошь набор нестыковок и нелепостей. Ведь они с первых секунд фильма, с титров буквально - все нелепо.
Неужели вопросов не возникает?
Зачем главный герой встречает друга с поезда из Москвы и они идут принимать душ, вместо того, чтобы ехать домой...
У вас так бывает? Чтобы гости с поезда сначала в баню, потом к вам домой?...
Эх, романтик я глупый...
Все надеюсь, что люди мыслить начнут...
Главные герои разговаривают невпопад.
- я тебя люблю
- я тебе верю.
Это не разговор супругов. Отвечают: я тебя тоже или люблю-целую...
Не говоря уж об измене, которую Николай запросто простил.
Что мэр хотел от главного героя - можете обьяснить? Дом уже отсужен, вопрос решен, Николай за него бороться не собирается...
Зачем друзья его сдали, без необходимости, а потом усыновили его сына?
Зачем лучший друг его сдал и сбежал? Ведь по его лицу видно было, что он порядочный чел и не смирился...
Нет, не ответите, потому как не поняли.
Если все-таки тема интересна, могу порекомендовать х/ф "Иисус из Монреаля" канадский. Он оскароносный, смотрится легко и понятен сразу. В любом случае он будет повыше среднего и для просмотра достаточно интересен...
Начинаю понимать - народу лень шевелить мозгом, так легче. ,Делай, как все, если даже не понимаешь о чем речь...
2..Люблю-нелюблю, не в том дело. "Верю" - вот как не отвечает жена мужу. В мужей не верят, их любят.
3. Вы удивительным образом не ответили внятно ни на один конкретный вопрос фильма.
Понимаю, не интересно вам.
"Гитлер капут!" - вот ваш интерес. Сборник анекдотов. Это даже не литературный жанр. Басня - есть, анекдот - нет такого. )))
Удивителен уровень интереса нынешнего ученого.
Простите еще раз, если обидел.
Закончим?
Я согласен, оба фильма достойные. Хорошая работа режиссёров. Шекспировские проблемы через призму мрачной русской действительности. Это большой вклад в общественное сознание россиян. Они того же плана и уровня, что Говорухинский "Так жить нельзя" и "Покаяние" Абуладзе. Хочется думать, что эти фильмы предвестники обрушения власти Путина. Также как упомянутые фильмы были предвестниками обрушения СССР.
Левиафан - не детектив, не драма. Это - притча. За действиями героев скрыт другой смысл. Его нужно разглядеть. Метафоры прозрачно подсказывают и подталкивают к нему.
Я, когда первый раз посмотрел, ничего не понял, но почувствовал, что здесь скрыто что-то сильное и что-то это все мне напоминает.
Когда посмотрел второй раз убедился в правильности догадок.
Звягинцев изобразил в гл.герое фильма современного Иисуса, который идет страстной неделей от вьезда в Иерусалим, тайную вечерю, предательство друзей, суд фарисеев и до смерти на кресте.
В современной обработке. У нас же 20 лет - это высшая мера.
По-мелочи расхождения есть, но метафоры буквально режут глаз.
С самого начала - Николай встречает друга-адвоката с поезда из Москвы, он моется в душе гостиницы, они едут домой к Николаю, их останавливают гаишники и отпускают, они едут дальше...
Иисус Христос 2000лет назад с учениками пришел к Иерусалиму на праздник Пасхи, но в город не пошел. Переночевали в деревне, помылись-побрились и утром вербного воскресенья поехали в Иерусалим, где на входе их встретили стражники, но после перебранки отпустили...
И т.д...
Вьехали сразу об чем речь - и нате, сразу Оскар. Вполне заслуженно. Фильм серьезный, с замахом.
Наши вьехали не сразу. Кто есть кто.
Сначала фильм пошел в прокате, потом быстреньтко зашельмовали, режиссера выгнали из страны, актеров загоняли...
Вот как-то так...
Что главному герою приписали убийство жены, есть аналогия?
Тем не менее.
Жена Николая мне сильно напоминает Марию Магдалину. Она по истории была проституткой и все люди ее гоняли, кидали камнями. Когда она пожаловалась Иисусу на это, он пожалел ее, защитил, приказал не обижать, а любить, хотя она и грешница. "Кто здесь без греха, пусть первый бросит в меня камень" (с).
За это она поверила ему, стала верной спутницей (любовницей, по некоторым источникам) и следовала с ним до конца.
По фильму жена Николая не имеет друзей (совсем) нелюдима, верит(!) только мужу.
Пасынок называет ее обезьяной (?).
Когда пришла в гости к подруге (с которой не разговаривает), выбегает ее сынишка и стреляет из двух пистолетов (вместо здрассте)
- зачем ты в меня стреляешь?
- ты красивая.
Далее мы видим, как она 3 сек. в голом виде бочком прошла в номере адвоката.
Ах, какое коварство, и бестолковые зрители сразу обвинили фильм в порнухе и стали обсуждать ее бритый лобок.
И посмеялся. В фильме ни одной постельной сцены, один поцелуй мужа и в погребе возня, с намеком на акт любви...
Потом, когда ца Николай ищет жену, он приходит в старую церковь он на куполе видит фреску: стражник несет на подносе голову Иоанна Крестителя (известная история про его казнь). Это символ бессмысленной жертвы .
Зачем Звягинцев ее убил, не знаю, возможно не подобрал интереснее и правдоподобнее истории для обвинения Николая... Тут же все сходится для ментов - ревнивый муж грохнул жену за измену.
Вот как-то так рисует картину мое больное воображение.
Опровергайте. Обьясните диалоги и ее действия по-другому мне, бестолковому.
Непонятен только сразу "Оскар" за эту бредятину.
Да, убил он её чтобы потом обвинили Серебрякова. Чтобы свести концы с концами в сюжете. А вот зачем она сказала после своей измены: хочешь ребёнка? Хотела искупить вину ребёнком или хотела ему чужого ребёнка втюхать?
Боюсь, если мы начнём копать, то весь фильм рассыплется на куски. Он не выдерживает критики. Это как "Покаянию" Абуладзе критики приписывали тоже смысл философской притчи. И кажется тоже дали Оскара или чего-то там. Только оказался он просто клеветой на Сталина и СССР. Сегодня его никто даже за деньги смотреть не будет. А в то время все бесились и восхищались.
Меня больше интересовала тема сисеГ, но она не была раскрыта. Все целомудренно, как в Евангелии.)))
Я и не копал особо в эту сторону, поскольку эта сюжетная линия не основная.
Звягинцев прямо против Путина не протестовал (Левиафан не Путин), Мединский был не против фильма поначалу. А если еще присовокупить ваше мнение о фильме "Дурак" и сравнить, то фильму "Дурак" справедливее присвоить Оскар. Да и критики властей там больше.
А ведь даже и вопрос не стоял.
С Абуладзе вы явно перегнули. Вспомните время, тут чистый актуальный политический заказ. Самое начало антисоветской компании.
Ну, раз не интересно, то закончим. Я привык к такому отношению.
В статье (которую я вам дал в сноске) больше сотни комментов, но согласился и понял меня только один (Мнир Мурзин). И то, потом в личке признался, что с помощью знакомого попа.
Печатал в сооб "Солнечный ветер", там вроде как снобы-специалисты от искусства - тоже подняли на смех. Обсуждали там все, что угодно (видеоряд, актеров, природу) только не смысл...
Удивительное дело. Дремучесть поражает.
Так что же нужно было мэру города от какого-то автослесаря-алкоголика, с которым он едва знаком?
Сами себе ответьте на этот вопрос и закончим на этом.
Я и так, наверное, утомил. )
А то ведь так и презирал бы отечественное кино...
И у меня все-таки остались сомнения. Неужто все - моя фантазия и "романтика" в попе играет.
Посему еще один эпизод.
Комментарий удален модератором
А самое главное - они заняты совершенно одним делом.
Решают судьбу бродяги-алкоголика, который лишил их покоя.
Что он совершил, они сами не понимают. Но народ верит ему, а не им, облаченным властью самим Богом, имеющим положение и деньги.
Они не понимают что происходит, и что делать с этим бродягой.
В итоге все переругались и не пришли к единому мнению.
Ни один мэр в стране вместе с главой УВД, судьей и прокурором на закрытом от глаз совещании не решает судьбу автослесарей. Тем более при отсутствии конфликта и какой-либо опасности... Так не бывает.
А здесь - случилось. Потому, что это не детектив, а притча. За персонажами - другие образы.
1. В "Дураке" власть просто и конкретно спасала свою шкуру. А фильм русофобский. Потому, что русский народ там показан в конце и он ставит точку в сюжете, побив гл.героя. Все-таки народ - быдло.
2. В "Левиафане" у власти совершенно другие мотивы. "Нам нужно сломать этого козла!" (с) Вот основа сюжета.
"Я чувствую подо мной жопа горит"(с) - это побудительный мотив. ))
И они осудили главного героя к высшей мере, но не сломали.
Ровно, как Христа 2000 лет назад убили, но проиграли.
Наша взяла, фильм - русофильский, хотя и грустный. )
Если интересно.
Я уже и так злоупотребил вашим вниманием, прошу простить.. ))