БОЙ за ОИЗ. часть2

БОЙ за ВЫСОТУ ОИЗ. Продолжение

Начало http://maxpark.com/community/6283/content/6540760

Часть 2. СМЕНА ЦЕЛЕЙ

МОМЕНТ ПРОЗРЕНИЯ

До боя за высоту ОИЗ все наши действия в суде были направлены на то, чтобы изложить суду наши доводы в расчете. Это была разумная позиция - ведь суду принимать решение по делу.

Но теперь мы убедились, что суд вообще не интересуют обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд интересует иной - как обойти этот этап. Ну раз так, с этого момента мы свои цели должны пересмотреть. Мы больше не питаем никаких надежд на правильное рассмотрение дела в суде первой инстанции, а потому начинаем целенаправленно действовать в расчете на рассмотрение нашей будущей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

ОИЗ как ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ БУДУЩЕГО РЕШЕНИЯ

С ОИЗ связаны самые ходовые основания для отмены судебного решения. Проведем лучом прожектора на статью 330 ГПК РФ, где приведены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции… И что увидим? - Везде ОИЗ:

- пункт 1 части 1 статьи 330 - НЕПРАВИЛЬНОЕ определение ОИЗ

- пункт 2 части 1 статьи 330 - НЕДОКАЗАННОСТЬ установленных судом ОИЗ

- пункт 3 части 1 статьи 330 - НЕСООТВЕТСТВИЕ выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

НАША ТАКТИКА - РАБОТАЕМ на АПЕЛЛЯЦИЮ. 

Для этого целенаправленно ведем работу в трех направлениях

1. ДОКАЗЫВАЕМ наличие или отсутствие ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В одной брошюре, изданной тиражом 1000 экз (автор Колмаков Н.А. Гражданское судопроизводство РФ.Основы неправосудного решения. Екатеринбург. 2018) предложено внимательно прочесть ч.2 ст. 12 ГПК РФ. А там сказано буквально:

суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Я последовал рекомендациям, сконцентрировался, прочел этот текст со вниманием - и вот что установил

- Кому суд создает условия для исследования доказательств?

- Лицам, участвующим в деле.

- Значит, кто должен заниматься исследованием доказательств? - Как кто? Эти самые лица, участвующие в деле.

Значит, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность устанавливать фактические обстоятельства и правильно применять законодательства. Это мы с вами должны установить? Судя по названию ст.12 ГРК РФ, мы с вами будем это осуществлять на основе состязательности сторон.

Запомним: Чем мы будем заниматься? Установлением фактических обстоятельств. И каждый раз - не просто про себя, а вслух, чеканно, важно, обводя глазами присутствующих и обеими руками совершая поворот кистей прижатых рук открывая ладони  (как бы показываем итог) такие примерно слова:

- Как видим противной стороне не удалось доказать это фактическое обстоятельство.

- Подводя итог, можем заключить, что это фактическое обстоятельство доказано.

2. ЗАГРУЖАЕМ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА как можно больше письменных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Есть специальная стадия судебного процесса ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Раз у нас есть возможность исследовать свои же ходатайства, возражения, объяснения, то давайте затолкаем их в дело, Если у нас есть аргументация по всем обстоятельствам, имеющим значение, то мы должны эту аргументацию непременно выставить в любом виде. И тогда при подаче Апелляционной жалобы мы будем ссылаться на свое исследование письменных доказательств с перечислением л.д… л.д…. - листы дела, листы дела… Все что попало в дело стало УСТАНОВЛЕННЫМ СУДОМ!

3.На протяжении всего процесса и, особенно, в стадии ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подвергаем жесткой критике "раздолбону" доказательства противной стороны, причем непременно в письменной форме.

Таким образом мы создаем преграды для УСТАНОВЛЕНИЯ фактических обстоятельств на основании "раздолбанных" доказательств противной стороны, которые мы или недостоверны (сомнительны), или не соответствуют требованиями относимости, или не соответствуют требованию допустимости, или просто подложны