Думы об октябре

Послушал я обсуждение Великой Октябрьской социалистической революции в студии у Соловьёва. Какую же лютую ахинею несут некоторые граждане. Сейчас свёрнутые трубочкой уши распрямлю, и буду текст писать.

Для начала сразу двое из гостей заявили, что в России нет теории революции. Вот так, кардинально. Я вот несколько лет изучал данный вопрос, а оказалось, что я изучал несуществующую теорию.
Хотелось бы сказать данным гражданам, что если они чего-то не знают или не учили, то это ещё не означает, что этого не существует в природе.

Есть огромное количество литературы, посвящённой как самим событиям 1917 года (и февральским, и октябрьским), так и теоретической их проработке. Начиная с двухтомной «Истории русской революции» Льва Троцкого, которая хоть и «политически ангажирована» в оценках, но по фактажу достаточно точна и ссылается на большое количество прямых свидетельств современников.
Есть работа Курцио Малапарте «Теория государственного переворота», который находился в России в момент революции, был свидетелем октябрьских событий и посвятил им большой раздел своей книги.
Есть большое количество статистических данных по ситуации в России перед Первой мировой войной и в её ходе.
Есть записка министра внутренних дел Дурново (некоторые особо ярые монархисты считают её фейком, но это их личные проблемы, потому что факты записки чётко соответствуют реальности).
Есть работы ряда советских историков и теоретиков, посвящённые революции. Есть прекрасные теоретические разборы товарища Тарасова (который в позднесоветское время был леворадикальным оппозиционером ЦК КПСС).

Если некоторым персонажам громкий хруст булки мешает ознакомиться со всем этим богатейшим нарративом, то это их личные сексуальные (и не очень) проблемы.
Все остальные могут легко ознакомиться с перечисленными (и многими другими) трудами, где есть как чуть ли не поминутные описания всех событий – кто, когда, кому что говорил, куда ездил, что делал и так далее, – так и не менее подробные теоретические разборы исторических предпосылок, обстоятельств, тенденций и последствий революционных событий. Вплоть до документальных опровержений многочисленных фейков, которые в разные годы вбрасывались с пропагандистскими целями, начиная от белых офицеров и заканчивая нацистской пропагандой.

Уверен, что товарищи Клим Жуков или Егор Яковлев легко могут составить длинный список академической литературы на данную тему.

Опираясь на всё это богатство информации, как фактологической, так и теоретической, мы можем не пытаться на двух стульях, как некоторые, пытающиеся говорить «и вы правы, и вы правы», а сделать достаточно обоснованные и вполне однозначные выводы относительно событий февраля и октября 1917 года.

1. Великая Октябрьская социалистическая революция была событием мирового масштаба, оказавшим влияние на развитие всего человечества в двадцатом веке. Это настолько очевидный факт, что я даже не вижу смысла его дополнительно обосновывать (хотя, если понадобится, могу).

2. Российская Империя к 1917 году подошла в достаточно плачевном состоянии. Если Великобритания, Франция и Германия уже давно осуществили к этому моменту свои промышленные революции, то Россия оставалась преимущественно аграрной страной.
Сейчас любят упоминать, что российская экономика того времени была шестой по величине в мире, но при этом забывают уточнить, что
а) это место достигалось в основном за счёт величины самой страны, а вот по ВВП на душу населения Россия значительно отставала от передовых стран;
б) значительную часть ВВП составляла продукция сельского хозяйства и добыча природных ресурсов, а не промышленность;
в) большинство заводов на территории России были иностранного производства и находились в иностранной же собственности;
г) более трети промышленного производства страны приходилось на один город – Санкт-Петербург;
д) происходил регулярный отток ресурсов и капиталов в промышленных размерах, Россию фактически грабили иностранные банки и корпорации;
е) внешний долг на начало 1917 года превышал 38 миллиардов рублей золотом.

3. Николай Второй был откровенно слабым правителем. Ко мне тут накануне прибегала озабоченная монархистка, которая заявляла, что «Никки обладал железной волей, и никогда бы не подписал отречения», но факты говорят о противоположном:
а) Николай бездарно проиграл спровоцированную им же русско-японскую войну (потеряв при этом весь дальневосточный флот и не только);
б) амбиции императора значительно превышали его таланты управленца и полководца;
в) в разгар тяжелейшей войны император вместо того, чтобы находиться в столице или в ставке Генштаба, месяцами пребывал на даче… где предавался охоте и гонял чаи с фрейлинами;
г) генералам и министрам, чтобы получить высочайшие указания мало того, что приходилось ехать к нему в имение за сотни километров, но даже приехав они зачастую долго ждали, пока августейшая особа изволит вести светские беседы или охотиться на ворон;
д) даже в разгар февральского кризиса царь длительное время проявлял нерешительность и преступно бездействовал;
е) кадровая политика была провалена, что, собственно, и сделало возможным февральский переворот;
ж) в ситуации, где Павел предпочёл умереть, но не отречься, Николай отрёкся (что, в конечном итоге, не спасло его от смерти).

4. Элиты в своей массе были не лучше. Дворянство, как ни пытаются его сейчас воспевать хрустобулочники, глубоко разложилось.
Причём разложение это началось с момента, когда дворянство освободили от обязательной воинской службы. При этом был нарушен существовавший до этого общественный договор «крестьянин пашет, дворянин служит», и дворянство в значительной части превратилось в сугубо паразитарную прослойку, не несущую общественно-полезной функции.

Во-первых, большая часть дворян (в том числе генералитет) не выступила в защиту монархии, а поддержала февральский переворот и Временное правительство (о том, что монархия является источником и обоснованием их благ, они не думали, а просто хотели быть помещиками-латифундистами, без обязательств и высшей власти над собой).

Во-вторых, значительная часть «белого» движения и в дальнейшем не была монархистами. Они хотя и воевали против большевиков, но при этом были сторонниками Учредительного собрания и «демократических преобразований».
Специально для временного примирения монархистов и демократов в белом движении был придуман так называемый «принцип непредрешения», когда они договорились, что «сначала мы победим большевиков, а уже потом будем решать, как нам обустроить Россию». А когда вы сами не знаете, что собираетесь строить, объяснить рядовым солдатам, ради чего они должны воевать и гибнуть, гораздо сложнее. Что неизбежно снижало моральный дух частей белогвардейских частей.

В-третьих, даже противники большевиков были вынуждены признавать, что дворяне не горели особым желанием воевать. Тот же Булгаков подробно описывает, что уже после революции большинство белых офицеров предпочитало бухать в кабаках, нюхать кокаин, играть в азартные игры и флиртовать с барышнями, а не заниматься непосредственной воинской службой. Потом многие из них продолжили делать то же самое, но уже в эмиграции.

5. Буржуазия хотела избавиться от устаревшей надстройки в виде монархии, и править сама. Но оказалась не готова это делать. Что демонстрируют нам все восемь месяцев правления Временного правительства.

6. Церковь тоже фактически отказалась от «помазанника божия», открыто и официально приветствуя приход к власти Временного правительства и благословив Учредительное собрание.

7. В период с 1900 по 1914 годы было СЕМЬ неурожайных лет. Каждый из которых приводил к голоду на части территории России. Поэтому все сказки о предреволюционном благополучии оставим на совести тех, кто их рассказывает.

8. Уже к июлю 1917 года (всего за полгода!):
а) внешний долг России был удвоен и превысил 77 миллиардов рублей золотом;
б) число дезертиров превысило миллион человек (значительная часть из них бежала с фронта с оружием);
в) экономика была фактически парализована.

К октябрю возникла реальная угроза немецкого десанта на Петроград (именно поэтому Ленин и писал «завтра будет поздно»). В случае его падения Россия не только лишалась значительной части промышленности, в том числе и критически важного производства и ремонта паровозов, но и теряла важнейший транспортный узел, потому что большая часть снабжения западного фронта проходила именно через Петроград. Фактически это означало поражение в войне.

Резюмирую:
1. По состоянию на 1917 год Россия нуждалась в кардинальных изменениях. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать доклады комиссии Вернадского.

2. «Низы не хотели, а верхи не могли». Причём верхи не могли управлять буквально – это касалось как царя (которому, по моему обоснованному впечатлению, вообще было не слишком интересно управление государством), так и сменившего его Временного правительства.

3. Временное правительство, которое свергло царя, оказалось сборищем бездарностей, стремительно разваливавших страну, что в условиях продолжающейся войны грозило России гибелью.

4. В ходе правления Временного правительства уже был запущен механизм распада Российской Империи. Финляндия и Украина (УНР) уже заявили о своей независимости, и это было одобрено и признано Временным правительством.

5. Ленин и большевики фактически спасли страну, предотвратили её распад, сохранили большую часть территорий. Спасли столько территорий, сколько смогли в сложившихся тяжелейших условиях, когда приходилось отбиваться не только от иностранных интервентов, в том числе вчерашних «союзников», но и от внутренних марионеток этих западных стран типа Врангеля и Колчака (который к тому времени официально был адмиралом флота Великобритании, такой вот булкохрустовый «патриот России»).
Не всегда удачно, например, поход Троцкого на Варшаву провалился, когда до столицы Польши оставалось около восьми километров.
Более того, Сталин и в дальнейшем предпринимал действия по возврату потерянных территорий – советско-финская война и возврат Западной Украины и Западной Белоруссии у незаконно захватившей их Польши.

6. Большевики свергли переворотчиков, переучредили государство, превратили его в мощную управленческую машину, модернизировали промышленность, продвинули образование и науку далеко вперёд, сделали экономику практической автаркией, заново создали армию, реализовали равенство прав (политических, гендерных, трудовых и так далее) граждан на гораздо более продвинутом уровне, чем в большинстве западных «демократий» и сделали Советский Союз доминирующей сверхдержавой, много десятилетий успешно соперничавшей с США в борьбе за мировую гегемонию.

Я считаю, что Ленин и Сталин – святые спасители России, наравне с Мининым и Пожарским. И пора уже перестать драпировать Мавзолей. Стыдно, когда его не видно.
Я считаю, что СССР – это вершина славы и мощи России. И этим периодом истории нужно гордиться (и горжусь). Впереди, конечно, новые вершины, но их не достичь, пока мы не утвердим нерушимо предыдущих своих достижений.