Модернизация по - либеральному или консервативная революция

Четыре пункта, - рыночная экономика, демократизация, мобильность общества и его адаптивность к меняющимся условиям среды,- он рассматривает как пути или направления, которые выбирает власть для обеспечения движения в сторону модернизации. То есть выбор этих направлений - это условие для модернизации.

На тему традиционности пишет и другой профессор. «Александр Дугин: Консервативная революция в России неизбежна» (https://izborsk-club.ru/15186). Он  профессор МГУ и рассматривает “традицию как усиление”.

«Традиция предполагает продолжение того, что было, нечто консервативное. Само слово «традиция» образовано от tradire — «перенос». Мы переносим наиболее ценное из поколения в поколения. Поэтому какие-то ценностные установки остаются неизменными».

Противоположностью традиции Дугин называет революцию. «Революция — это радикальная перемена, полный пересмотр, ниспровержение ценностных систем. Рабы становятся господами, господа — рабами; униженные и оскорбленные начинают унижать и оскорблять».

Целью модернизации (или другими словами развития) должен быть рост социальной справедливости в обществе и эффективность экономики. Полагаю, что Дмитрий Травин с этим не может не согласиться. Просто не может быть иначе. Зачем тогда нужна модернизация.

В Советском Союзе с социальной справедливостью было относительно в порядке (были все равны в относительной нищете c уверенностью в завтрашнем дне). Чего не скажешь об экономической эффективности, если понимать под этим проблемы с потреблением – сплошной дефицит. Спрос на новых лидеров (Горбачева, потом Ельцина) на фоне чередующихся  участников “гонок на лафетах” закономерен. Потому что был вызван спросом на потребление взамен опостылевшему дефициту как следствие неэффективности экономики.

Читаем у Дугина: «Консерватизм и Традиция — это не инерция (иначе мы быстро растеряли бы вообще все). Традиция — это усилие. Поэтому чтобы что-то передать, надо хорошо понимать, что является по-настоящему ценным и существенным. Если мы не прилагаем усилий, то главное теряется. Традиция и консерватизм тогда оказываются симулякром».

Если рассматривать социальную справедливость той поры как ценную традицию, то, следуя Дугину, при переходе к рынку, используя его как экономическое средство для ликвидации дефицита, требовались усилия по поддержанию социальной справедливости. Но этого не произошло. Сегодня 10% населения владеют 90% национального богатства. Получилось по пословице: хвост вытащишь – голова увязнет.–

Почему так произошло? Потому что между социальной справедливостью и экономической эффективностью существует диалектическая связка: их единство и противоборство есть источник общественного развития. Или модернизации. Ведь чтобы повышалась экономическая эффективность, государством должно, т. е. властью, поощряться часть общества, способная к предпринимательству. При этом неизбежно снижение социальной справедливости, которую должна тоже регулировать власть. Потому что всем выдавить из себя патернализм также трудно, как и раба. Это значит, что поскольку равновесный баланс этих параметров возможен лишь в идеале, в реальности  необходимо минимизировать этот дисбаланс, чередуя одно с другим. Не стремиться подменять одно другим, как это делают упертые консерваторы и либералы, а сочетать их так, чтобы дисбаланс оставался минимальным. Не скатываться к инерционному движению, а использовать для этого естественные силы. Не плыть по течению или только по – ветру, а против течения и против ветра, меняя галсы, как парусное судно в море. А чем короче эти “галсы” (чем меньше дисбаланс), тем эффективнее экономика и справедливее общество. Назвать такое движение вперед плавным, как названо это у Дмитрия Травина, нельзя.

Движение вперед переменным зигзагом это похоже на то, что Александр Дугин называет консервативной революцией. «Консервативная революция — то, что предложили славянофилы, евразийцы и другие. Это сознательный, активный, агрессивный, потрясающий основы возврат к тому ценному, что мы не передали, не сохранили в Традиции».  

Мы накануне этого. Если тридцать лет назад в обществе вызревал и потом прорвался запрос на потребление, то сегодня созрел запрос на социальную справедливость. Если власть этого не учтет, то грянет буря. В третий раз за столетие. Есть ли надежда, что до этого не дойдет? Есть, если учесть две вещи. Во - первых, нынешний царь не слабак, как тот. Во – вторых, во властной элите наверняка есть те, кто способны понять, что скоро, если не начать перемены, грянет буря. Но это лишь надежда, не гарантия.