К. П. Харченко: Физику надо делать заново

Эта статья — мой публичный акт уважения Константину Петровичу Харченко, русскому изобретателю и учёному, который десятки лет своей жизни посвятил развитию военной радиоэлектроники и попутно пытался постичь тайны микромира. Сконструировав однажды коротковолновую антенну "ОБ-Е" для военных, он открыл, что радиоволны, о которых во всех ВУЗах мира до сих пор рассказывают, что это "поперечные электромагнитные колебания", оказывается, могут быть и продольными! Чего современная парадигма науки никак не предусматривает!

Отсюда и призыв К.П.Харченко, инженера, изобретателя, учёного к соотечественникам: «Россияне, вы имеете фору... Не теряйте времени. Физику надо делать заново!»

В своё время я тоже не один десяток лет занимался радиоэлектроникой. С юности был радиолюбителем, в зрелом возрасте работал радистом на морских судах, при этом постоянно изучал историю физики и всё время пытался разгадать загадку, как же антенна радиопередатчика порождает радиоволны?! Ещё учась в мореходке и слушая лекции А.Я.Шустера, преподавателя теории радионавигационных приборов, я понял, что у теоретиков концы не сходятся с концами, то есть, они выдают в своей теории желаемое за действительное, а на самом деле при рождении радиоволн происходят совсем иные процессы, нежели физики и преподаватели всем студентам рассказывают и доказывают с помощью математики. Вот мне и хотелось на протяжении многих лет разгадать  тайну радиоволн. И так получилось, что ничего не зная об исследованиях и находках К.П.Харченко, не читая его статей, я пришёл однажды к тем же выводам, что и он: 

1. Радиоволны порождаются исключительно Кулоновскими силами, действующими между подвижными точечными зарядами, а не просто знакопеременным движением электронов. 
2. В вакууме, где нет электрических зарядов, нет и условий для образования индукционных вихревых электрических полей. А значит, термин "электромагнитное поле" к радиоволнам не подходит! Радиоволны это нечто другое!

Причём, К.П.Харченко свои теоретические выкладки, объясняющие принцип работы его антенны "ОБ-Е", сопроводил ссылкой на авторитетное мнение другого советского учёного Римилия Фёдоровича Авраменко (1932-1999), конструктора вооружений, заместителя директора НИИРП, доктора технических наук и профессора, который ещё раньше сделал вывод: «Факт отсутствия индукционного электрического поля (в вакууме) приводит к необходимости полного пересмотра основ современной теоретической физики, начиная от исходных понятий…».

Вот что Константин Петрович Харченко написал в своей "Юбилейной исповеди", опубликованной в журнале "Инфомост" №4 (44) за 2006 год, когда нашему герою исполнилось 75 лет.

"...Конец 1979-го. Оформились представления по новой однопроводной антенне бегущей волны. В её конструктивную основу была положена хорошо известная практикам и особо любимая теоретиками «старая» антенна Бевереджа, маркируемая у нас с легкой руки Г. З.Айзенберга как ОБ-«однопроводная бегущей». 

К.П.Харченко: "Свою антенну я обозначил как ОБ-Е. 

Добавление литеры Е отличало «новую» антенну от «старой» и показывало, что на её проводнике наряду с бегущей волной (электронов) присутствует ещё одна волна. Волна, похожая по структуре на волну в круглом волноводе, если смотреть в торец проводника.

Сейчас эту «дополнительную» волну именуют «продольной», а в те далекие времена такой термин не был модным. Сопоставительные испытания ОБ с ОБ-Е показали сказочные результаты. Так, например, взятый по возможному максимуму коэффициент усиления (КУ) «новой» антенны превышал КУ «старой» в 40 раз (!) при одинаковых длинах и диаметрах проводников с бегущей волной обеих антенн, размещенных над одной и той же «землей». У коллег немедленно возник жёсткий вопрос: «откуда и почему?» И также немедленно приговор: «этого не может быть, так как уравнения Максвелла – Герца разницы между ОБ и ОБ-Е «не видят»! 

31 мая 1985-го на заседании секции № 2 УС части, где я работал, (протокол № 5), были публично доложены результаты трёхлетних изысканий по антенне ОБ-Е. Результаты были экстраординарными: очень большой КУ (коэффициент усиления); скорость распространения колебаний V>C, где С – скорость света в вакууме; наличие самофокусировки; «парадокс тока» и ещё многое другое..." 

На этом сравнительном графике показано, что разница по коэффициенту усиления в 40 раз в пользу антенны ОБ-Е К.П.Харченко против антенны ОБ Бевереджа кроется в различии фазовой скорости распространения бегущей волны вдоль основного проводника антенны. 

В антенне Бевереджа эта скорость досветовая (0,82-0,88 С), а в антенне ОБ-Е Харченко она сверхсветовая (1,05-1,1 С)! 

К.П.Харченко: "Вскользь замечу, что на этом заседании присутствовал и профессор Хворостенко Н.П. Он, как и все прочие учёные, голосовал ПРОТИВ просьбы позволить продолжить ведомую мною работу ПЛАНОВО, так как до этого она велась ИНИЦИАТИВНО. Решением собравшихся состоялся ЗАПРЕТ на эту «лженаучную» работу в любом качестве. (Нонсенс – запрет на научно-исследовательскую работу в НИИ!) Было очень обидно и за себя, и за коллег, с которыми рядом проработал более двух десятков лет. Обидно получать от них незаслуженные эпитеты «фальсификатора» и «подтасовщика», «открывателя новых явлений и закономерностей» и прочего. 

Этим решением, кроме моей докторской, они попутно отняли у отечественной науки открытие нового волнового процесса и несколько значимых технических решений, реализующих этот процесс. Было потеряно дорогое время внедрения нового в жизнь и практику узлов связи... 

Пока я разбирался с эффектами антенны ОБ-Е, ошибками других учёных в теории электродинамики классической, с ошибками в понимании физической сути фотона, наука об  электромагнитных волнах «развивалась и двигалась». Тот же профессор Хворостенко Н.П. успел описать в научной литературе «продольные электромагнитные волны»! (Изв. вузов. сер. физика – 1992, № 3 с.27-29.)". 

Источник: https://rit.informost.ru/rit/4...

Итак, Константин Петрович Харченко, несмотря на активнейшее противодействие НАУЧНОЙ МАФИИ в лице советских профессоров, докторов наук и кандидатов П.М.Сафронова, В.Д.Фёдорова, Г.И.Трошина, В.Д.Кузнецова, С.П.Белоусова, В.Г.Ямпольского, смог таки обойти создаваемые ему препоны, и не просто создать опытный образец антенны с уникальными свойствами, но и построить комплекс таких антенн (комплекс "Гамма") на территории нескольких военных частей радиоразведки для нужд Советской Армии и Министерства обороны СССР!

Отзыв командира воинской части Е.Коваленко о работе приёмо-передающего комплекса "Гамма", состоящего из радиоцентра и множества радиально расположенных антенн ОБ-Е:

«Высылаю в Ваш адрес акты работы комиссии по сравнительным испытаниям антенного поля типа «Гамма». Его испытания и полугодовой период эксnлуатации nоказывают, что антенное поле «Гамма» по техническим и оперативно-тактическим показателям превосходит все имеющиеся в настоящее время в нашем распоряжении типы антенных полей аналогичного функционального назначения. ... Антенное поле «Гамма» можно отнести к самым компактным и экономичным полноазимутальным антенным полям, надежным и удобным в эксплуатации и обслуживании. Мы испытываем неотлагательную потребность в срочной постройке объектов типа «Гамма». Е. Коваленко, командир В/Ч.

Комплекс "Гамма" состоящий из множества антенн ОБ-Е.

Источник: брошюра Харченко "Антенны — рупоры без видимых стенок".

Согласно заключению ряда технических специалистов, антенна ОБ-Е способна перекрывать более чем 20-кратный диапазон частот безо всякой подстройки и настройки с сохранением своих свойств — намного превосходить по эффективности антенну ОБ  Бевереджа при одинаковой с ней длине и диаметре проводника с бегущей волной и высоте его подвеса над одной и той же "землёй". Все эти преимущества антенны ОБ-Е перед антенной ОБ обеспечиваются тем, что в антенне Харченко в теле проводника возникает волновой процесс, скоростьраспространения которого превышает скорость света в вакууме (V > C). 

Константин Петрович Харченко в своей книге "Лучистая энергия..."(2009 г., издательство "Радиософт", ISBN 978-5-93037-202-1), счёл нужным показать, кто ему активно противодействовал и затыкал рот, не позволяя даже публиковать материалы по данной антенне в советских научных и научно-популярных изданиях, при том, что его антенны ОБ-Е активно использовались на военных объектах Министерства обороны СССР!

К.П.Харченко: "В обстановке постоянного цейтнота иногда вспоминаю РАН – Олимп отечественной науки и думаю, какова её роль в текущей творческой жизни исследователя россиянина? Не имея ответа, оставляю РАН в покое, так как она, если и не помогает мне, то и не мешает. РАН, по идее, занимается фундаментальными вопросами в науке. Возможно, судьба нынешней электродинамики её не волнует. Или, возможно, РАН не знает, что она не знает «радиоволны – это что?». 

Хорошо если бы некий обобщенный академик РАН, причастный к электродинамике, рассмотрел на досуге такой мысленный эксперимент: взял плоский конденсатор (две токопроводящие одинаковые по размеру пластины, расставленные параллельно с некоторым зазором между ними); подвёл к нему ЭДС высокой частоты и поместил в вакуум с тем, чтобы между пластинами была «пустота». Затем сообразил, в каком направлении между пластинами конденсатора будет двигаться электромагнитная энергия, затем сообразил в каком направлении ориентировано поле Е между пластинами, затем сопоставил между собой эти два направления, а затем, увидев, что эти два направления совпадают, спросил сам себя: «А может ли такое быть, согласно Максвеллу – Пойнтингу – Герцу?» 

Полагаю, что этот гипотетический академик знает, что "ток смещения" Максвелла рождён на идее его прохождения в «пустоте» конденсатора, а вектор Пойнтинга рождён на идее существовании "тока смещения" Максвелла в «пустоте». А к чему привёл мысленный эксперимент? Он привёл к взаимоуничтожению этих понятий в объёме конденсатора – колыбели тока смещения, которая для тока смещения Максвелла одновременно выступает и в роли его могилы. 

Интересный парадокс, который профессоры вряд ли доводят до студентов. Каков же вывод? Что, радиоволны нет в природе? Она-то как раз есть, а вот "тока смещения" Максвелла, а с ним заодно и "вектора Пойнтинга" в природе нет! Оба эти векторы есть домыслы людей с приставкой физ. мат. наук. Когда физ. → 0, а мат. стремится к бесконечности, то в итоге остается только МАТ. И, в частности, этот МАТ в классической электродинамике «живет» с 1873 года до сих пор. Почему? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос от живого академика, причастного к классической электродинамике, например от Гуляева Ю. В.

По-моему, исследовать физические процессы с помощью математических методов нужно осторожно. Результат здесь можно получить дешевле и быстрее (чем на практике!). Это так. И славу заработать можно быстрее. Только при этом разбираться с результатом часто приходится не автору (математической теории), а его потомкам спустя столетие. И действительно, проходит столетие с небольшим и начинают лопаться «мыльные пузыри» Теории  Относительности Эйнштейна, теории фотона, теории электромагнетизма... 

Природа рациональна и многообразна. Её в начале исследования хотя бы в общих чертах понять нужно, а уж затем подбирать к этим чертам математику, что фактически и сделал, например, М. Планк. Он взял экспериментальный график (экспериментальную кривую исследуемой зависимости) и «угадал» заключенную в ней математическую зависимость, открыв квантовый (разделённый на порции) характер процесса излучения «абсолютно чёрного тела». На мой взгляд, Планк допустил ошибку в своих рассуждениях. Она состоит в том, что его «постоянную» следует заменить на другую и численно меньшую, и отражающую квантование по времени, а не по энергии. Однако эта поправка не умаляет заслуг М. Планка перед его квантованным представлением всего сущего..."

Далее я приведу ещё несколько мыслей и высказываний К.П.Харченко, а потом уже объясню, как я со своей стороны вижу процесс рождения радиоволн в антенне ОБ-Е, а также в других известных антеннах.

В статье "О лучистой энергии. Почему? Как? Что" Харченко написал:

"Свою известную антенну ОБ Г. Бевередж описал в 1923 году. Она имеет простейшую конструкцию, медленную V < C бегущую волну и низкий КУ (коэффициент усиления). 
Я сделал антенну ОБ-Е в 1979 году и к 1983 году провел её натурные испытания. Открыл в ней новый волновой процесс с быстрой V > C бегущей волной и КУ, более чем на порядок превышающий КУ антенны Бевереджа при прочих равных условиях.
Родные коллеги мне этого не простили и устроили обструкцию, ибо рушились их "научные" бастионы, основанные на теориях Максвелла, Пойнтинга, Герца, Зоммерфельда, Пистолькорса, Лаврова, Кузнецова, Ямпольского и иже с ними. 
Стоило мне этого дорого — 20 лет жизни, которые ушли на изыскание возможностей для продолжения исследования причин, реализующих параметра ОБ-Е. Ныне (в 2006 году) антенна ОБ-Е признана лучшей коротковолновой антенной  XXI века. Она "живёт" и работает на славу Российской радиосвязи ВОПРЕКИ до сих пор "здравствующей" классической электродинамики, которую продолжают читать студентам..."

Источники ЗДЕСЬ.

Статья полностью -  https://cont.ws/@AntonBlagin/1111212 

https://www.youtube.com/watch?v=W9cXF5jHPwc